Диссертация (Благоприятствование защите как процессуальный механизм обеспечения равенства сторон в уголовном судопроизводстве России), страница 11

Так С.А. Кузора, З.Г. Брциева,Н.В. Романенко, В.А. Задорожная, говоря о равенстве через призму принципа «равенства всехперед законом и судом», отмечают существующий, по их мнению, перекос в системеобеспечения прав потерпевших от уголовно-наказуемых деяний (З.Г. Брциева), а равнообращают внимание на чрезмерность привилегий, обусловленных должностным илисоциальным статусом лица и закрепленных в действующем уголовно-процессуальнымзаконодательстве (С.А. Кузора, Н.В. Романенко, В.А. Задорожная). При этом В.А. Задорожная,раскрывая социально-правовое содержание принципа равенства всех перед законом и судом,включает в него закрепление равных правовых возможностей защиты своих прав и законныхинтересов каждым участником уголовного судопроизводства, что, на наш взгляд, являетсясодержанием именно равноправия, а не равенства сторон, как нами отмечалось выше. См.Задорожная В.А.

Указ. соч. С. 9.110См. Кузора С.А. Указ. соч. С. 2.; Баранов А.М. и др. Указ. соч. С. 87.10753В тоже время нами отмечалось, что фактическое правоприменениеобеспечивает серьезное влияние на положение наиболее слабой стороны вуголовном судопроизводстве с точки зрения реальности и достаточности еёвозможностей длязащиты своих прав и законных интересов.Будучидеформированным в обвинительную сторону, такое правоприменение фактическинуллифицирует конституционные и отраслевые положения об отправленииуголовного судопроизводства на основании состязательности и равноправиясторон.При таких обстоятельствах под равенством сторон в системе уголовнойюстиции предлагается понимать такое обеспеченное Конституцией РФ, уголовнопроцессуальным законом и фактическим правоприменением соотношениеположений стороны обвинения и стороны защиты, при котором каждой из сторонгарантируются реальные и достаточные возможности для защиты своих прав изаконных интересов.Способность феномена «равенство сторон» предопределять тип уголовногосудопроизводства, вкупе со специфическими способами его достижения припублично-правовой форме организации уголовного процесса даёт нам основаниеутверждать об автономном значении этого феномена для целей уголовнойюстиции.Закрепив конституционно (часть 3 ст.

123 Конституции РФ) и отраслево (ст.15 УПК РФ) осуществление уголовного судопроизводства на основаниисостязательности сторон, государство фактически приняло на себя обязательствопо формулированию, санкционированию и институциализированию уголовнопроцессуального права с учетом необходимости обеспечения справедливого 111О взаимосвязи справедливости и равенства см.: Гаевой А.И. Современные проблемыреализации принципа равенства сторон в российской уголовном процессе как средствоустановления справедливости // Справедливость и равенство в уголовном судопроизводстве.Сборник статей по материалам всероссийской научно-практической конференции: 20-21 марта2015 г.

Санкт-Петербург, ИД «Петрополис», 2016. В 2-х частях Ч. II. С. 43-48; Там же: КозловА.Е. Состязательность в рамках справедливости уголовного судопроизводства. С. 105-111;Павлова А.А. Правовые аспекты равенства и справедливости граждан // Экономика и право. №3 (36), 2010. С. 130-133; Насонова И.А. Проблемы равенства в уголовном судопроизводстве //Признание права и принцип формального равенства: Сборник трудов международной научной11154равенства сторон для конкретно-практической нормативности вышеназванныхположений Конституции РФ и УПК РФ.Стоит отметить, что понятие «равенство» впервые было закреплено вКонституции СССР 1977 года, где говорилось об осуществлении правосудия встране на началах равенства граждан перед законом и судом (ст.

156 КонституцииСССР112), что подтверждает позицию Н. Неновски о том, что правовые ценности«конкретизируются в данную эпоху и данных условиях» 113.И.Л. Честнов справедливо отмечал, что «в мире фактов регулятивной идеейявляется идея соответствия между высказыванием или предложением ифактом»114. В нашем случае таковой является идея «абсолютного равенства». А вмире норм, продолжает ученый, «соответствующую идею можно описатьразными способами и назвать разными именами, например «справедливостью»115,«благом», «равноправием», «равенством сторон» и т.д. В этой связи И.Л. Честновотмечал, что преодоление безусловной асимметричности между нормами(должное) и фактами (сущее) невозможно, регулятивная идея «равенства»,«равноправия»,«справедливости»,«блага»всегдабудетотличатьсяот«регулятивной идеи» «абсолютного равенства».Таким образом, Конституция РФ 1993 года, установив новое должное ввидесостязательнойиравноправнойформыотправленияуголовногосудопроизводства, создала императивные предпосылки для достижения новогоконференции (Воронеж, 10-11 июня 2015 г.) / [редколл.: Денисенко В.В.

(отв. ред.), БеляевМ.А.]. – М. : Современная экономика и право, 2015. С. 401-413.112Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик. Принята навнеочередной седьмой сессии Верховного Совета СССР девятого созыва 7 октября 1977 года //[Электронный ресурс] URL: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/cnst1977.htm (дата обращения05.06.2018).113Неновски Н. Указ.

соч. С. 179-180.114Честнов И.Л. Ценность права в постклассическом измерении // Русский журнал правовыхисследований. № 3 (4), 2015. С. 8.115Там же, с. 8; Р. Иеринг в «Духе римского права» писал, что «истинная справедливостьтребует большего, чем то механическое равенство, которое является результатом тираниимертвых правил, настоящее внутреннее равенство, ей (справедливости – курсив наш, С.С.)соответствующее, не может быть достигнуто таким путем». Иеринг Р. Дух римского права наразличных ступенях его развития / перевод с третьяго, исправленнаго нъмецкого изданiя СПетербург : Типография В.

Безобразова и комп., 1875. – 309 с. Цит. по: Исаев И.А.Справедливость и суверенность // История государства и права. № 4, 2018. М. : ИГ «Юрист»,2018. С. 5.55сущего116, которое само по себе в этой связи приобретает характер должного, таккак требуемое от государства «поведение», направленное на преодолениеестественного неравенства сторон в уголовном судопроизводстве, впервые внашей истории становится должным, требуемым поведением.Важным моментом, отмеченным Н.

Неновски в этой части, является довод,чтопритакойсхемедолжногоисущего«субъектцелеполагания(многонациональный народ Российской Федерации, принявший Конституцию РФ– курсив наш С.С.) не совпадает с субъектом целевыполнения (органыгосударственнойвластисучетомпублично-правовогохарактераотечественного уголовного судопроизводства – курсив наш С.С.), так как цельимеет уже должный (ценностно оправданный и принудительный в разныхформах) характер»117.Конституция РФ (часть 3 ст. 123) создает безусловную корреляционнуюзависимость между состязательностью и равноправием, при этом внутрисостязательностисуществуетсобственнаякорреляционнаязависимость,обусловленная наличием трех самостоятельных функционалов, существующих вуголовном судопроизводстве: обвинения, защиты и суда, разрешающего дело посуществу и не выступающего ни на одной из сторон.Таким образом, правовой феномен «равенство сторон» в системе уголовнойюстиции, обеспечивает сущностное обоснование наличия целого спектра норм иинститутов уголовно-процессуального права (состязательность, равноправие,право на защиту, справедливое судопроизводство и пр.), отвечает общественныминтересам и запросам общества, соответствует современному развитию общества,так как направлен на охрану человека, являющегося главной ценностьюсовременного правового государства.При таких обстоятельствах равноправие сторон перед судом соотносится сравенством сторон, как частное с целым.

Наличие в принципах отправленияуголовного судопроизводства положения о равноправии сторон перед судом во116117Неновски Н. Указ. соч. С. 98.Там же, с. 100.56взаимосвязи с принципом состязательности свидетельствует о признании заравенством сторон статуса правовой ценности, обеспечение которой необходимодля реализации назначения уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ).Вышеизложенное в совокупности позволяет нам причислить равенствосторон в уголовном судопроизводстве к юридической категории118 правовойценности.Признание за равенством сторон характеристики правовой ценностиформирует необходимость совокупной законодательной и правоприменительнойдеятельности в государстве, в результате которой баланс в положениях сторондостигается как нормативным регулированием их правовых возможностей,достаточных для защиты своих прав и законных интересов (законодательныйкритерий), так и контролем за таким уровнем и качеством правоприменения, прикотором нормативные положения, обеспечивающие этот баланс в положениисторон, безусловно соблюдаются (правоприменительный критерий).

Такуюдеятельность предлагается рассматривать как обеспечение равенства сторон.С точки зрения А.В. Скоробогатова «правовая ценность как научнаякатегория представляет собой систему идей, правил и установок, определяющихотношение субъекта (индивида, социальной группы, общества) к правовойреальности, … отраженной в правосознании. Именно правовые ценностиопределяют правовую идентификацию субъекта, его установку на совершениедействий (читай – обеспечение - курсив наш С.С), с одной стороны,соответствующихинтересамгруппыилиобщества,асдругой–удовлетворяющих его индивидуальные потребности» 119.С.С. Алексеев в этой связи справедливо отмечал, что «объективная основаправовых аксиом (ценностей - курсив наш, С.С.) коренится в закономерностях,свойствах, специально-юридических принципах права. Отход от них, ихнесоблюдение могут привести к тому, что право теряет свои черты воли,Тилежинский Е.В.