Автореферат (Актуальные проблемы уголовной ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости, и применения к этим лицам принудительных мер медицинского характера)

На правах рукописиКононов Александр ДмитриевичАктуальные проблемы уголовной ответственности лиц с психическимрасстройством, не исключающим вменяемости, и примененияк этим лицам принудительных мер медицинского характера12.00.08 – Уголовное право и криминология; уголовноисполнительное правоАвтореферат диссертация на соисканиеученой степени кандидатаюридических наукМосква – 2019Работа выполнена в федеральном государственном бюджетномобразовательномучреждениивысшегообразования«Московскийгосударственный университет имени М.В. Ломоносова»Научный руководитель:доктор юридических наук, доцентКрылова Наталья ЕвгеньевнаОфициальные оппоненты:Иванов Никита Георгиевич,доктор юридических наук, профессор,федеральноегосударственноебюджетноеобразовательноеучреждениевысшегообразования «Всероссийский государственныйуниверситетюстиции(РПАМинюстаРоссии)», заведующий кафедрой уголовногоправа и криминологииПолубинская Светлана Вениаминовна,кандидат юридических наук, доцент,федеральноегосударственноебюджетноеучреждение науки Институт государства иправа Российской академии наук, ведущийнаучный сотрудник сектора уголовного права,уголовного процесса и криминологииВедущая организация:Федеральноегосударственноеказенноеобразовательноеучреждениевысшегообразования«УниверситетпрокуратурыРоссийской Федерации»Защита состоится «06» июня 2019 года в 12:00 на заседаниидиссертационного совета Д 212.123.01, созданного на базе Московскогогосударственного юридического университета имени О.Е.

Кутафина (МГЮА),г. Москва, 125993, ул. Садовая-Кудринская, дом 7, стр. 22, зал диссертационногосовета.С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке и на сайте ФГБОУ ВО«Московский государственный юридический университет имени О. Е. Кутафина(МГЮА)»https://www.msal.ru/content/ob-universitete/sovety/dissertatsionnyesovety/podrobnye-svedeniya-o-zashchitakh-2019/?hash=tab3736Автореферат разосланУченый секретарьдиссертационного совета«______»_______________ 201__ г.Соктоев Зорикто Борисович3ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫАктуальность темы диссертационного исследования.

Развитие общественных процессов в России с конца ХХ столетия сопровождается как увеличением числа лиц, страдающих психическими расстройствами, так и стабильно высокими показателями уровня преступности среди аномальных субъектов.

Так, с1996 по 2016 гг. число лиц, с впервые в жизни установленным диагнозом психического расстройства, обратившихся за консультативно-лечебной помощью,увеличилось с 251,1 до 255,6 на 100 тыс. человек населения (Приложение А), ачисло лиц, обратившихся в психоневрологические организации, – с 2582,2 до2744,4 на 100 тыс. человек населения (Приложение Б). При этом доля лиц, направленных на судебно-психиатрическую экспертизу, от общего числа лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, является стабильно высокой и в среднем составляет 11 % (Приложение В).

В связи с этим особую значимость приобретают вопросы уголовной ответственности лиц с психическим расстройством,не исключающим вменяемости, учета психических расстройств при назначениинаказания и применения принудительных мер медицинского характера.В то же время в науке уголовного права вопросы, связанные с определением материально-правого содержания категории, закрепленной в ст. 22 УК РФ, еесоотношением с вменяемостью, невменяемостью и смежными правовыми категориями, критерии ограниченной вменяемости1, уголовно-правовые последствиясовершения преступления аномальными субъектами имеют дискуссионный ипостановочный характер.

Как в науке, так и в судебной практике существуютразличные, порой противоположные, подходы к учету психических расстройств,1Несмотря на неоднозначное отношение к данному термину в науке уголовного права, выражение «ограниченная вменяемость» употребляется в подавляющем большинстве работ по данной проблематике. При описаниимедицинского (психиатрического) и юридического (психологического) критериев категории, сформулированнойв ч. 1 ст.

22 УК РФ, представляется некорректным употребление выражения «критерии уголовной ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости». Критерий уголовной ответственности –понятие, незнакомое уголовному праву, существует понятие основания уголовной ответственности (ст. 8 УКРФ). Медицинский и юридический критерии ограниченной вменяемости – это не критерии ответственности, апризнаки, позволяющие констатировать данную категорию. При отсутствии приемлемого термина считаем возможным для целей настоящего диссертационного исследования употребление термина «ограниченная вменяемость», обоснование данного понятия приведено в § 3 главы 1 настоящего исследования.4не исключающих вменяемости, при назначении наказания (от реального учета вкачестве смягчающего обстоятельства до полного игнорирования данного обстоятельства).С одной стороны, при назначении наказания необходимо учесть особоепсихическое состояние лица, в котором оно находилось во время совершенияпреступления, с другой стороны, такие субъекты нередко представляют повышенную общественную опасность, совершая тяжкие и особо тяжкие преступления.

Данные обстоятельства обусловливают повышенный уровень сложности врешении вопроса о назначении наказания, отвечающего принципам вины, справедливости и гуманизма.Определенные трудности возникают при применении к лицам с психическим расстройством, не исключающим вменяемости, принудительных мер медицинского характера, как в связи с дискуссионностью научных оснований принудительного лечения и его совмещения с наказанием, так и в связи с противоречивым правовым регулированием.Актуальность темы обусловлена также вступлением в силу Федеральногозакона от 29 февраля 2012 г. № 14-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ в целях усиления ответственности за преступления сексуального характера, совершенные в отношении несовершеннолетних», принятие которого носило остро дискуссионный характер ивызвало пристальный интерес в обществе и СМИ.

С его принятием особое правовое регулирование получило применение принудительных мер медицинскогохарактера к такой категории субъектов, как лица с расстройством сексуальногопредпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости. Законодатель неуточняет содержания применяемого лечения с медицинской точки зрения, чтообостряет проблему выбора адекватных правовых средств воздействия на данную категорию лиц.Вышесказанное обусловливает насущную необходимость правильногоприменения уголовного закона к лицам с психическим расстройством, не исключающим вменяемости, толкования нормативных положений в системной5взаимосвязи как с отечественным законодательством, так и с международнымистандартами, учета последних изменений законодательства, тенденций судебнойпрактики, понимания содержания новелл уголовного права, междисциплинарных аспектов данной проблемы, требующих знаний различных областей - судебнойпсихиатрии,психологии,патопсихологии,уголовного,уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права, а также криминологии.Таким образом, актуальность выбранной темы обусловлена как необходимостью дальнейшего осмысления теоретических и методологических основ отраслевого правосознания (в данном случае – уголовной ответственности лиц спсихическим расстройством, не исключающим вменяемости), дискуссионностьюи нерешенностью ряда теоретических вопросов, связанных с ограниченной вменяемостью; неоднородностью правоприменительной практики при учете психических расстройств, не исключающих вменяемости, при назначении наказания иприменении принудительных мер медицинского характера.Степень научной разработанности темы исследования.

Исследованиюуголовной ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающимвменяемости, в той или иной степени посвятили свои работы многие ученые, втом числе: Ю.М. Антонян, Р.А. Алиханов, С.В. Бородин, С.К. Бураева, Ц.А. Голумб, В.В. Гульдан, А.Ю. Жамбалова, А.В. Зайцев, Н.Г. Иванов, И.А. Кудрявцев,Д. Р. Лунц, Р.И. Михеев, Г.В. Назаренко, В.Г. Павлов, С.В.

Полубинская, Д.В.Сирожидинов, О.Д. Ситковская, Б.А. Спасенников, В. С. Трахтеров, Н.И. Фелинская, С.Н. Шишков и др. Однако этими исследованиями многогранная проблемауголовной ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающимвменяемости, не исчерпана. Многие вопросы не разработаны в достаточной степени и продолжают оставаться спорными.Нуждаются в дальнейшей разработке такие аспекты темы, как определениекруга психических расстройств, составляющих медицинский критерий ограниченной вменяемости (наиболее полно данная задача может быть решена толькопри привлечении специалистов в области психиатрии), степень воздействия психических расстройств на сознательно-волевые способности лица, совершающего6преступление; влияние психических расстройств на принятие и реализацию решения о совершении преступления; процесс мотивообразования у лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости; вопрос дифференцированного подхода к учету психических расстройств, не исключающих вменяемости, при назначении наказания, специфика применения принудительных мер медицинского характера, соединенных с исполнением наказания, соотношение ограниченной вменяемости с расстройством сексуального предпочтения, не исключающим вменяемости, особенности уголовной ответственности и спецификапринудительного лечения лиц с расстройством сексуального предпочтения, неисключающимвменяемости,разработкакомплексамерлечебно-предупредительного воздействия на данную категорию лиц.

Отмеченные обстоятельства с полной очевидностью обусловливают необходимость дальнейшего исследования выбранной темы.Объектом исследования являются проблемы, связанные с уголовной ответственностью лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости, и применением к ним принудительных мер медицинского характера.Предметом исследования выступают уголовно-правовые нормы, регулирующие ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающимвменяемости, и применение принудительных мер медицинского характера кданной категории лиц, практика привлечения указанных лиц к уголовной ответственности, научные работы и публикации по теме исследования.Цель исследования состоит в выработке целостных представлений обуголовной ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающимвменяемости, и применении к данным лицам принудительных мер медицинскогохарактера, и во внесении конкретных предложений и рекомендаций по проблемам диссертационного исследования.Для достижения поставленной цели были определены следующие задачи:1) выявить исторические предпосылки становления и развития уголовнойответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости, в уголовном праве зарубежных стран и российском уголовном праве;72) проанализировать теоретические подходы к уголовной ответственностилиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости;3) систематизировать психические расстройства, составляющие медицинский критерий ограниченной вменяемости, и дать их общую характеристику;4) уточнить юридический критерий ограниченной вменяемости;5) выявить и раскрыть основные подходы к учету психических расстройств, не исключающих вменяемости, в правоприменительной практике исформулировать рекомендации по назначению наказания соответствующей категории лиц;6) охарактеризовать особенности применения принудительных мер медицинского характера к лицам с психическим расстройством, не исключающимвменяемости, и выявить правовые механизмы обеспечения исполнения принудительного лечения;7) определить особенности реализации уголовной ответственности лиц,страдающих расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости, а также назначения и применения к ним принудительного лечения;8) определить содержательные аспекты и суть принудительного лечениялиц с расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости, выявить степень эффективности применяемых мер и выработать предложения по выбору средств профилактического воздействия.Методология и методы исследования.