диссертация (Правый популизм в современном Европейском союзе формы и тенденции развития), страница 8

Несмотря на то, что эти партии часто весьма различны всвоих идеологических установках, на дискурсивном уровне они весьма частообъединяются в одну группу и зачастую демонстрируют стремление квзаимодействию как раз на основе причисления к одной условной партийнойсемье. Среди тех эпитетов, которыми их награждают, кроме “right-wingpopulist” («правопопулистские»), встречаются словосочетания “radical right” /“radical right-wing” («праворадикальные»), “extreme right” («крайне правые»),“right-wing extremist” / “extreme right-wing” («правоэкстремистские»), “populistradicalright”(«радикальныеправопопулистские»),“anti-system”(«антисистемные»), “anti-immigrant” («антииммигрантские»), «крайне правыепопулистские», «националистические»200; также встречаются наименования“challenger parties” («партии, бросающие вызов»)201, «постиндустриальныекрайне правые»202.Крайне актуален вопрос терминологического разграничения.

Почему мыговорим в данной работе именно о популистских партиях, а не о радикальныхили экстремистских? Различие, хотя и иногда кажется трудно уловимым, насамом деле, лежит на поверхности. Радикализм и экстремизм лежат внесистемного политического поля, предлагают решения, которые способныДеркач М.А.

История популистских партий в Швеции и Финляндии в 2006-2015 гг. : дис. … канд.ист. наук : 07.00.03 / науч. рук. Г.М. Михалёва ; РГГУ. Москва, 2017. – С. 7-8.201Вайнштейн Г.И. Электоральный фактор в эволюции партийного ландшафта Европы / Г.И.Вайнштейн // Электоральные процессы в Европейском союзе (середина второго десятилетия XXIвека). – М.: ИЕ РАН, 2016. – С. 12.202Партии и партийные системы: современные тенденции развития / под рук.

Б.И. Макаренко. – М.:РОССПЭН, 2015. – С. 40.20032нарушить сложившийся либерально-демократический консенсус (экстремизмпри этом лежит за пределами не только политической системы, но и правовогополя), в то время как популизм позиционирует себя в качестве органическогоэлемента политической системы и стремится прийти к власти путёмпривлечения голосов электората в рамках сложившихся демократическихпроцедур203.Л.Ренсманнпредполагает,чтоорганизации,изначальнохарактеризовавшиеся как правоэстремистские, стали относить к правомупопулизму только после того, как они получили значительный процент голосовна выборах, а сам популизм можно расположить в «серой зоне» между правымэкстремизмом и национал-консерватизмом204.

Однако такое утверждение,предполагающее размывание границы между экстремизмом и правымпопулизмом, достаточно сомнительно, так как экстремисты прибегают кнеправовым методам политической борьбы, а популисты всегда остаются впарламентских рамках. Другие отличия правопопулистских организаций отультраправых состоят в том, что первые, как правило, не имеютпарамилитарного крыла/подразделения, а также, как правило, стремятсядействоватьв рамкахужеустоявшихсялиберальнойдемократииипарламентаризма, хотя и пытаясь время от времени расширять границыдозволенного205; правые экстремисты, в отличие от многих правых популистов,отвергают представительную демократию как модель, а не только отдельныедемократические методы 206. По словам П.-А.

Тагиеффа, популисты стремятсятрансформироватьсуществующийполитическийпорядок,неменяяполитическую систему, и демонстрируют возможности идеологическойСм.: Тэвдой-Бурмули А.И. Этнополитическая динамика Европейского союза / А.И. ТэвдойБурмули. – М.: Аспект-Пресс, 2018. – С. 35-36.204Функе Х. Новый правый популизм в Европе: сравнительный анализ политических партий идвижений / Х.

Функе, Л. Ренсманн // Актуальные проблемы Европы. – 2004. - № 2. – С. 75-76.205Grabow K. Mapping Present-Day Right-Wing Populists / K. Grabow // Exposing the Demagogues: Rightwing and National Populist Parties in Europe. – Berlin, 2013. – P. 19.206Фон Байме К. Популизм и правый экстремизм в партийных системах эпохи постмодерна / К. фонБайме // Берегиня. 777.

Сова: Общество. Политика. Экономика. – 2014. - № 4. – С. 105.20333гибкости, в отличие от радикалов всякого рода207. Кроме того, как отмечает С.В.Погорельская, в отличие от экстремистских групп, популизм предполагаетширокиеполитическиепрограммы,способныеобъединитьинтересыразличных социальных групп208.Остаётся спорным вопрос о том, что такое собственно популизм. Егоможно рассматривать как идеологию, дискурс, стиль либо стратегию209. Так,Кшиштоф Ящевич считает популизм «полем в политическом спектре, границыкоторого определяются основными политическими линиями разлома» 210 (т.е.участком на пересечении основных идеологических противоречий), а УрсАльтерматт - «формой политики»211. Н.А. Баранов рассматривает популизм как«прагматическое политическое течение», а также как «умонастроение иэтос»212.

Н. Урбинати называет популизм одной из форм искажениядемократии213, а А.Н. Медушевский – системой «социально-психологическихустановок, предполагающих особый тип реакции общества и элиты на быстрыеи раздражающие социальные изменения» и типом негативной социальноймобилизации214. Проблема определения природы популизма в современнойполитической науке получила название „ideology-strategy problem“. Одно изопределений мы находим у профессора Яна-Вернера Мюллера: он считает, чтопопулизм – это «особое моралистическое воображение политики, способвосприятия политической действительности, предполагающий моральнуючистотуивнутреннююоднородность(…)народа,которыйTaguieff P.-A. La revanche du nationalisme / P.-A. Taguieff. – Paris: PUF, 2015. – P.

92.Погорельская С.В. «Вечно вчерашние»: правый популизм и правый радикализм в Западной Европе/ С.В. Погорельская // Мировая экономика и международные отношения. – 2004. - № 3. – С. 51.209Vossen K. Populism in the Netherlands after Fortuyn: Rita Verdonk and Geert Wilders Compared / K.Vossen // Perspectives on European Politics and Society. – 2010.

– Vol. 11. – No. 1. – P. 24.210Jasiewicz K. The New Populism in Poland: The Usual Suspects? / K. Jasiewicz // Problems of PostCommunism. – 2008. – Vol. 55. – No. 3. – P. 9.211Альтерматт У. Этнонационализм в Европе / У. Альтерматт. – М.: РГГУ, 2000. – С. 257.212Баранов Н.А. Возрождение популизма: европейский опыт и европейские практики / Н.А. Баранов// Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 6. Политология.

Международные отношения.– 2015. - № 3. – С. 28.213Урбинати Н. Искажённая демократия: мнение, истина и народ / Н. Урбинати. – М.: ИздательствоИнститута Гайдара, 2016. – С. 248.214Медушевский А.Н. Популизм и конституционная трансформация: Восточная Европа,постсоветское пространство и Россия / А.Н. Медушевский // Полития. – 2018.

- № 3. – С. 114.20720834противопоставляетсякоррумпированным иморальнодеградировавшимэлитам»215. Наиболее известно определение популизма, данное К. Мюдде:«идеология, которая рассматривает общество однозначно разделённым на двегомогенныеиантагонистическиегруппы,истинныйнародпротивкоррумпированной элиты, и которая утверждает, что политика должна бытьвыражением народной общей воли, volonté générale»216.Однакомывсёжепредпочитаемпониматьпопулизмнекаксамостоятельную идеологию, а как стратегию политической борьбы, некийобраз действия, основанный на противопоставлении «элиты» «народу» иобладающий рядом других специфических черт: как мы писали ранее,«идеология, даже и, в терминологии К.

Мюдде, «с разреженным центром» (thincentered ideology), подразумевает наличие более развитой концептуальнойосновы и позитивной программы»217 (что не исключает понимания популизма,как правого, так и левого, в виде комбинации отдельных идеологем).Популизм привносит в политику оценочный, субъективный, даже«моралистский» элемент, однозначно утверждая, «что такое хорошо, что такоеплохо», играя таким образом на эмоциях и чувственном восприятии аудитории,а также сводя демократию к народному суверенитету218 (таким образом,демократия Вестминстера редуцируется до демократии Афин), конструируяразделение общества на априори эгоистические элиты и молчаливоебольшинство219.

Кирк Хокинс называет подобное привнесение «манихейскимМюллер Я.-В. Что такое популизм? / Я.-В. Мюллер. – М.: Изд. дом Высшей школы экономики,2018. – С. 37-38.216Mudde C. Populist Zeitgeist / C. Mudde // Government and Opposition. – 2004. – No. 39 (4). – P. 543.217 Осколков П.В. Европейский правый популизм и национализм: к вопросу о соотношениифункционала / П.В.

Осколков, А.И. Тэвдой-Бурмули // Вестник Пермского университета. Серия«Политология». – 2018. - № 3. – С. 20.218Jagers J. Populism as political communication style: An empirical study of political parties' discourse inBelgium / J. Jagers, S. Walgrave // European Journal of Political Research.

– 2007. – Vol. 46. – No. 3. – P.337.219Betz H.-G. Rechtspopulismus: Ein internationaler Trend? / H.-G. Betz // Aus Politik und Zeitgeschichte.– 1998. – No. 9-10. – S. 5.21535дискурсом»220,основаннымнавиденииполитическогопроцессакакпротивостояния «добра» и «зла».Однако присутствует в научном дискурсе также мнение, что популизмследует считать фрагментарной (т.е. не тотальной, в терминологии К.Манхейма; основывающейся на ограниченном числе идей) идеологией.Существенный вклад в подобное понимание популизма и его, если угодно,реабилитацию в идеологическом спектре внёс отечественный политолог Г.И.Мусихин. Он обосновывает право популизма на статус идеологии пониманиемидеологий как «интерпретационных рамок». Таким образом, популизмограничен логикой собственного использования, является «эмпирически иситуативно проявляющейся идеологией», склонной к «браку по расчёту с болеецельными идеологиями»221, не заимствует позиции других идеологий, а«добавляет» себя к ним222.

Пьер-Андре Тагиефф назвал это «положениемЗолушки»: популизм, по его мнению, можно рассматривать как «хрустальнуютуфельку»,которуюобществопримеряеткразличнымпартиямиидеологиям223.К. Мюдде и М. Фриден предложили для популизма вышеупомянутыйтермин «идеология с разреженным центром» (thin-centered ideology); М.Фриден обосновал этот термин тем, что идеологическая база популизма «несодержит полного или широкого диапазона концепций и политическихпозиций, которые можно найти в идеологических семьях мейнстрима, ипаразитирует на тех идеологиях, которые дают ей приют»224.