диссертация (Риски непрерывной онлайн-коммуникации теоретико-методологические подходы к изучению), страница 7

The Structure and the Function of Communication in Society // The Process and Effects of Mass Communication. Chicago, 1971. P. 216.82Дридзе Т.М. Социальная коммуникация как текстовая деятельность в семиосоциопсихологии // Общественныенауки с современность. 1996. №3. С 148.35ется, что между активными коммуникантами будет наблюдаться отсутствие содержательной насыщенности коммуникативного дискурса и глубины в процессеобмена символами (текстами, аудио и видео файлами).Рисунок 1.2.2Модель непрерывной онлайн-коммуникацииИтак, модель непрерывной онлайн-коммуникации включает в себя следующие элементы:36– отправитель (коммуникатор), выступающий одновременно и получателем сообщения;– одновременное множество получателей (реципиентов) сообщения, также являющихся и отправителями;– разнонаправленные каналы передачи информации (электронная почта, социальные сети, блоги/ микроблоги, чаты и др.);– необязательное наличие эффективной и содержательной обратной связи;– уникальные возможности передачи дифференцированного сообщения (текст,видео, аудио, фото и проч.)Новые электронно-технические новинки (миниатюризованная мобильность)как неотъемлемые элементы прогрессивного общества XXI века способны изменять характер коммуникации индивидов.

А такие выделенные характеристикиизучаемой формы самокоммуникации как одновременность совершения сетевойинтеракции, мгновенность взаимодействия, открытый доступ к личным данныминдивидов и организаций, а также отсутствие контроля и нормативного регулирования виртуального пространства могут скрывать под собой уязвимости и риски.371.3 Характеристики социальной природы рисков непрерывной онлайнкоммуникации через призму концепций современных и постсовременныхтеорий«Риск – неотъемлемая принадлежность прогресса»83У. БекОбъективное содержание риска, а также представление о нем в сознаниилюдей находится в постоянной динамике.

В социологии под природой риска принято понимать её двойственность: одновременно и шанс на благоприятный исход,и на неудачу. В данном исследовании будут рассматриваться исключительно неблагоприятные шансы проявления рисков.Исследование рисков непрерывной онлайн-коммуникации в качестве методологического фундамента заточено на теории современных классиков социологии, исследующих риски постсовременного общества. Под рисками непрерывнойонлайн-коммуникации будет подразумеваться высокая степень вероятностистолкновения в интернете с какой-либо киберугрозой, способной нанести реальный вред личным данным индивида или группы.

Помимо этого под непрерывнойонлайн-коммуникацией подразумевается потенциально рискогенный тип поведения, характеризующийся потерей способности контролировать личную безопасность или отсутствием знания о безопасном контроле.Раскрыть суть характеристик рисков непрерывной онлайн-коммуникациивозможно, используя методологические подходы следующих социологов.Первый подход к определению характеристик рисков непрерывной онлайнкоммуникации основывается на теоретическом анализе феномена риска известного немецкого социолога У. Бека.

В его изложении риск имеет двойное обличие: онсвязан с возможными дисфункциональными последствиями и одновременно сшансами на успех. У. Бек одним из первых создал концепцию «общества риска»83Бек У. Общество риска: На пути к другому модерну / Пер.

с нем. В. Седельника, Н. Федоровой. М.: ПрогрессТрадиция, 2000. С. 5538(1992 г.), в дальнейшем развив её в концепции «мирового общества риска» (2009г.). Согласно методологии У. Бека, риски изменяются в соответствии со временем,в котором они существуют. Так, социолог выделил три этапа их развития.Во-первых, период традиционного и раннего индустриального общества.На этом этапе зарождаются два типа рисков: личностные и непредсказуемых природных бедствий. Надо заметить, на этом начальном этапе развития рисков несуществовало как такового понятия «риск». Скорее, речь шла о роковом стечениесобытий, судьбе, гневе Бога (Богов). Личностный риск Колумба, открывающийновые части света, так и остался его личным риском, а интерпретировался остальными как мужество, отвага, действие на удачу, которое в зависимости от результата могло принести славу или забвение. Природные катастрофы: лавины,извержение вулканов, наводнения трактовались исключительно как потусторонние действия дьявола.

Объединяла личностные и природные риски одна черта –неисчисляемость. В то время невозможно было объективно сравнить мужественность того или иного поступка или силу природной катастрофы.Во-вторых, период первого индустриального модерна. В этом периоде У.Бек также выделяет два типа рисков: риски добровольного принятия опасныхпрактик индустриализации и риски развития промышленности. Примерами добровольных рисков могут стать: вождение транспортных средств, работа на заводах, шахтах или курение, что связано с возможностью утраты здоровьяконкретными людьми.

Такие риски квалификации, здоровья в принципе можнобыло посчитать и финансово компенсировать, от них можно было защититьсяопределенным образом, например, страхование жизни и здоровья. Эти риски понимались как «вычисляемая неопределенность». Риски развития промышленности, но «недостаточной обеспеченности гигиеническими технологиями»84 – этотакие опасности, которые воспринимались органами чувств. «… Организованноеобществом засорение грозит увлечь весь Париж в процесс гниения и распада»(всевозможные яды, испарения, запыления как побочный продукт несовершен84Бек У. Общество риска. С. 24.39ства технологий).

Эти риски также можно было калькулировать с помощью научного знания и внедрения технологических инноваций. При этом в целом эти риски были локализованы в определенном пространстве и времени. Принципиальноеотличие рисков второго периода от первого – наличие неоспоримой ответственности за них человека.В-третьих, период рефлексивного модерна. Риски этого периода существенно отличаются от «внешне сходных с ними средневековых рисков глобальностью своей угрозы и современными причинами своего возникновения»85. Этириски, будучи продуктом передовых промышленных технологий, характеризуются своей сложностью, глобальным вневременным характером и наличием побочных эффектов. Они, как правило, латентны, так как не воспринимаются органамичувств.

Для более поздних рисков общества риска У. Бек выводит пять тезисовдля их обобщения:Первый тезис: так как данные риски возникают на «самой высокой ступениразвития производительных сил», их глобальный негативный эффект распространяется по всей планете и имеет долговременные последствия. Будучи латентными, эти риски проявляются только в научном знании, и в силу динамики этогознания «могут меняться, уменьшаться или увеличиваться, драматизироваться илинедооцениваться»86.Второй тезис: поздним рискам общества риска подвластен эффект бумеранга. Он проявляется в двух системах.

Во-первых, риски глобальной модернизации затрагивают тех, кто их производит или извлекает из них выгоду. Во-вторых,стереотипное мнение о традиционно классовом неравенстве в отношении рисков,о том, что властные, богатые и могущественные люди не попадают под влияниерисков модернизации, поддаётся сомнению. «Имеются в виду опасности, угрожающие не только здоровью, но и легитимизации состояний и доходов: с социальным признанием модернизационных рисков связано обесценивание и8586Бек У.

Общество риска. С. 25.Бек У. Общество риска. С. 25.40отчуждение экологии, систематически вступающее в противоречие с интересамиобогащения и наживы — движущей силой процесса индустриализации»87.Третий тезис: риски превращаются в большой бизнес, который формируетспецифические потребности в защите от рисков.Четвёртый тезис: не так важны сами риски, как знание о них.

В то же время автор отмечает наличие существенных изъянов в этом вопросе, которое онсформулировал как «организованная безответственность», при которой ни индивиды, ни институты не отвечают за происходящие модернизационные трансформации.Пятый тезис: «Общество риска есть общество, чреватое катастрофами» 88.Казавшееся недавно девиантным состояние чрезвычайного положения грозитстать нормой. Эта ситуация предполагает переоткрытие политики: «то, что до сихпор считалось аполитичным, становится политикой». Иными словами, если в эпоху индустриального модерна экономика была относительно отделена от политики, то ныне политики просто не могут не касаться экономических факторовпроизводства рисков.Суммируя подход У. Бека, отметим, суть общества риска социолог видел внеизбежном процессе модернизации общества, производства, промышленности.И хотя риски не возникли сами по себе в конце XX – XXI веков, а сопровождалиразвитие человечества многие тысячелетия, всё же риски современного обществагрозят более серьёзными последствиями89.

Одновременно с чрезвычайно ускоренным развитием промышленности и технологий, согласно подходу У. Бека,рискам свойственна «имманентная тенденция к глобализации», то есть такая тенденция, при которой теряется локальность, и риски становятся уникальными длявсех.Глобализирующая сила рисков другого порядка, доминирующих в мировомобществе риска, приобретает иные черты. По мнению У. Бека, за сравнительно87Бек У. Общество риска. С. 26.Бек У. Общество риска.

С. 27.89Бек У. Общество риска: На пути к другому модерну / Пер. с нем. В. Седельника, Н. Федоровой. М.: ПрогрессТрадиция, 2000. С. 15.8841небольшой период человеческого развития риски общества риска трансформировались в иной тип рисков мирового общества риска, к которым невозможно применить привычный исследовательский анализ.

В соответствии с этим социологприменяет иную космополитическую методологию к их изучению. По мнениюБека, она должна заменить принятый ранее национальный взгляд на проблемусуществования риска. Самым значимым фактом современности стало то, чтоусловия существования человечества стали космополитизированы. Глобальныериски, угроза террора не знают границ. Идут процессы глобализации политики,экономических, правовых, культурных отношений, коммуникаций и спортивныхигр, самых различных сетевых взаимодействий.

В результате космополитизация«стала определяющей чертой новой эры, эры рефлексивного модерна, в которойнациональные границы и различия растворяются»90. Методология мирового общества риска У. Бека основывается на выявлении нескольких характерных черт«новых» рисков91. Они 1) делокализированы (их происхождение и ущерб не ограничен одним географическим пространством: совершить киберпреступлениеможно в одной стране, а ущерб нанести другому государству); 2) неисчисляемы(существует лишь примерная статистика того, сколько мошеннических действийбыло совершено); 3) не поддаются компенсации (нельзя финансово восполнить,например, репутационный ущерб).Развивая теорию мирового общества риска У.