диссертация (Роль и место Индии в системе внешнеполитических координат Великобритании в 1997-2016 гг), страница 9

Parliament and Empire. URL:http://www.parliament.uk/about/livingheritage/evolutionofparliament/legislativescrutiny/parliament-and-empire/parliament-and-the-american-colonies-before1765/the-east-india-company-and-public-opinion/ (дата обращения 15 марта 2017 г.).98Сторону обвинения на процессе представлял известнейший оратор Эдмунд Бёрк. При этом он также былакционером Компании и защищал Р.Клайва во время более раннего парламентского расследования.32которой стала коллекция из 50 томов под названием «Священные книги Востока»99. Принепосредственном участии У.Гастингса один из первых исследователей санскрита сэр УильямДжонс основал Азиатское общество100, изучавшее литературу, науки, искусство Индии.

ИменноУ.Джонс в 1780-х гг. назвал санскрит «более безупречным, чем греческий, более разнообразным,чем латынь и более изысканно утончённым, чем какой-либо из этих языков»101.Обыденным делом того времени были не только альянсы в сфере финансов, бизнеса,политики. Англичане часто перенимали у индийцев их традиции в одежде и в быту, достаточношироко были распространены и смешанные браки102.

Хотя у британцев всегда была сильнаясклонность к тому, чтобы видеть «огромную интеллектуальную пропасть между Индией иЗападом, уходящую корнями в историю»103, ранние британские администраторы в конце XVIII в.проявляли интерес к интеллектуальному прошлому Индии.Быстрое сужение мышления колонизаторов произошло, как только сформироваласьимперия104. Викторианская мораль, шагнувшая за океан и пришедшая на смену диким нравамвремен Ост-Индской компании, для Индии означала более жёсткую расовую сегрегацию иапартеид.

Англичане с семьями отныне жили в Индии исключительно в резервациях,максимально изолированных от внешнего мира, а отношения с индийцами теперь чаще всегостроились по принципу «всемогущий хозяин – бесправный слуга».Масштабное восстание 1857 г. – в Британии его называют Индийским бунтом, а в Индии– первой войной за независимость – стало крупнейшим за весь XIX в. антиколониальнымвыступлением против европейской имперской державы – как по числу участников, так и поплощади охваченных бунтом территорий. Жестокость мятежников и ещё более кровопролитноеподавление восстания явились поворотным моментом в истории британского колониальногоправления в Индии. С ним окончили своё существование Ост-Индская компания и династияВеликих моголов – две основные силы, определявшие историю Индии на протяжениипредшествовавших 250 лет.99Muller M.

Sacred books of the East. URL: www.sacred-texts.com.Полное название – Общество изучения истории, общественной и естественной, древностей, искусств, наук илитературы Азии (Society for enquiring into the history, civil and natural, the antiquities, arts, sciences and literature ofAsia).101Cit.: Paxman J. Op.cit. P.135.102Этим особенностям жизни англичан в Индии того периода посвящена книга У.Далримпла «Белые моголы»:Dalrymple W.

White Mughals. London: Penguin Books, 2009.100103Sen A. The Argumentative Indian. Writings on Indian Culture, History and Identity. New Delhi: Penguin Books, 2006.P.78.104Ibid. P.77.33Известия о восстании в Индии и многочисленных жертвах потрясли Лондон. Всоответствии с законом «О лучшем управлении Индией», принятым парламентом 2 августа1858 г. Ост-Индская компания была распущена, её собственность национализирована,вооружённые части переданы в управление Короне. 1 ноября 1858 г. был обнародован манифесткоролевы Виктории, согласно которому прощались местные правители и землевладельцы,участвовавшие в восстании, говорилось о свободе вероисповедания, равных возможностяхпродвижения по службе для всех жителей Индии.

Отныне генерал-губернатор был наместникомКороны в Индии в статусе вице-короля, управляющего Индией от имени Королевы.Традиционное мнение, принятое на Западе, заключается в том, что в отличие от периодабеззакония в годы Ост-Индской компании, British Raj (годы прямого британского правления) –это эпоха полезных для Индии преобразований, технологического развития, культурногосближения с западной цивилизацией.На протяжении второй половины XIX в. ни в правящих кругах, ни в общественном мненииВеликобритании не происходило сколько-нибудь заметной эволюции во взглядах на сущность иметоды британской колониальной политики в Индии.

Ситуация не изменилась и в XX в. –доминирующей идеей в британской историографии оставалось оправдание колониальнойполитики, как правило, с использованием основных воззрений утилитаристов, а именно идеицивилизаторской миссии Великобритании. Одним из наиболее известных приверженцевподходов утилитаризма был британский философ, социолог Джон Стюарт Милль. Именно егоотец, Джеймс Милль, шотландец, экономист, сотрудник Ост-Индской компании, был авторомкниги по истории Индии105, надолго зафиксировавшей британские представления об историисубконтинента.По мнению некоторых современных британских историков, викторианской эпохе былосвойственно сильное чувство смущения, если не сказать стыда, по поводу того, какиминеоднозначными методами было изначально установлено британское присутствие на индийскомсубконтиненте, поэтому на протяжении многих лет впоследствии в английском обществецеленаправленно стимулировалась полная амнезия относительно грабежа со стороныбезжалостной корпорации, Ост-Индской компании, и беззаконий, творившихся в Индии напервом этапе британского правления106.

Поэтому неудивительно многолетнее единодушиеисследователей в Британии по этим вопросам. Идея цивилизационной миссии так глубоко105Mill J. The History of British India. 5 Vols. London: J.Madden, 1848. URL:https://archive.org/details/historybritishi19wilsgoog.106Dalrymple W. The East India Company…34проникла в британское общественное сознание, что в конце XIX в.

Редьярд Киплинг назвал её«бременем белого человека»107.Подходы к истории Индии в британской историографии практически не изменились и вовторой половине XX в., уже после распада британской колониальной системы108. Считалось, чтобританское правление в Индии было установлено почти случайно, против воли англичан,которые были вынуждены принять на себя ответственность за управление Индией, причёмэксплуатация колонии всегда сдерживалась огромным чувством ответственности, и британскоеправительство принимало все меры к тому, чтобы обеспечить её развитие и благополучие. Болеетого, именно благодаря англичанам индийцы осознали своё национальное единство, обреличувство собственного достоинства, способность к демократическому процессу и национальноосвободительной борьбе.

В результате отказа Великобритании от империи исчезло ожесточение,и между бывшими правителями и их подопечными возникли новые и прочные отношениядружбы.Ситуация начала меняться на рубеже XX и XXI вв., когда сначала глобализация,появление однополярного мира, а затем укрепление новых центров влияния, прежде всего вАзии, в сочетании с интервенционной политикой западных держав, заставили исследователейвновь обратиться к теме колониализма.

Дебаты стали весьма острыми. Появились работызападных авторов, критически оценивающие империалистическую политику Лондона ибританское правление в Индии109. Многие специалисты впервые более внимательно посмотрелина методы, использовавшиеся британцами при управлении Индией после 1857 г., особенностиработы Индийской гражданской службы, на быт англичан в Индии в этот период110. Целый рядработ отличал взвешенный и непредвзятый анализ сути и результатов британскогоколониального правления111.107Cit.: Paxman J. Op.cit. P.197.Об этом можно судить на примере многочисленных трудов такого британского автора как М.Эдвардс, а такжеобратившись к более поздним работам британской специалистки по истории внешней политики Великобритании вXIX в.

М.Чемберлен: Edwardes M. British India 1772-1947. New York: Sidgwick & Jackson, 1967 и другие работы.Chamberlain M.E. Britain and India: the Interaction of the Two Peoples. Connecticut: David and Charles, 1974 и другиеработы.108К примеру работа американского историка, специалиста по Южной Азии Н.Дёркса. Dirks N.B. The Scandal ofEmpire: India and the Creation of Imperial Britain. Cambridge MA: Harvard University Press, 2006.109Эти и другие вопросы подробно рассматриваются, например, в книге британского писателя, историка сэраДэвида Гилмора. Gilmour D. The Ruling Caste: Imperial Lives in the Victorian Raj. New York: Farrar, Straus & Giroux,2006.110К таким работам можно отнести следующие книги: Judd D. The Lion and the Tiger: The Rise and Fall of the BritishRaj, 1600-1947.

Oxford: Oxford University Press, 2005; Wilson J. India Conquered: Britain’s Raj and the Chaos ofEmpire. London: Simon & Schuster, 2016.11135Однако, даже среди большого числа публикаций, появившихся в последние десять лет,практически не было работ, которые бы одновременно представляли не только точку зренияБритании, но и освещали бы взгляд на проблему со стороны самой Индии. Между тем дляцелостной картины и понимания взаимного восприятия странами друг друга нельзя обойтись безобращения к работам индийских авторов, в частности к их оценкам присутствия англичан в ихстране в XIX и в XX вв.

Подавляющее большинство таких оценок, хотя и не абсолютно все,весьма критичны. Но особенно интересны нюансы, восприятие индийцами как британскихколонизаторов, так и собственной истории, места страны в мировых исторических,экономических, культурных процессах.Яркой иллюстрацией расхождения в оценках является уже упоминавшаяся вышепроблема массового голода в колониальной Индии. Согласно некоторым подсчётам, в общейсложности 30-35 млн индийцев умерли от голода в период британского правления112.

Всего завремя присутствия англичан в Индии случилось от 11 до 15 масштабных волн голода, последняяиз которых имела место в Бенгалии в 1943-1944 гг.Регулярность, с которой возникал голод, заставляла англичан говорить о том, что этоявление характерно для Индии и, если бы не колониальное правление, положение населениябыло бы ещё хуже. Так, в 1997 г. была опубликована и получила широкую известность книгабританского историка Лоуренса Джеймса113, ставшая одним из самых распространённыхапологетических произведений о политике англичан в Индии.

Относительно массового голодаЛ.Джеймс пишет, что правившие в Индии англичане «были гуманными людьми, и, несмотря нанеповоротливый административный аппарат и ограниченные ресурсы, они предпринимали всеусилия к тому, чтобы накормить голодных»114, в доказательство этого он говорит, что несмотряна волны голода в период 1871-1901 гг., население Индии увеличилось на 30 млн человек.Л.Джеймс критично оценивает деятельность Ост-Индской компании, при этом полностьюоправдывая политику в период прямого правления Короны.Индийские же исследователи полагают, что в доколониальную эпоху во время нехваткипродовольствия в случае засухи или неурожая власти всегда вмешивались в ситуацию путемвременного фиксирования цен на зерно, ограничения вывоза продовольствия из охваченныхголодом районов и временного снижения налогов, что позволяло смягчить удар.Нобелевский лауреат индийский экономист Амартия Сен доказывает, что в ситуацияхмассового голода основная проблема – это не отсутствие ресурсов как таковых, а отсутствие их112Tharoor Sh.