диссертация (Воздействие дискурсивных интернет-технологий на динамику общественно-политических движений), страница 6

В рамках этой теории причиной возникновения общественных движений является не соответствие социальнойструктуры общества коллективному представлению членов данной общности об их положении в социуме. Упомянутое расхождение может возникать как результат массовой миграции, революций, экономических кризисов – любых стремительных изменений в обществе.

С другой стороны, напряженность может рассматриваться как психологическая реакция на объективную проблемную ситуацию. Приверженцы этой парадигмы считаютнапряженность причиной возникновения всевозможных форм протеста. Вто же время фактором возникновения самой напряжѐнности указываетсядепривация – расхождение между уровнем распространенных в обществепритязаний и мерой их действительной реализации50.

Это социальное положение, которое характеризуется удовлетворительным материальным состоянием, низким уровнем содержания труда, несоответствием положенияв обществе уровню полученного образования.48Blumer H. Socials problems as collective behavior // Socials problems. 1971. Vol. 18. No 3. - 298-306 pp;Здравомыслова Е. А. Парадигмы западной социологии общественных движений. СПБ.: «Наука».

1993. – 172 стр.50Штомпка П. Социология. Анализ современного общества: Пер. с польск. С М. Червонной. — М.: Логос, 2005. - c.567;4924А. Турен при рассмотрении этой концепции указывает на то, что значительное число конфликтов может быть рассмотрено в ее рамках в видерезультатов разложения и усилия по реконструкции находящейся под угрозой социальной системы. Однако, по его мнению, смысл коллективногоповедения «неизбежно очень далек от сознания действующих лиц, потомучто он определяется в зависимости от функционирования социальной системы, а не от представления и проектов, действующих лиц»51.Кроме того, говоря о применении этой концепции к рассмотрениюобщественных движений, в особенности современных, необходимо отметить, что теория коллективного поведения, указывающая депривацию какпричину того, что индивиды организовывают общественные движения, неучитывает ряда факторов. В частности, возникает следующий вопрос: почему в случае возникновения ситуации, когда бóльшая часть людей осознает, невозможность своего участия в распределении общественных благ,движения организовывают лишь отдельные, определенные группы индивидов, в то время как остальные продолжают подвергаться депривации?Анализируя современные общественные движения, мы видим: несмотря нато, что определенная проблема может волновать широкие слои населения,активность проявляют небольшие социальные группы, мобилизующиесячерез Интернет.

Также привлекает внимание логика данной теории – онаследует по замкнутому кругу. Дело в том, что формирование движений вней указывается одновременно и как причина и как следствие: возникаетдвижение – значит, существует депривация, существует депривация – значит, возникает движение.

В то время как, опыт изучения современныхроссийских и зарубежных движений, нам указывает на то, что они скорееявляются результатом решений самостоятельно принятых определеннымигруппами, которые чаще всего имеют характерную организационнуюструктуру и пытаются планировать свою деятельность. Но, вместе с тем,имеют место стихийные, спонтанные протестные выступления, участникикоторых мобилизуются, в том числе, посредством разного рода дискурсив51Турен А.

Возвращение человека действующего. Очерк социологии. М.: «Научный мир», 1998. c. 57.25ных интернет-технологий, хотя эти движения и имеют тенденцию в последствии институцианализироваться.При этом, на вопрос о том, почему некоторые индивиды, подверженные депривации способны организовать движение, в то время как другиеэтого не делают, пытается дать ответ теория мобилизации ресурсов. Этатеория позволяет сделать упор на важности использования ресурсов присоздании и развитии движений52. Под ресурсами здесь понимаются знания,деньги, внимание СМИ, солидарность, внешняя и внутренняя поддержкаот властвующих элит. Также в отличие от теории коллективного поведениятолпа и иррациональное поведение заменяется на "рациональный актор"(индивид или группа), использующий стратегическую и инструментальную логику53, что присуще многим современным общественно-политическим движениям.

Данная теория перекликается с теорией политического процесса54, которая делает упор на политические возможностипри возникновении движений. Согласно этой концепции существует триважнейших компонента при формировании движения: бунтарское самосознание, организационная сила и возможности, политические возможности.

Таким образом, эта теория также делает отступление в сторону депривации, рассматривая идею о том, что определенная общественная группачувствует себя угнетенной. Бунтарское самосознание - коллективное чувство несправедливости, которое ощущают участники движений, и котороеслужит мотивацией для организации движения. Безусловно, мы можем наблюдать мобилизацию участников некоторых общественных движений наоснове мемов, являющихся продуктом коллективного творчества, средством построения идентичности движения и одновременно воплощением,символом проблемы, недовольства определенной группы общества.Однако, некоторые современные общественные движения обходятсяпрактически, без существенных ресурсов, особенно денежных.

Но при52McCarthy, John; Zald, Mayer N. Resource Mobilization and Social Movements: a Partial Theory. 1977. American Journalof Sociology Vol.82 №6. P. 1212–1241.53Turner, L.; Killian, R. N. Collective Behavior. 1972. Englewood Cliffs, N.J: Prentice-Hall. p.251.54Ryan Cragun, Deborah Cragun, et al, Introduction to Sociology, Blacksleet River, Google Print, p. 233-23426этом они зависят от членов движения, которым приходится тратить на неготакие, принадлежащие им ресурсы, как труд и время. К ним, в частности,относятся движения, борющиеся за гражданские права.Второй и один из основных современных подходов западных социологов к изучению общественных движений – теория социального действия.По мнению сторонников этой теории, общественные движения в современных демократических обществах не являются аномалиями, представляющими нечто иррациональное или спонтанное, а являются неотъемлемой частью общественно-политической жизни, актором социальных изменений, обладающим характерной организационной структурой, методамидействий.

В рамках теории социального действия общественные движенияинтерпретируются как тип коллективного действия. Различие между коллективным поведением и социальным действием заключается в том, чтопервое - стихийно хаотично, а второе планируется и поэтому имеет рациональный характер. Таким образом, согласно этой теории общественныедвижения имеют рациональный характер. Кроме того, сторонники этойконцепции указывают на преемственность между институциональными ивнеинституциональными формами коллективного поведения.Российский социолог И.А. Халий, также указывает на то, что теорияизучения социальных движений состоит из парадигм коллективного действия и коллективного поведения55.При этом в рамках парадигмы коллективного действия существуютдва направления в определении понятия «социальное движение».

Первое –это организационно-экономическое, основоположником которого сталэкономист М. Олсон, который рассматривал «процесс возникновения малых и больших групп, создающих организации для представления и отстаивания своих интересов»56. Представитель второго, историко-политического направления Ч. Тилли 57 исходил из того, что совместное55Халий И.А.

Современные общественные движения: инновационный потенциал российских преобразований в традиционалистской среде. М.: Институт социологии РАН, 2007. с.12-14.56Там же с.16.57Там же с.16.27действие – такое, которое направлено на достижение целей общих для определенных общностей индивидов58 . Соответственно, общественное движение определяется как – «повторяющийся ряд взаимодействия междупредставителями власти и личностями, которые выступают от имени социальной группы, не имеющей институционального представительства, стребованиями изменения властных структур, подкрепляя свои требованияпубличными демонстрациями массовой поддержки»59.Также И.А.

Халий указывает на то, что европейская социологическаяшкола разработала парадигму новых общественных движений 60. Многиеисследователи, связывают их появление с изменениями в общественномсознании, сменой ценностей, что было обусловлено формированием постиндустриального общества. А. Турен, констатирует тот факт, что мыудаляемся от индустриального общества.

Происходит его истощение в техстранах, где оно было наиболее развито, что свидетельствует о трудномпереходе к новому типу общества, более активному и мобильному, чемпредыдущее. По его мнению, мы входим в общество, которое по сравнению с индустриальным имеет гораздо более высокую способность воздействовать на само себя. Такое общество можно назвать постиндустриальным 61. Социолог отмечает, что переход к такому обществу происходит тогда, когда в значительной мере инвестиции производятся в нематериальные блага или услуги, а в символические блага, которые способны изменить ценности, потребности и представления. «Индустриальное обществоизменяло средства производства, постиндустриальное изменяет цели производства, то есть культуру»62.

А. Турен пишет о том, что главной отличительной чертой постиндустриального общества является способность воздействовать на само себя – вся совокупность экономической системы составляет объект интервенции общества в отношении самого себя. Исследователь предлагает называть такое общество программированным, так как58Tilly Ch. From mobilization to revolution. Boston: Addison-Wesley, 1978. p.84.Tilly Ch. From mobilization to revolution. Boston: Addison-Wesley, 1978. p.310.60Халий И.А. Современные общественные движения: инновационный потенциал российских преобразований втрадиционалистской среде. М.: Институт социологии РАН, 2007.

с.12-14.61Турен А. Возвращение человека действующего очерк социологии. М.: «Научный мир», 1998. c. 85.62Турен А. Возвращение человека действующего. Очерк социологии. М.: «Научный мир», 1998. c. 85.5928это подчеркивает его способность создавать управления, производства, организации, распределения и потребления. Программированное общество –это результат воздействия общества на само себя, итог систем социальногодействия 63 .

Важной чертой этого общества является его более высокийуровень мобилизации, по сравнению с индустриальным. Если в индустриальном обществе индивиды были вовлечены «в управляемые системы коллективной организации на уровне труда», то постиндустриальное общество отличается, тем, что «в нем большие централизованные аппаратыуправления возникают в самых разных областях социальной жизни»64. Этицентры способны производить не только системы средств, но и сами целиобщественной деятельности, технологии потребления, информационныетехнологии. По мнению А. Турена, это дает индивидам возможность мобилизоваться, но в то же время создает риск манипуляции со стороны абсолютной власти.

Социолог подчеркивает, что в обществе, которое он называет программированным, лица, блага и идеи циркулируют гораздо интенсивнее, чем в предшествующих обществах65.В свою очередь, описывая эпоху, в которую входит человечество,З. Бауман ввел идею текучей современности. Под этим подразумеваетсяпереход от сложного структурированного мира, обремененного сетью разного рода социальных обязательств и условий, к миру гибкому, текучему,свободному от жестких границ и условий. Это своего рода хаотическоепродолжение современности, где человек может переместиться с однойсоциальной позиции на другую через перетекание.