автореферат (Международно-правовое регулирование организации и деятельности международных следственных комиссий), страница 4

по инициативе и при активно участии России она впервыеполучила международно-правовое закрепление – в Гаагской конвенции о мирномрешении международных столкновений, к основным положениям которойотносятся следующие: предметная ограниченность расследований спорами, «незатрагивающими ни чести, ни существенных интересов», состязательностьследствия, обязанность государств сотрудничать со следственной комиссией,ограничениесодержательнойчастидокладавопросамифакта,свободаусмотрения сторон. В Гаагской конвенции 1907 г.

эти положения были развиты идополнены правами сторон и следственных комиссий, а также правилами орасследованиинаместе,принципомконфиденциальностипроцессарасследования и документов, а также оговоркой о возможности отказагосударства сотрудничать с комиссией в случае угрозы его безопасности.Практическое применение Гаагские конвенции получили при расследовании19морских инцидентов: «Гулльского инцидента» в районе Доггеровой отмели вСеверном море (1904 г.), а также происшествий с судами «Тавиньяно» (1912 г.),«Тубанциа» (1916 г.), «Тигр» (1917 г.). После этого международные следственныекомиссии не создавались несколько десятилетий. Первым за долгое время (ипоследним к настоящему моменту) расследованием на основе Гаагскихконвенций стало расследование ареста судна «Красный крестоносец» в 1961-1962году.В третьем параграфе «Двусторонние договоры, предусматривающиеобследование в качестве способа разрешения споров» показано, что помимоГаагских конвенций в начале XX века заключались двусторонние договоры,регулировавшие обращение сторон к процедуре расследования.Особуюактивность в закреплении следственной процедуры на двустороннем уровнепроявляли США, в честь государственных деятелей которых были неофициальноназваны соответствующие соглашения: «Договоры Тафта (Taft Treaties)» или«Договорами Нокса (Knox Treaties)», «Договоры Брайана» («Bryan Treaties»).Впоследствии практика заключения таких договоров была продолжена не толькоСША, но и СССР, Францией, Великобританией, а также южноамериканскимистранами (например, «Договор Гондра» (Gondra Treaty)).

Эти договоры в отличиеот Гаагских конвенций не имели практического применения – расследования всоответствиисниминепроводились,заисключениемединственногорасследования в 1988 г. по делу об убийстве О. Летельера и Р. Моффитт.Четвертыйпараграф«Отраслевыемногосторонниедоговоры,предусматривающие обследование в качестве способа разрешения споров»посвящен анализу положений о международных следственных комиссиях вдействующих многосторонних договорах, которые по отраслевому признакуможно классифицировать как договоры по международному экологическому,морскому, гуманитарному праву. К таким международным договорам авторотносит: Конвенцию о праве несудоходных видов использования международныхводотоков 1997 г.; Конвенцию ООН по морскому праву 1982 г.; Женевскую20конвенцию об улучшении участи раненых и больных в действующих армиях 1929г.; Женевские конвенции 1949 г.; Конвенцию о запрещении военного или любогоиного враждебного использования средств воздействия на природную среду 1976г.; а также Дополнительный протокол I к Женевским конвенциям 1949 г.В пятом параграфе «Современное состояние института обследования»автор отмечает, что в настоящее время, несмотря на обильное договорноерегулирование, следственная процедура не востребована государствами, апрактика обращения к ней для разрешения международных споров являетсяскудной.

При этом предлагается причинами такого положения считатьконсенсуальнуюоснову,предметнуюограниченностьмалозначительнымиспорами, рост числа расследований, проводимых под эгидой международныхорганизаций, а также большую привлекательность для государств других средствмирного урегулирования – международного правосудия, посредничества ипереговоров.В третьей главе «Международно-правовое регулирование организации идеятельностимеждународныхследственныхкомиссийвсистемеОрганизации Объединенных Наций» раскрыто значение международнойследственнойпроцедурыдлядеятельностиООНипроанализированымеждународно-правовое регулирование и практика организации и деятельностимеждународных комиссий по установлению фактов, организуемых в системеООН.Показано историческое значение следственной процедуры для деятельностиЛиги Наций.

Подчеркнуто, что создание ООН стало новой вехой в развитииинститута международных следственных комиссий, которые стали активноиспользоваться при осуществлении ООН своих функций. Проанализированывопросы проведения международных расследований в Южной Америке, Африкеи Европе по инициативе региональных международных организаций. Рассмотренапроцедура расследования в системе международных договоров по правамчеловека.21В первом параграфе «Значение международной следственной процедурыдля деятельности ООН» обосновано, что неясность фактических обстоятельствявляется причиной и катализатором международных споров. Важную роль врешении этой проблемы играют международные следственные комиссии(комиссии по установлению фактов), организуемые в системе ООН.

Они создаютинформационную основу для деятельности ООН в области поддержаниямеждународного мира и безопасности, а также легитимируют (обосновывают)решения органов ООН. Описаны международные расследования, которыепроводились в связи с нарушениями международного гуманитарного права и правчеловека на территории бывшей Югославии, Руанды, Дарфура и результатыкоторых убедили международное сообщество в необходимости рассмотренияэтих нарушений органами международного уголовного правосудия.

Несмотря наэто автор приходит к выводу о том, что сбор доказательств в целяхосуществления международного уголовного правосудия пока нельзя считатьсформировавшейся функцией международных следственных комиссий.Вовторомпараграфе«Институтмеждународныхследственныхкомиссий в актах ООН» подробно проанализированы положения Устава ООНоб обследовании и полномочиях главных органов учреждать комиссии поустановлению фактов, а также резолюции Генеральной Ассамблеи ООН, вкоторых поднимаются вопросы использования следственной процедуры.Сделан вывод о том, что международные расследования в системе ООНосуществляются посредством следственных комиссий, создаваемых для каждогоконкретного случая (ad hoc), регулируются Уставом ООН и резолюциямиГенеральной Ассамблеи, инициируются главными и вспомогательными органами,а также специализированными учреждениями.

Отмечено, что Совет Безопасностиявляется единственным органом ООН, который уполномочен проводитьрасследования напрямую Уставом ООН. Полномочия других органов, в том числеГенеральной Ассамблеи, Генерального секретаря, Совета по правам человека,Верховногокомиссарапоправамчеловека,основанынаконцепции22«подразумеваемых полномочий». При этом Декларации об установлении фактовОрганизацией Объединенных Наций в области поддержания международногомира и безопасности 1991 г. к компетентным органам ООН, уполномоченным наорганизацию международных расследований, относит только Совет Безопасности,Генеральную Ассамблею и Генерального секретаря.Автором проведен международно-правовой анализ резолюций ГенеральнойАссамблеиООН,вкоторыхрассматривалисьвопросыприменимостиследственной процедуры в деятельности ООН.

Отмечено, что ГенеральнаяАссамблея ООН проявляла большое внимание к проблеме установления фактов в60-е годы XX века, что выразилось в значительном количестве резолюций, вкоторых рассматривался вопрос о методах установления фактов. Возвращение кэтойпроблематикепроизошловконце1980-хгг.Наиболееполныймеждународно-правовой документ, регулирующий вопросы установления фактовв системе ООН, был принят в 1991 г. – Декларация об установлении фактовОрганизацией Объединенных Наций в области поддержания международногомира и безопасности.Ключевымиправилами,относящимисякдеятельностимиссийпоустановлению фактов в системе ООН, исходя из положений Декларации,являются принципы сотрудничества государств, ограниченной компетенциимеждународных следственных комиссий, ограниченного перечня субъектов,уполномоченных инициировать расследования, возложения на государстваобязанностей, связанных с организацией и деятельностью международныхследственных комиссий, принципы предоставления комиссиям праванаконфиденциальность расследований и государствам – на представление своейпозиции по рассматриваемым комиссией вопросам.Автор приходит к выводу, что на сегодняшний деньсуществуетнеобходимость изменения Декларации в связи с тем, что на практике несоблюдается правило об ограниченной компетенции следственных комиссий, апереченькомпетентныхоргановООН,уполномоченныхинициировать23международные расследования, не отражает участие в этом процессе другихорганов и специализированных учреждений ООН.Втретьемпараграфе«Практическиеаспектыорганизацииидеятельности международных следственных комиссий в системе ООН»проанализирована практика международных комиссий по установлению фактов,которые учреждались органами ООН.

Установлено, что при учреждениикомиссийимеетместотесноевзаимодействиеСоветаБезопасностииГенерального секретаря ООН, которое соответствует двум моделям. Согласнопервой, Совет Безопасности направляет запрос Генеральному секретарю оборганизации миссии по установлению фактов, после чего тот инициирует еесоздание. Согласно второй модели, Генеральный секретарь выступает синициативойпровестирасследование,послечегоинформируетСоветБезопасности о ходе и итогах расследования, а Совет Безопасности оказываетсодействие следственной комиссии.Прогрессирующейтенденциейявляетсяростчисларасследований,инициированных Советом по правам человека, тогда как Совет Безопасностидостаточно редко использует следственную процедуру в своей деятельности.Автор приводит аргументы в пользу того, чтобы Совет Безопасности принималболее активное участие в организации следственных комиссий.Международным расследованиям, проводимым по инициативе органов ООНприсуща проблема отсутствия преемственности между комиссиями, а такжеединых методологических стандартов установления фактов и централизованнойбазы данных о проведенных расследованиях.

В качестве решения авторпредлагает учредить в системе ООН постоянно действующий орган поустановлениюфактов.ТакиморганомдолжнастатьМеждународнаягуманитарная комиссия по установлению фактов.Вчетвертойглаве«Международно-правовоерегулированиеорганизации и деятельности Международной гуманитарной комиссии поустановлению фактов» исследовано международно-правовое регулирование24организации и деятельности Международной гуманитарной комиссии поустановлению фактов, определена роль и сформирован прогноз перспектив еесуществования в современном международном правопорядке.Первыйпараграф«ИсториясозданияМГКУФ»содержитретроспективный анализ формирования договорной основы функционированияКомиссии. Отмечено, что согласование положений статьи 90 Дополнительногопротокола I к Женевским конвенциям сопровождалось разногласиями междугосударствами, что повлияло на итоговую версию статьи.Вовторомпараграфе«Действующеемеждународно-правовоерегулирование организации и деятельности МГКУФ» проведен детальныйанализ положений статьи 90 Протокола, дано грамматическое, систематическое иисторическое толкование норм, регулирующих организацию и деятельностьКомиссии.