автореферат (Международно-правовое регулирование организации и деятельности международных следственных комиссий), страница 2

Гаррэвэй, Л. ван ден Герик, Э. Давид, З.Йидего, В.Ю. Калугин, Ф. Кальсховен, А. Кассезе, К. Кит, Э. Куссбах, Т. Марун,Дж. Меррилс, А. Мохтар, Х. Насу, К. Партч, Ж. де Прё, И. Сандо, Л. Талсма, М.Фрулли, К. Хендерсон, Т. Хиллиер.Теоретической основой исследования послужили научные труды какотечественных,5такизарубежныхисследователей,посвященныеПушмин Э.А. Мирное разрешение международных споров (международно-правовыевопросы). – М.: Международные отношения, 1974. С. 766Henderson C. Commissions of Inquiry: Problems and Prospects / ed.

by C. Henderson. – BloomsburyPublishing. 2017. P. 28общетеоретическим вопросам международного права. Особое значение длядиссертационного исследования имели научные труды Н.Т. Блатовой, А.Н.Вылегжанина, С.А. Егорова, Г.В. Игнатенко, Ф.И. Кожевникова, Ю.М. Колосова,И.И. Котлярова, С.Б. Крылова, В.И. Кузнецова, В.И. Лисовского, И.И. Лукашука,Ю.Н. Малеева, А.С. Смбатян, О.И. Тиунова, В.Л.

Толстых, Г.И. Тункина, С.В.Черниченко. Среди зарубежных авторов следует упомянуть: Э. Ауста, Я. Броунли,Э. Д’Амато, М. Диксона, Дж. Кроуфорда, Х. Лаутерпахта, П. Маланчука, Л.Оппенгейма, М. Шоу, М. Эванса.Нормативно-правоваяиэмпирическаяосноваисследования.Нормативно-правовую основу исследования составили нормы многосторонних идвусторонних международных договоров, а также положения резолюцийГенеральной Ассамблеи, Совета Безопасности, Совета по правам человека ООН, атакже документы других международных организаций, связанные с исследуемойпроблематикой.Эмпирическойосновойсталирешениямеждународныхорганизаций, отчеты следственных комиссий ad hoc, официальные заявления,сделанные для средств массовой информации, а также периодические отчетыМеждународной гуманитарной комиссии по установлению фактов.Методологическая основа исследования. В ходе написания диссертациииспользовались(диалектический),функциональный,следующиеметодыобщенаучныесистемный),научногоисследования:(аналитический,специально-юридическиевсеобщийсинтетический,(формально-юридический, сравнительно-правовой).

Диалектический метод был задействованв той мере, в которой необходимо было рассматривать институт международныхследственных комиссий в развитии, в конкретной исторической обстановке и вовзаимосвязи с другими явлениями, подходить к нему конструктивно-критически,выявить его содержание и пределы. Аналитический и синтетический методыиспользовались при определении роли обследования системе международныхотношений, определении круга субъектов инициирования международныхрасследований, выявлении основных признаков международных следственныхкомиссий и для построения обобщений.

Значимыми для исследования стали9системный и функциональный методы. Последний использовался для выявленияфункций международных расследований, первый – для их соотнесения друг сдругом. Формально-юридический метод позволил определить юридическиепонятия, выявить их признаки, провести классификацию, осуществить толкованиеправовыхнорм.Вцеляхизученияисторическогоразвитияинститутамеждународных следственных комиссий был использован сравнительно-правовойметод. Данная методологическая основа позволила объективно подойти крешению поставленных задач и достижению цели исследования.Научная новизна исследования.

В работе представлены результатыкомплексного анализа международно-правового регулирования организации идеятельностимеждународныхследственныхкомиссий.Детальнопроанализированы международные договоры, а также практика их реализации вчасти, касающейся обследования как способа мирного разрешения споров междугосударствами. Рассмотрен вопрос о квазисудебной природе международныхследственныхкомиссий.Определеныфакторы,обусловливающиенеиспользование государствами процедуры обследования для разрешения споров.Впервые в российской науке международного права изучено международноправовое регулирование деятельности комиссий по установлению фактов всистемеООНПредложенывретроспективном,решенияпосистемномусовершенствованиюипроблемномследственнойаспектах.процедуры,используемой в системе ООН. Дано толкование нормам Дополнительногопротокола I к Женевским конвенциям 1949 г., регулирующим организацию идеятельность Международной гуманитарной комиссии по установлению фактов,установлены причины неэффективности этого международного органа ипредложены способы их преодоления.Теоретическая значимость результатов исследования заключается в том,что диссертация представляет собой комплексную работу, посвященнуюмеждународным следственным комиссиям.

Полученные результаты позволяютсущественно дополнить раздел теории международного права о мирномразрешении международных споров, вносят научный вклад в развитие права10международных организаций, в особенности в части регулирования деятельностиООН по поддержанию международного мира и безопасности, а такжемеждународного гуманитарного права.Теоретические выводы и положения могут быть использованы приподготовке юристов-международников и специалистов в области международныхотношений, а также для продолжения научных исследований международноправовогорегулированияорганизацииидеятельностимеждународныхследственных комиссий.Результатыпрактическуюдиссертационногозначимость.исследованияОнимогутпредставляютсоставлятьнаучнуютакжеосновуусовершенствования международно-правового регулирования организации идеятельности международных следственных комиссий.

Диссертация можетиспользоваться при выстраивании внешней политики Российской Федерации вчасти, связанной с участием России в проведении международных расследований.Ряд авторских выводов и рекомендаций может быть использован при подготовкеКонцепциивнешнейполитики,утверждаемойПрезидентомРоссийскойФедерации.Врезультатепроведенногоисследованияназащитувынесеныследующие положения:1. Содержательной стороной деятельности международных следственныхкомиссий является «обследование» (англ.

– «enquiry»), предусмотренное ст. 33Устава ООН, которое следует равнозначно именовать термином «расследование»(англ. – «inquiry»), обозначенным в Гаагских конвенциях о мирном решениимеждународных столкновений 1899 и 1907 гг. На уровне международно-правовойнауки допустимо использовать также термин «международная следственнаяпроцедура».Обследованиепредставляетсобойформурегулируемогомеждународным правом установления фактов, которая в отличие от инспекции иэкспертизы предназначена для выяснения фактических обстоятельств событий,имевших место в прошлом.

В системе международных отношений обследованиевыполняет,преждевсего,функциюсредствамирногоразрешения11международных споров или создания основы для такого разрешения. Вместе стем, в настоящее время международные следственные комиссии выполняют ииныефункции,такиекакинформированиеобустановленныхфактахмеждународного сообщества, международной организации, международногооргана, а также обеспечение выполнения обязательств по международному праву.2. При проведении расследований международные следственные комиссиине ограничиваются установлением фактов; они, как правило, наделяются широкойкомпетенцией, включая формулирование правовых выводов.

Данная практикаформально не соответствует принципу ограниченной компетенции, которыйзакрепленвГаагскихконвенцияхомирномрешениимеждународныхстолкновений 1899 и 1907 гг. и в Декларации об установлении фактовОрганизацией Объединенных Наций в области поддержания международногомира и безопасности 1991 г. Однако отсутствие в международном праве прямогозапрета на отступления от этого принципа позволило сформироваться новомустандарту компетенции международных следственных комиссий, которыйфактически делает их квазисудебными органами.3.

Следственная процедура не востребована государствами в качествесредства разрешения международных споров, а практика обращения к ней дляразрешениямеждународныхспоровявляетсяскудной.Причинаминевостребованности следственной процедуры являются консенсуальная основа,предметнаяограниченностьмалозначительнымиспорами,ростчисларасследований, проводимых под эгидой международных организаций, а такжебольшаяпривлекательностьдлягосударствдругихсредствмирногоурегулирования – международного правосудия, посредничества и переговоров.4.МеждународныерасследованиявсистемеООНосуществляютсяпосредством следственных комиссий, создаваемых для каждого конкретногослучая (ad hoc), регулируются Уставом ООН и резолюциями ГенеральнойАссамблеи, инициируются главными и вспомогательными органами, а такжеспециализированными учреждениями.

Значение следственной процедуры всистеме ООН заключается в создании информационной основы для деятельности12ООН в области поддержания международного мира и безопасности, а также влегитимации (обосновании) решений органов ООН. Сбор доказательств в целяхосуществления международного уголовного правосудия пока нельзя считатьсформировавшейся функцией международных следственных комиссий.5. Декларация об установлении фактов Организацией Объединенных Наций вобласти поддержания международного мира и безопасности 1991 г. являетсяосновополагающимдокументом,которыйрегулируеторганизациюидеятельность международных следственных комиссий в системе ООН.

Однакосуществует необходимость ее обновления в связи с тем, что на практике несоблюдается правило об ограниченной компетенции следственных комиссий, апереченькомпетентныхоргановООН,уполномоченныхинициироватьмеждународные расследования, не отражает участие в этом процессе другихорганов и специализированных учреждений ООН. Наиболее целесообразнымрешением является принятие Генеральной Ассамблеей новой Декларации ООН обустановлении фактов, в которой следует: расширитьпереченьсубъектов,уполномоченныхнаорганизациюмеждународных расследований, включив в него Совет по правам человека,Верховного комиссара по правам человека, а также специализированныеучреждения ООН; предусмотреть, что компетентные органы ООН при принятии решения оборганизации расследования, должны формулировать мандат комиссий поустановлению фактов таким образом, чтобы исключить политизированность инаделение комиссий фактически судебными функциями; установить правило о том, что комиссии по установлению фактов вправедавать правовую оценку установленным фактам только в качестве экспертногомнения, которое не подлежит включению в основную часть доклада и можетбыть направлено компетентному органу и обнародовано исключительно в видеприложения к основной части доклада;13 выработать единые методологические стандарты установления фактов исоздать централизованную базу данных о проведенных расследованиях.6.