диссертация (Израиль в региональном комплексе безопасности Ближнего Востока в 2010-х гг), страница 6

– 45 p.23Далеко не каждая группа государств-соседей может образовать РКБ. Дляего появления региональное пространство должно отвечать определённымкритериям. Американский исследователь П. Морган выделяет следующиеусловия формирования РКБi:1)самоидентификация членов РКБ в качестве представителей одногорегиона, а также соответствующее восприятие членов РКБ внешними акторами;2)географическая близость членов РКБ;3)наличие определенной автономии РКБ от других региональныхкомплексов, а также отличие базовой проблематики безопасности РКБ отглобального уровня системы международных отношений;4)регулярные и интенсивные взаимодействия между членами РКБ;5)высокая степень политического, экономического и культурногосходства.Б.

Бузан и О. Уэвер указывают, что РКБ начинают появляться в XVI веке,вместе с возникновением глобальной мирополитической системы. Авторыотмечают, что «до этого мировая политика разворачивалась в рамкахмногочисленных и практически отдельных друг от друга локальных систем»76.Б. Бузан и О. Уэвер настаивают, что с момента появления глобальнойсистемы МО входящие в неё РКБ развивались в три этапа: начав с «эпохимодерна» (1500-1945 гг.), прошли через холодную войну и деколонизацию (19451989 гг.) и подошли к современному периоду, стартовавшему в 1990 г. При этомпосле завершения холодной войны роль фактора регионального уровнябезопасности в МО выросла.Авторы «выделяют девять сформировавшихся РКБ:1) восточноазиатский,2) южноазиатский,3) ближневосточный,4) южноафриканский,76 Buzan B.

Regions and Powers: The Structure of International Security / B.Buzan, O.Waever ;Cambridge UniversityPress, 2003. – 43 p.245) центральноафриканский,6) североамериканский,7) южноамериканский,8) европейский9) постсоветский.В Африке существуют предпосылки для формирования ещё двухкомплексов – западноафриканского и Африканского Рога»77.Эти РКБ по факту можно считать взаимоисключающими, то есть одногосударство в рамках региона не может параллельно участвовать и в других РКБ.Страны на стыке между РКБ не принадлежат ни к одному из них иназываются «государствами-изоляторами». Например, между Европейским иБлижневосточным РКБ в качестве такого государства выступает Турция.78.РКБ являются устойчивыми образованиями, но и они могут претерпеватьразличные внутренние и внешние трансформации. Внутренние происходят вслучае изменения отношений между странами.

Внешние имеют место тогда,когда меняются границы РКБ.ВнутренниеискусственностьтрансформациисовременныхвРКБграницвполневозможны,большинстваучитываягосударствмира,прочерченных по итогам Первой мировой войны (особенно на Ближнем Востоке).Авторы также формулируют термины «подкомплекс» и «суперкомплекс».Первый – это подсистема того или иного РКБ (например, ближневосточный РКБсостоит из подкомплеков Леванта, стран Персидского залива и Магриба). Второйвозникает, когда между двумя или более РКБ устанавливается прочнаямежрегиональная динамика взаимодействия.Для классификации РКБ используются также категории «конфликтноеобразование», «режим безопасности» и «сообщество безопасности». В условиях«конфликтного образования» вероятность войны и применения насилия весьма77Buzan B.

Regions and Powers: The Structure of International Security / B.Buzan, O.Waever ;Cambridge University Press,2003. – 18 p.78Buzan B. Regions and Powers: The Structure of International Security / B.Buzan, O.Waever ;Cambridge University Press,2003. – 18 p.25высока (именно к этой категории относится Ближний Восток).

«Режимбезопасности» подразумевает состояние, при котором упомянутые угрозысуществуют, однако в значительной степени ограничены наличием общих норм иправил поведения стран региона. Наконец, «сообщество безопасности»представляет собой комплекс, в котором акторы исключают возможностьприменения насилия в политических отношениях друг с другом 79.Основная идея теории РКБ состоит в том, что, несмотря на происходящий вмире процесс глобализации, большинство угроз безопасности в международныхотношениях по-прежнему имеют региональный характер, и их степень напрямуюзависит от географических расстояний.

Таким образом, географические факторызанимают в данной теории центральное место.Что касается ближневосточного РКБ, то, как уже было упомянуто выше,существующие в данном регионе взаимосвязи между государствами отнюдь неподразумевают возникновения сотрудничества. Несмотря на то, что в течениедвух последних десятилетий регионализм усиливал свои позиции в мире,Ближний Восток оказался в значительной мере исключён из этого процесса. Насегодняшний день данный РКБ характеризуется самым низким уровнем развитиярегиональной интеграции в мире.

Этот парадокс был отмечен исследователямимеждународных отношений, охарактеризовавшими Ближний Восток как «регионбез регионализма»80.Основываясь, в первую очередь, на конструктивистском подходе, теорияРКБможетпомочьобъяснитьпринципытрансформацийкомплексовбезопасности. Однако в этих рамках сотрудничество рассматривается, преждевсего, в качестве продолжения стремления государства к безопасности. Странывступают в коллективные союзы с тем, чтобы консолидировать свою позицию,закрепить преимущество над другими или же добиться паритета в отношениях с79 Buzan B. Regions and Powers: The Structure of International Security / B.Buzan, O.Waever ;Cambridge UniversityPress, 2003. – 56 p.80Beck M.The End of Regional Middle Eastern Exceptionalism? The Arab League and the Gulf Cooperation Council afterthe Arab Uprisings [Electronic resource] / Martin Beck ; Democracy and Security. – Electronic data. – Philadelphia, 2015.

–Mode of access: http://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/17419166.2015.1037390?scroll=top&needAccess=true26ними. Подразумевается, что великие державы облегчают и ускоряют процессыинтеграции и кооперации в рамках региона.Эти аргументы могут объяснить главную движущую силу, стоящую зарегиональными и международными союзами. Но в случае с Ближним Востокомподобное объяснение может удовлетворить лишь частично, поскольку в данномрегионе вмешательство влиятельных внешних игроков приводило, скорее, кнарастанию противоречий между региональными игроками, мешая появлениюрегиональных великих держав.

Существующие исторические и социальныепротиворечия не позволяют региональным акторам пойти по пути кооперации иинтеграции.27Рис.1 Визуализация теории РКБГлобальная динамика:1+4СШАРоссия-ЕС-Китай-ЯпонияССРегиональная динамикаРКББуфер- НепалИнсулятор- Турция- Мьянма- Афганистан- Африка (Сахара)- Кения- Монголия- ГренландияНеструктурированный- Мадагаскар- юг Тихого океанаСуперкомплекс- Азия (Южная+ЮгоВосточная+СевероВосточная)Центрированный- Россия и СНГ- ЕС- Северная АмерикаМиникомплекс- КавказВеликая держава- Северо-ВосточнаяАзия(Китай vs Япония)Субкомплекс- Центральная Азия- Балканы- Юго-Восточная Азия- Северо-Восточная Азия- Магреб- Левант- Персидский Залив- Андский Север- Южная Америка- Центральная АмерикаСтандартный- Южная Америка- Восточная Азия- Ближний Восток- Африканский Рог(прото)- Западная Африка(прото)- Центральная Африка- Южная АфрикаСферы безопасности:военная – политическая – экономическая – окружающаясреда - общественная281.2.

Региональные комплексы безопасности: управление безопасностью приразличных культурах международной анархииПрежде чем приступить к описанию РКБ при различных культурах анархии,следует кратко рассмотреть суть понятия «безопасность».Описание этого термина затруднено тем, что его смысловое наполнениеменяется как от характера взаимоотношений между ведущими державами, так иот точки зрения исследователя.

Наиболее универсальным можно считатьопределение А. Уолферса: «В объективном смысле безопасность измеряетотсутствие угроз приобретённым ценностям, в субъективном – отсутствие страха,что эти ценности будут атакованы…, при этом безопасность никогда нельзя былоизмерить объективно, поскольку субъективные оценки всегда присутствуют вгосударственных расчётах»81.В политологии термин «безопасность» долгое время приравнивался ктермину «национальная безопасность», включающему в себя военную оборону,стратегическую безопасность и выживание в ходе войны.

Окончание холоднойвойны и распад СССР поставили перед аналитиками в области международныхотношений серьёзный вызов. Реалистические и либеральные теории не моглиадекватно объяснить новые, быстро возникающие угрозы безопасности и меры попротиводействию им. К этим новым вызовам относились: рост этнонационального насилия в посткоммунистическом мире и глобальном Юге;переход к новым формам конфликта, участниками которых становились негосударственные армии, а нерегулярные войска; последствия деградацииокружающей среды и плохого управления. В результате, аналитики выработалиновые теории глобальной безопасности, которые характеризовались меньшейстатичностью, нежели построения реалистов и либералов. Под сомнение началставиться постулат о том, что усиление государственной безопасности приводит кбольшей безопасности на индивидуальном и общественном уровнях.

Сторонники81Baldwin D.A.The Concept of Security[Electronic resource] / David A. Baldwin ; Review of International Studies. –Electronic data. – London, 1997. – Mode of access:http://www.princeton.edu/~dbaldwin/selected%20articles/Baldwin%20(1997)%20The%20Concept%20of%20Security.pdf29новых теорий утверждали, что государство порой само может выступать вкачестве принципиальной угрозы для своих граждан.Введённый Р. Ван Вагененом термин «сообщество безопасности» былразвит К. Дойчем в его работах о сообществах безопасности в международныхотношениях. В статье «Political Community and the North Atlantic Area:International Organization in the Light of Historical Experience» К. Дойч пишет, что«взаимное доверие и наличие общей идентичности являются основополагающимифакторами для возникновения уверенности в мирном развитии отношений междугосударствами»82.

К. Дойч выделял два типа сообществ: объединенные иплюралистические.Далее теория сообществ безопасности нашла своё развитие в работахЭ. Адлера и М. Барнетта, указавших, что «сообщество безопасности проходит всвоем развитии несколько стадий: от молодого до зрелого. Молодое сообществобезопасностихарактеризуетсягосударствами,наличиемвысокимуровнеминститутов,взаимодействиясокращающихмеждуиздержкимежгосударственного сотрудничества, и постепенным ростом взаимного довериямежду государствами»83.По их мнению, можно выделить три вида стимулов, побуждающихгосударства к взаимной координации: «общая угроза безопасности, очевиднаявыгода от участия в международном разделении труда и схожесть процессов вэкономике, политике, культуре и социальной сфере»84.Э.