автореферат (Сравнительный анализ систем экономической дипломатии в странах Европейского союза), страница 2

С учетом данных заключений разработанновый теоретико-методологический подход к исследованию экономикодипломатической практики: предложена междисциплинарная методикаанализа (опирается главным образом на экономическую и частично наполитическую теорию, также включает элементы смежных дисциплин –международной политической экономии, геоэкономики и др.), обоснованновыбраны научные школы в части экономической теории (неомеркантилизм,кейнсианская и посткейнсианская макроэкономика, институциональнаяэкономическая теория), уточнены определения ключевых понятий (микро- имакроэкономическая, коммерческая дипломатия), введены категории акторов(субъекты международных экономических отношений - институциональныепроводники ЭД-мероприятий) и агентов (институты, участвующие вразработке и реализации ЭД-мероприятий) экономической дипломатии,выделены две основные задачи последней – продвижение национальногоэкспорта и привлечение прямых иностранных инвестиций – решение которыхопределяет приоритетные направления работы современных экономикодипломатических институтов стран ЕС.2.

В результатеанализа национальных систем экономическойдипломатии Германии, Франции, Великобритании и Италии выявлены8отличительные черты, характеризующие каждую модель: германская ЭД стремя опорами (МИД, агентство GTAI, внешнеторговые палаты), которая неподвергалась кардинальным трансформациям на протяжении более 40 лет иэволюционно адаптировалась к изменениям мирохозяйственных реалий;французская ЭД с возрастающей ролью МИД, находящаяся в процессеструктурного реформирования; британская ЭД, основным проводникомкоторойвыступаетмежминистерскийинститутUKTI,сменившийаналогичный институт BTI, который за четыре года свой работыпродемонстрировал низкую эффективность; динамичная итальянская ЭД,основанная на комплексном межведомственном взаимодействии МИД,министерства экономического развития, а также некоторых других публичныхичастныхинститутовврамкахвнедренияновойконцепциивнешнеэкономической политики «Система Италия».3. Проведено сравнение вышеперечисленных национальных системэкономической дипломатии и их ранжирование по следующим критериям:позиции и функции ключевых агентов; полномочия субнациональныхсубъектов как самостоятельных участников ВЭС; практика привлечения ПИИи продвижения экспорта; кадровая политика и роль «первых лиц» в ЭДмероприятиях.

Отмечены следующие общие тренды: усиление в сфереэкономической дипломатии роли государственных органов, особенно МИД;внедрение новых форм взаимодействия с частными ЭД-агентами в видемеханизмов ГЧП; конвергенция или слияние агентств по продвижениюэкспорта и привлечению инвестиций; постепенное смещение акцента всторону привлечения ПИИ вместо поддержки экспорта и соответственноеперераспределение средств, выделяемых на данные типы мероприятий;повышение автономности субнациональных субъектов в ВЭД и их ЭДспециализация на привлечении иностранных инвестиций; все большееиспользованиедипломатическимислужбамивсвоейдеятельностиэкономических подходов и соответствующее увеличение числа специалистов9в этой области; распространение практики визитов на высшем и высокомуровне в качестве инструмента экономической дипломатии.4.

Произведена количественная оценка эффективности экономикодипломатических систем ведущих экономик ЕС на основе анализа динамикивременных рядов для объемов экспорта и притока ПИИ. Установлено, чтонаиболее эффективна германская экономическая дипломатия (как в частистимулирования экспорта, так и привлечения иностранных инвестиций);динамика объемов экспорта и притока ПИИ во Франции и Италии обусловиланеобходимость реорганизации их ЭД-служб, результаты которой можно будетобъективно оценить лишь спустя некоторое время; британская экономическаядипломатия нуждается в пересмотре своих подходов, поскольку ее методы,эффективные в середине 2000-х гг., уже не дают желаемой отдачи.5.

Установлено, что на современном этапе развития наднациональнаяэкономическая дипломатия Европейского союза проявляется исключительнона макроуровне в виде мер по упрощению режимов ВЭД, в то время какмикроуровень с конкретными стратегиями стимулирования экспорта ипривлечения иностранных инвестиций остается уделом национальныхсубъектов.

Определено, что на практике роль наднациональных органов ЕС (вчастности, Еврокомиссии и Европейской службы внешних действий) взначительной степени сводится к сдерживанию национальных экономикодипломатических инициатив без предложения вместо них какой-либоконсолидированной и комплексной альтернативы. Сделан вывод, что кнастоящему времени экономическая дипломатия ЕС еще не сложилась вцелостную систему, но скорее представляет собой совокупность мероприятий,которые в отношении отдельных стран (в частности, России) носятпреимущественно недипломатический характер и опираются на санкционный(военно-экономический) арсенал. Тем не менее способность Евросоюза кпостроению в средне- или долгосрочной перспективе единого экономикодипломатического комплекса оценена как относительно высокая.106.

Практические рекомендации по выстраиванию внешнеэкономическихотношений России с ЕС для нормализации текущей ситуации, определяемой«санкционной конфронтацией», сводятся к оправданности ведения диалога впервуюочередьсполитическимииэкономико-дипломатическимиинститутами ведущих стран Евросоюза и лишь затем с его наднациональнымиорганами. Выявлена более высокая эффективность взаимодействия в рамкахконкретных проектов торгового и инвестиционного сотрудничества, которыеследует предлагать европейским партнерам, по сравнению с экономическимисанкциями как механизмом урегулирования геополитических конфликтов. Сточки зрения использования ЭД-опыта рассмотренных стран ЕС в российскойпрактике внимания заслуживают механизмы ГЧП и особенно институтгерманских внешнеторговых палат – частных организаций, по поручениюправительства официально представляющих интересы ФРГ за рубежом.

Приэтом, несмотря на эффективное функционирование указанного института вГермании, для успешного внедрения в России требуется его адаптация кособенностям отечественной ЭД-системы и законодательства.Практическая значимость исследования заключается в том, чтопредставленные в диссертации теоретические выводы, методические подходыи практические предложения могут быть использованы государственнымиорганами России (в первую очередь, МИД и Минэкономразвития), а такжечастными структурами, участвующими во внешнеэкономических связях(компании-экспортеры, агентства по привлечению иностранных инвестиций идр.), как с точки зрения частичного применения опыта ведущих стран ЕС приоптимизации собственной экономико-дипломатической практики, так и дляболее эффективного выстраивания торгово-экономических отношений севропейскими партнерами.Сформулированные методические рекомендации в части примененияэкономико-дипломатических инструментов и организации соответствующихслужб могут также быть полезны при разработке экономико-политическихстратегий интеграционных объединений, в частности ЕАЭС.11Предложенные разработки и рекомендации автора могут бытьиспользованы в образовательной деятельности вузов, специализирующихся вобласти подготовки и переподготовки кадров высшей квалификации дляминистерства иностранных дел, министерства экономического развития, иныхорганов государственной власти, международных организаций, предприятийи частных агентств, в частности, в рамках курсов «Экономическаядипломатия», «Дипломатическое сопровождение бизнеса», «Организация иуправление ВЭД», «Внешнеэкономическая политика» и др.Апробация результатов исследования.

Основные положения ивыводы диссертационной работы изложены и обсуждены на международных,всероссийских, региональных научно-практических и научно-методическихконференциях в 2010-2015 гг.: Круглый стол «Экономическая дипломатия:история и современность» (Москва, МИД РФ, 2010 г.); Семинар Центраистории российской дипломатической службы МИД РФ «Дипломатическоесопровождение национального бизнеса за рубежом» (Москва, МИД РФ,2010 г.);Презентация«Дипломатическоеучебно-методическогосопровождениекомплексанациональногоЕ.М. Астаховабизнеса»(Москва,МГИМО (У) МИД России, 2011 г.); Научно-практическая конференция«Эконометрические методы в исследовании глобальных экономическихпроцессов», (Москва, МГИМО (У) МИД России, 2013 г.); Презентацияжурнала Rivista di studi politici internazionali, посвященного российскойдипломатии, в котором опубликована статья автора (в соавторстве сТ.В.

Зоновой) «Main vectors of Russia’s foreign policy (1991-2014)» (Рим,Палата депутатов Италии, 2015 г.); Семинар на тему «Роль экономическойдипломатии в российско-итальянских отношениях на современном этапе»(Неаполь, Университет Ориентале, 2015 г.); Доклад на тему «ЭкономическаядипломатияАСЕАН–новыевызовы»врамкахмеждународногообразовательного проекта «Формирование Восточноазиатского сообщества»(Хабаровск, ДВИМО, 2015 г.).12По темам диссертационного исследования опубликовано 8 научныхпечатных работ общим объемом 5,6 п.л. (авт. – 4,2 п.л.), в т.ч.

6 статей вжурналах, входящих в перечень рекомендуемых ВАК России изданий дляпубликаций материалов по докторским и кандидатским диссертациям.Основные выводы диссертационного исследования используются приорганизации учебного процесса в рамках образовательной деятельностикафедры дипломатии МГИМО МИД России по курсам «Макро- имикроэкономическая дипломатия: сопровождение национального бизнеса»,«Дипломатия и дипломатические структуры Европейского союза».Структура и объем исследования. Работа состоит из введения, трехглав, заключения, библиографического списка и 7 приложений. Основнойтекст диссертации изложен на 195 страницах, содержит 7 таблиц и 15иллюстраций. Приложения содержат 17 таблиц, библиографический списоквключает 253 наименования.II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫВо введении обоснована актуальность диссертационного исследования,показана степень разработанности данной темы, сформулированы основныецели и задачи работы, раскрыты ее научная новизна и практическаязначимость полученных результатов.Перваяанализаглавапосвященаэкономическойтеоретико-методологическимдипломатии,соответствующимосновамсовременныммирохозяйственным реалиям.Приобзорезарубежнойиотечественнойспециализированнойлитературы, посвященной экономической дипломатии, было отмечено:расхождение на уровне терминологии и отсутствие единого понятийногоаппарата; концентрация на отдельных, зачастую слишком специфическихаспектах тематики, затрудняющая видение ЭД как системы, а не совокупностимер; недостаточное использование междисциплинарного подхода, нечеткостьили отсутствие в явном виде выбора научных школ.13В области зарубежных исследований ЭД отмечены труды бесспорныхобщепризнанных авторитетов международного уровня (Н.Бейн, С.Вулкок,П.

ван Бергейк, М.Окано-Хейманс, П.Шарп, Д.Ли, Д.Хадсон и др.). Однакоговорить о существовании единой целостной теории ЭД в мировой наукепредставляется преждевременным.Рассмотрены классификации имеющихся подходов, предложенныеД.А. Дегтеревым (2010 г.) и М.Окано-Хейманс (2011 г.): их существеннаяметодологическая ценность не исключает спорности ряда положений.1В то же время выявлена эволюционная природа развития концепции ЭД,описаны основные этапы ее генезиса в советской/российской науке начиная с1980-х гг.