автореферат (Взаимодействие Суда Европейского союза и Европейского суда по правам человека по делам о защите прав человека после Лиссабонского договора), страница 3

Основныерезультатыдиссертационногоисследованиябылипредставленыдляобсуждения на заседании кафедры европейского права МГИМО (У) МИДРоссии. По теме диссертации опубликованы четыре научных статьи визданиях,рекомендованныхВысшейаттестационнойкомиссией,-«Московский журнал международного права» и «Законы России».ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИВо введении обосновывается актуальность исследуемой в диссертациинаучной проблематики, приводится теоретическая и практическая значимостьдиссертационного исследования, освещается степень разработанности темы внаучных трудах российских и зарубежных авторов, излагаются теоретическаяиметодологическаяосновыинормативнаябазадиссертационногоисследования, определяются цели и задачи исследования, его предмет иобъект, научная новизна, формулируются основные положения, выносимые назащиту,атакжесодержатсядиссертационного исследования.сведенияобапробациирезультатов16Глава 1 «Эволюция принципа и концепции защиты и поощренияосновных прав человека в праве Европейского союза» посвящена анализуосновных этапов эволюции института основных прав человека и их защиты вправе Европейского союза, начиная с появления первых положений обосновных правах человека в праве ЕС, направленных на реализациюэкономических целей.Рассматривается эволюция идеи о присоединении ЕС к ЕКПЧ,проводится анализ документов, принимавшихся на начальных этапах ееразвития для ее дальнейшей реализации на практике.Обосновывается необходимость разработки и принятия Хартии ЕС обосновных правах.

Утверждается, что, несмотря на появление «собственногокаталога основных прав» в ЕС, идея о присоединении Евросоюза к ЕКПЧ непотеряла своей актуальности, о чем свидетельствует ее закрепление на уровнеучредительных договоров ЕС.Автор приходит к выводу о том, что Лиссабонский договор положилначало нового этапа эволюции института основных прав человека вЕвропейском союзе.В первом параграфе «Общие положения. Зарождение институтаосновных прав человека в праве ЕС» автор обосновывает целесообразностьразделения процесса эволюции института основных прав человека в праве ЕСна несколько этапов и предлагает выделить в нем четыре этапа, каждый изкоторых характеризуется своими особенностями.На основе анализа положений Договора об учреждении Европейскогообъединения угля и стали 1951 года и Договора о создании Европейскогоэкономического сообщества 1957 года автор приходит к выводу о том, чтоначальный этап эволюции института основных прав человека в правеЕвропейского союза характеризуется появлением первых положений о такихправах, направленных исключительно на реализацию экономических целей.17Автор заключает, что с развитием Сообществ потребовались изменениясуществующего подхода к закреплению института основных прав человека вправе ЕС, и связывает с этим вынесение Судом Европейских сообществ в 1969и 1970 годах постановлений, в которых Суд ЕС установил, что основные правачеловека являются составной частью общих принципов права Сообществ, атакже зарождение идеи о присоединении Европейских сообществ кЕвропейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.Во втором параграфе «Развитие идеи о присоединении Европейскогосоюза к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод»рассматривается эволюция идеи о присоединении Европейских сообществ, азатем Европейского союза к Европейской конвенции о защите прав человекаи основных свобод.Проводится анализ положений документов, подготовленных КомиссиейЕвропейских сообществ, принимавшей активное участие в реализации идеи оприсоединении ЕС к ЕКПЧ, положений Договора о Европейском Союзе 1992года, Амстердамского договора 1997 года, а также консультативногозаключения Суда ЕС, вынесенного по вопросу о соответствии акта оприсоединении ЕС к Конвенции Договору о ЕС в 1996 году.Автор отмечает, что, несмотря на вынесение Судом ЕС отрицательногозаключения по вопросу о возможности присоединения Европейскихсообществ к ЕКПЧ, эволюция института основных прав человека в праве ЕСпродолжалась.

Об этом свидетельствует в том числе и подписание в 2000 годуХартии ЕС об основных правах, ставшей «каталогом основных прав человека»в рамках ЕС. Обосновывается необходимость разработки и принятия Хартиидля развития права ЕС.Автор приходит к выводу о том, что, несмотря на появление в рамкахЕС собственного «каталога основных прав человека», идея о присоединенииЕС к ЕКПЧ не потеряла своей актуальности, и рассматривает дальнейшиешаги, направленные на ее реализацию. Заключает, что без юридического18закрепления возможности присоединения ЕС к Конвенции на уровнеучредительных договоров дальнейшее развитие института основных правчеловека в праве ЕС представлялось бы весьма затруднительным.В третьем параграфе «Лиссабонский договор как новый этап защиты ипоощренияосновныхправчеловекавправеЕС»обосновываетсяпринципиально новый характер института защиты основных прав человека вправе ЕС после принятия Лиссабонского договора.Автор рассматривает и анализирует положение Лиссабонского договорао присоединении Европейского союза к Конвенции в качестве коллективногочлена, положения приложенного к Лиссабонскому договору Протокола №8 опараграфе 2 статьи 6 Договора о Европейском Союзе относительноприсоединения Союза к Европейской конвенции о защите прав человека иосновных свобод, в котором даются более детальные разъяснения условийприсоединения, а также соответствующие положения Протокола №14 кЕКПЧ.Устанавливается, что Лиссабонский договор положил начало новогоэтапа эволюции института основных прав человека в праве ЕС не только тем,что в нем возможность присоединения ЕС к ЕКПЧ получила юридическоезакрепление, но и тем, что его положения придали обязательнуююридическую силу, равную силе учредительных договоров, Хартии ЕС обосновных правах.Глава 2 «Особенности взаимного применения Судом ЕС иЕвропейским судом по правам человека Европейской конвенции озащите прав человека и основных свобод и Хартии ЕС об основныхправах» содержит в себе подробный анализ решений Суда ЕС ипостановлений Европейского суда по правам человека по делам о защите правчеловека, на основе которого рассматриваются вопросы, связанные свзаимодействием двух европейских судебных органов.19В первом параграфе «Особенности рассмотрения Европейским судомпо правам человека дел, затрагивающих право ЕС» автор проводит анализпостановлений по делам о защите прав человека, затрагивающим право ЕС,которые становились предметом рассмотрения в ЕСПЧ.В результате рассмотрения постановлений, вынесенных Европейскойкомиссией по правам человека, а затем Европейским судом по правамчеловека по делам, затрагивающим право ЕС, в период с 1978 по 1996 год,автор приходит к выводу о том, что к 1996 году в ЕСПЧ сложилсяопределенный подход к рассмотрению таких жалоб.

Согласно данномуподходу, прямой контроль над действиями Евросоюза со стороны ЕСПЧневозможен, так как ЕС не является участником ЕКПЧ, и, следовательно,жалобы, подаваемые против ЕС, не могут быть признаны приемлемыми.Однако существует возможность косвенного контроля, выражающаяся вдопустимости подачи жалобы в ЕСПЧ против государства-члена ЕС по поводуприменения права ЕС на национальном уровне при наличии у государстваответчика свободы усмотрения. При отсутствии свободы усмотрения такойконтроль невозможен, так как, по мнению Европейской комиссии по правамчеловека, система защиты прав человека в Европейских сообществахэквивалентна системе защиты прав по ЕКПЧ.Европейскийсудпоправамчеловекавпервыесогласилсяконтролировать первичные источники права ЕС в 1999 году, о чемсвидетельствует вынесенное им решение по известному делу Matthews v. TheUnited Kingdom, в котором ЕСПЧ уточнил некоторые аспекты примененияПриложения II к Договору о Европейском Союзе 1992 года в результатетолкования Европейской конвенции о защите прав человека и основныхсвобод.Проводится анализ постановления Европейского суда по правамчеловека по делу Bosphorus Airways v.

Ireland, принятого в 2005 году. Врешении по данному делу Европейским судом была впервые сделана оговорка20о том, что презумпция эквивалентности системы защиты основных прав поправу ЕС может быть оспорена, учитывая конкретные обстоятельства дела.В данном параграфе автор уделяет особое внимание анализу такназываемых «дублинских дел», касающихся ходатайств о предоставленииполитического убежища, подаваемых гражданами третьих стран натерритории Европейского союза, и установления того, какое государствоучастникДублинскойконвенциидолжнозаниматьсярассмотрениемходатайства в каждом конкретном случае.Второй параграф «Сравнительно-правовой анализ толкования СудомЕС и ЕСПЧ Европейской конвенции о защите прав человека и основныхсвобод» посвящен решениям Суда ЕС по делам о защите прав человека, привынесении которых он обращается к положениям ЕКПЧ, и практикеЕвропейского суда по правам человека, а также соотношению толкованийположений Европейской конвенции о защите прав человека и основныхсвобод двумя европейскими судебными органами.

В данном параграфе такжерассматриваются постановления Европейского суда по правам человека, вкоторых ЕСПЧ использует толкование ЕКПЧ, данное ранее Судом ЕС.Автор подчеркивает, что на протяжении длительного времени в адресЕвропейского союза звучала критика, связанная с отсутствием в праве ЕСполного и всеобъемлющего режима защиты прав человека.