Диссертация (Прагматика передачи совета в немецкой художественной прозе ХХ века), страница 7

Это:331. Конкурирующий тип (иллокутивная цель конкурирует с социальнойцелью): распоряжение, просьба, приказ, мольба.2. Компанейский тип (иллокутивная цель совпадает с социальнойцелью):предложение,приглашение,приветствие,выражениеблагодарности, поздравление.3. Коллаборативныйтип.Оннаправленнасотрудничество(иллокутивная цель безразлична по отношению к социальной цели):утверждение, отчёт, объявление, инструктаж.4. Конфликтный тип (иллокутивная цель конфликтует с социальнойцелью): угроза, обвинение, проклятие, выговор.ЗначимойсчитаетсяпредпринятаяДж.Личемклассификацияречеактовых глаголов. Он берет во внимание трихотомию речевых актов Дж.Остина, а именно: локуция — иллокуция — перлокуция.

Глаголыразбиваются на классы и получают свое название в терминах Дж. Сёрла и сучётом конструктивных показателей. Это глаголы:1.Ассертивные.2.Директивные.3.Комиссивные.4.Экспрессивные.Особый класс составляют рогативные глаголы, вводящие вопрос.Дж.

Н. Лич отходит от стандартной теории речевых актов иустанавливает соответствия между иллокутивными и психологическимипредикатами. Психологические предикаты характеризуют психологическоесостояние, появляющееся с соответствующей иллокуцией [Leech, 1983].Соответственно этой классификации трудно отнести куда-либо изучаемыенами речевые акты совета, не имея под рукой других данных прохождениясамого речевого акта. Но это могут быть все четыре типа иллокутивныхфункций, когда произносится настоятельный совет (конкурирующий тип),34совет-предложение (компанейский тип), совет-инструкция к действию(коллаборативный тип), совет с угрозой (конфликтный тип).К. Бах предлагает классификацию иллокутивных актов с учётоммаркирующих их глаголов. Им выделяются утверждение, просьба, обещаниеи извинение. Это четыре класса:1.

Констативы: утверждение, подтверждение, объявление, ответ,определение,притязание,предположение,идентификация,классификация,согласие,несогласие,разоблачение,отрицание,информирование,подкрепление,настаивание,оспаривание,предсказание,классификация, репортаж, заявление.2. Директивы: совет, замечание, спрашивание, мольба, увольнение,отговорка, запрещение, инструктирование, распоряжение, разрешение,просьба, требование, предложение, призыв, предупреждение.3. Комиссивы: согласование, пари, гарантирование, приглашение,предложение, обещание, клятва, предложение услуг.4. Признания: извинение, соболезнование, поздравление, приветствие,выражение благодарности, согласие принять предложение.Особо он выделяет конвенциональные иллокутивные акты.

Это:˗ эффективы: предание проклятию, предложение цены, осуждение,посвящение в рыцари, предписание, разжигание, обвинение, приведение ввозбуждённое состояние, назначение, извинение, назначение наказания,продвижение в должности, откомандирование, оглашение приговора,приостановление, наложение вето, избрание;˗ вердиктивы: оправдание, оценивание, объявление третейского судьиилирефери,удостоверение,осуждение,распределениеповидам,ранжирование, предание суду, акты управления [Бах, 2003]. В своейклассификации он вводит совет в разряд директивов.Средиотечественныхлингвистов,занимавшихсяпроблемамиклассификации речевых актов, следует назвать Г.Г. Почепцова и В.В.35Богданова.

Г.Г. Почепцов с опорой на идеи Дж. Остина и Дж. Сёрла строитсвою классификацию в рамках лингвистической теории предложения,различаявнемструктурный(конструктивный),семантическийипрагматический аспекты. Он выделяет по характеру прагматическогокомпонента:1. Констатив (утверждение).2. Промиссив (предложение-обещание) и менасив (предложение-угроза).3. Перформатив (поздравление, благодарность, извинение, гарантия,назначение).4. Директив в двух видах: инъюнктив (предложение-приказ) и реквестив(предложение-просьба).5. Квеситив (вопросительное предложение) [Почепцов, 1981].

Речевойакт совета, согласно данной классификации, можно отнести к директивамобеих разновидностей.В.В. Богданов предлагает многомерную классификацию речевых актов ввиде древовидной схемы, где выделяются 9 конечных типов. Это:1.Декларативы: институциональный тип.2.Комиссивы: неинституциональный, побуждающий, адресантно-инициирующий тип.3.Интеррогативы: неинституциональный, побуждающий, адресатно-инициирующий, информационно-побудительный тип.4.Инъюнктивы: неинституциональный, адресатно-инициирующий,неинформационно-побудительный, основанный на власти или социальномположении тип.5.Реквестивы: неинституциональный, адресатно-инициирующий,неинформационно-побудительный, не основанный на власти или социальномположении, (направленный) в пользу адресата тип.366.Адвисивы:неинституциональный,адресатно-инициирующий,неинформационно-побудительный, не основанный на власти или социальномположении, (ориентированный) не в пользу адресата тип.7.Экспрессивы:неинституциональный,непобуждающий,психологически выражающий тип.8.Констативы:неинституциональный,непобуждающий,непсихологически выражающий, сообщающий известную информацию тип.9.Аффирмативы:неинституциональный,непсихологическивыражающий, сообщающий неизвестную информацию тип [Богданов, 1990].Речевой акт совета, согласно данной классификации, можно отнести кинтеррогативам.И.П.

Сусов в своей книге «Лингвистическая прагматика» даетглоссарий, в котором причисляет совет к различным видам директивныхречевых актов. Ссылаясь на классификацию речевых актов В.В. Богданова,он выделяет совет в адвисиве, когда ему приписываются признаки:неинституциональный,адресатно-инициирующий,непобуждающийкинформированию, не основанный на власти или социальном положении,(ориентированный) не в пользу адресата. Совет он рассматривает и в составедиректива как типа речевого акта, согласно классификации Дж. Сёрла.Ссылаясь на К.

Баха, языковед отмечает, что совет, как и замечание,спрашивание,инструктирование,мольба,увольнение,распоряжение,отговорка,разрешение,просьба,запрещение,требование,предложение, призыв, предупреждение, можно отнести к разряду именноэтих речевых актов. Совет может использоваться и как проявлениезлоупотребления для выражения попытки неискренней экспликации своихчувств. И.П.

Сусов подчеркивает, что совет в концепции Дж. Остина можетвходить в состав экзерситивов, когда выполняются властные функции,реализующие права и авторитет говорящего [Сусов, Электронный ресурс].37И.В. Шевченко, изучая диахронические изменения в функционированиикосвенных директивов VIII века, называет ненормативные вопросительныепредложения речевыми актами реквестивом. Наряду с этими актами онавыделяет на материале английского языка побуждающие речевые акты, кудаотносит побуждения / разубеждения, предложения совместных действий,советы [Шевченко, 1998].Другие исследователи относят речевой акт совета к разряду другихактов. Этот акт называют актом суггестива, куда относят и предупреждение,рекомендацию,предостережениеипредложение[Беляева,1992].Л.М.

Шорина отмечает, что суггестивы бенефактивны для адресата илиобоих участников общения и необязательны для выполнения. Хотелось быотметить тот факт, что суггестивность – термин английской эстетики,применившей к поэтическим произведениям выражение англ. suggestive,буквально обозначающее – намёк, внушение, подсказывание.О суггестиве в лингвистике на материале английского языка говоритА.Г.

Поспелова, отмечая факт присутствия двух видов речевого актапредложения. Это предложения типа offer и предложение типа suggest.Действие в предложениях с глаголом offer осуществляется говорящим,который берет на себя обязательство осуществить некоторое действие, а впредложениях типа suggest действие совершается в пользу говорящего ислушающего. Адресат должен решить, заинтересован он в осуществленииэтого действия или нет. Возможно объединение этих двух действий в одно[Шорина,Электронныйресурс].ИсследовательнемецкогоязыкаА.А.

Романов разделяет эти два вида и указывает на то, что ожидаемоедействие осуществляется как в пользу говорящего, так и в пользуслушающего [Романов, 1988].Директивы рассматриваются в целом, действие в предложении такоготипа имеет высокую степень необязательности. Следует отметить, что38лингвистика вводит предложение такого вида в рамки речевого акта совета ине выделяет его в отдельный подкласс [Bach, Harnish, 1975; Беляева, 1992].Для совета характерным является то, что воздействие на адресатаосуществляется не посредством силы или власти, а посредством большогоавторитета или житейского опыта адресанта [Шорина, Электронный ресурс].По мнению К.