Диссертация (1168734), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Сусов предлагает считать речевой акт не единицей общения, аединицей сообщения, то есть только для передачи информации, полагая, чтов речевом акте не отражается двусторонняя природа человеческого общения[Сусов, 1985].Т.А. ван Дейк предлагает более широкое понятие коммуникативногоакта, состоящего из трех аспектов: из собственно речевого акта говорящего,из аудитивного акта слушающего и из коммуникативной ситуации,включающей факторы адресанта и адресата, их целей, контекста и пр. [Dijk,1972]. Близкую позицию занимает О.Г.
Почепцов, когда определяеткоммуникативный акт как акт взаимодействия отправителя и получателя, воснове которого лежит сообщение [Почепцов,1982]. Исходя из того, что вкоммуникативном акте принимают участие оба коммуниканта, а виллокутивном лишь адресант, лингвист приходит к выводу о том, что,28совершая коммуникативный акт, мы тем самым совершаем и иллокутивныйакт. Однако не каждый иллокутивный акт реализует и коммуникативный акт[Почепцов, 1986].Вопрос соотношения объемов понятий речевого акта и предложениявысказывания остается в прагмалингвистике дискуссионным. Некоторыелингвисты считают, что речевой акт может быть как больше, так и меньшепредложения-высказывания, то есть может осуществляться несколькимипредложениями или отдельными частями предложения [Сёрл, 1986; Франк,1986].
Большинство исследователей считают возможным и необходимымсоотносить определенным образом названные понятия при анализе связимежду иллокуцией и структурно-семантическим аспектом предложения.Т.ван Дейк видит возможность несовпадения границ речевого акта ипредложения и возможности одного сложного предложения реализоватьнесколько речевых актов. Он отмечает, что один иллокутивный акт всегдаотделен от другого границей предложения, при этом иллокутивный акт,выражающийся одним предложением, может быть составным [ван Дейк,1978].Всовременномязыкознаниидостаточноподробноразработаныметодики определения функций речевого акта, включающие компонентыпресуппозиции предложения-высказывания, интенции контекста и ситуациипроизводстваактаречи,личностейкоммуникантоввединствеихситуативных и статусных ролей, знания о мире и прочее, темы общения,стили общения, способы передачи информации, соотношения планируемогои реального перлокутивного эффекта.
Не менее важным оказывается и местоконкретного речевого акта в дискурсе, поскольку, как справедливо указываетД. Вундерлих, некоторые речевые акты поддаются идентификации лишь наоснове их местоположения в цепи других речевых актов [Wunderlich, 1980].И.С. Шевченко выделяет в речевом акте следующие ведущие аспекты:29- адресантный,- адресатный (интерперсональный),- интенциональный, образующий антропоцентрический блок в речевомакте и описывающий коммуникантов и цели их коммуникации,- контекстный,- ситуативный,- метакоммуникативный — в этом блоке отображаются условия испособы реализации речевого акта,- денотативный,- локутивный,- иллокутивный — центральный блок в речевом акте, описывающийвысказывание: его содержание, форму и воздействующую силу, чтосоответствует плану содержания, плану выражения иактуализациивысказывания в речи [Шевченко, 1998].Следуетоговоритьсяорядеподходов,существующихвпрагмалингвистике, к изучению речевых актов.
Т.В. Абрамова исследуетдиалогизм в прагмалингвистике и обращает особое внимание на изучениеречевого этикета. Языковед подчеркивает, что коммуникативный процесссамымнепосредственнымобразомсвязансинформационно-психологическим воздействием. Воздействие на собеседника соотносится сдостижением нужной цели посредством вежливого отношения к адресату ипосредством выбора той или иной коммуникативной стратегии.
Исходнойинтенциейслушающеголюбогоспредложенияучетомявляетсявежливогококазаниенемувоздействияотношенияна[Абрамова,Электронный ресурс].В.И. Карабан устанавливает три основных типа сложных речевых актов:комплексные, композитные, составные. Примером составных речевых актов,по его мнению, могут служить сочетания нескольких речевых актов,реализованных одним сложным предложением, в составе которых один из30речевых актов способствует осуществлению другого. Осуществлениеперлокутивной цели первого компонента делает специально возможнымосуществление перлокутивной цели второго компонента [Карабан, 1989].
Вкачестве первого компонента могут выступать извинения, приветствия,обращения, средства привлечения внимания и тому подобное. Хотя в целомметодики выделения различных типов сложных речевых актов достаточносложны в применении, они представляют большой интерес для исследованийв области исторической прагмалингвистики [Карабан, 1989]. З.
Ейгер, И.С.Шевченко предлагают исследовать речевые акты, представив их в видемоделей [Ейгер, Шевченко, 1997].Следовательно, в нашей работе за основу определения речевого актаберется дефиниция, предложенная Дж. Сёрлом. Несомненный научныйинтерес составляет исследование определенного речевого акта с позициипрагмалингвистики на материале текстов определенной стилистическойнаправленности.Хотелось бы осветить кратко такую проблему в прагмалингвистике, какклассификация речевых актов, уточнив место речевого акта совета в данныхклассификациях.
Дж. Остин предлагает считать классификацию речевыхактов производной от классификации перформативных глаголов, которые онгруппируюет в пять классов:1. Вердиктивы.2. Экзерситивы.3. Комиссивы.4. Бехабитивы.5. Экспозитивы.Отсюда исследователь выделяет 5 типов иллокутивных актов, имеющиханалогичное наименование [Austin, 1955]. Речевой акт совета можно отнестик экзерситивам, о чем подробнее будет сказано ниже.31Исходя из иллокутивных целей высказывания, Дж. Сёрл предлагаеттакую классификацию речевых актов: репрезентативы (или ассертивы),директивы, комиссивы, экспрессивы и декларации. В основу своейклассификации он кладет три понятия: иллокутивная цель (illocutionarypoint),направление приспособления (directionoffit) и выраженное психологическоесостояние [Сёрл, Электронный ресурс].Дж.
Остин ранее предлагает различать речевые акты, выделяя:1. Локутивный – акт говорения самого по себе, акт-констатация.2. Иллокутивный выражает намерение другому лицу, намечает цель. По сутидела, такого рода акт – это выражение коммуникативной цели.3. Перлокутивныйвызываетцеленаправленныйэффективыражаетвоздействие на поведение другого человека. Цель такого акта состоит в том,чтобы вызвать искомые последствия.Согласно его мнению, выполнить речевой акт, значит, произнестичленораздельные звуки, принадлежащие общепонятному языковому коду;построить высказывание из слов данного языка по правилам его грамматики;снабдить высказывание смыслом и значением (т.е.
соотнести его сдействительностью), осуществив речение (англ. Locution); придать речениюцеленаправленность (англ. Illocution); воздействовать на сознание илиповедение адресата, вызвать искомые последствия (англ. Perlocution) [Остин,1999].В работе «Чужое сознание» (1946) Остин подчеркивает, что язык непросто констатирует наличное положение дел, а влияет при этом надействительность. Лингвист вводит представление о высказываниях, которыеявляются осуществлением действия, и называет их перформативнымивысказываниями.Ониосуществляютнекотороедействие:обещание,уговаривание, приказывание, предупреждение.
Остин считает, что любойязык в первую очередь перформативен (от performance – представление). Их32оценку можно дать только с позиции выполнимости / невыполнимости[Остин, 1987].О.И. Глазунова отмечает, что заслуга Дж. Остина состояла в том, чтопроцессговорениябылрассмотренкакпродуктиндивидуальногословотворчества, обусловленный личностными качествами говорящего истоящими перед ним целями и задачами, то есть поставлен в прямуюзависимость от его производителя – субъекта речи [Глазунова, 2000]. Дж.Сёрл и Д. Вандервекен, рассматривая понятие иллокутивной силы, отмечаютв перечне разных актов наряду с побуждением, требованием акт совета[Сёрл, Вандервекен, 1986].Д.
Вундерлих предлагает следующую классификацию иллокутивныхактов:1. Директив (требования, просьбы, приказы, указания, инструкции,распоряжения, установление норм).2. Комиссив (обещания, объявления, угрозы).3. Эротетив (вопросы).4. Репрезентатив(утверждения,констатации,отчёты,описания,объяснения, гарантии).5. Сатисфактив(извинения,благодарности, ответы, обоснования,оправдания).6. Ретрактив (взятие назад обещания, корректировка утверждения,разрешения).7.
Декларации (присвоение имени, дефиниции, назначения, обвинение,утверждение повестки дня, открытие заседания).8. Вокатив (оклики, призывы, обращения) [Вундерлих, 1976]. В даннойклассификации речевой акт совета можно отнести к директивам.Дж. Н. Лич классифицирует иллокутивные функции в четыре типа,исходя из того, какую социальную роль они играют в установлении иподдерживании вежливых отношений.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
