Диссертация (Прагматика передачи совета в немецкой художественной прозе ХХ века), страница 2

в современном языкознании отмечается научный интерес к изучениюпрагматики воспроизведения речевого акта совета;2. отмечается неоднозначность отнесения речевого акта совета в разрядопределенных речевых актов;3. прагматика воспроизведения речевого акта совета на материаленемецкого языка не рассматривалась на стыке функциональной и скрытой7прагмалингвистики сучетом особенностейего функционирования вхудожественных текстах от первого и от третьего лица.Объектом исследования выступает речевой акт совета.Предмет исследования составляет прагматика его воспроизведения внемецких художественных текстах.Цельработы–выяснениеспецификипрагмалингвистическогомеханизма воспроизведения речевого акта совета в немецких художественныхтекстах от первого и от третьего лица.

Достижение этой цели потребовалорешения следующих задач:˗ выявить возможные разновидности речевого акта совета с опорой наперформативы этого акта с использованием данных словарей;˗ выяснить и сопоставить состав разновидностей речевого акта совета,воспроизводимого в немецких художественных текстах от первого и оттретьего лица;˗определитьосуществленияспецификуразновидностейпрагмалингвистическогоречевогоактасоветамеханизмавнемецкиххудожественных текстах от первого и от третьего лица;˗ установить и сравнить частотность использования разновидностейречевого акта совета в немецких художественных текстах от первого и оттретьего лица.Научная новизна диссертации обусловлена тем обстоятельством, чтовпервые в языкознании изучается прагматика воспроизведения речевого актасовета на материале немецкого языка с учетом его употребления вхудожественных текстах от первого и от третьего лица.

В исследованиивпервые предлагается новый комбинаторный метод выяснения прагматикивоспроизведения речевого акта с опорой на данные словарей и примеров изхудожественных текстов определенной стилистической направленности.Специфика данного метода состоит в том, что сначала составляютсякомбинации возможных перформативов данного речевого акта, затем8проверяется реализация этих комбинаций на языковом материале. Данныйметод был заимствован из комбинаторики (раздела математики) для оценкивероятностей случайных событий, что позволяет выяснить возможноеколичество различных вариантов развития событий.Теоретическая значимость работы состоит в дальнейшей разработкепроблем изучения прагматического механизма воспроизведения речевого актав художественных текстах определенной стилистической направленности.Теоретическуюзначимостьсоставляеттакжевозможноедальнейшееприменение предлагаемого в работе гипотетико-комбинаторного методаизучения прагмалингвистического механизма воспроизведения речевого актав текстах.Практическая ценность диссертации заключается в возможностииспользования результатов работы при чтении спецкурсов лекций попрагмалингвистике, теории немецкого языка в ВУЗе.Материаломдляисследованияпослужилиданныетолковых,двуязычных словарей и словарей синонимов немецкого языка.

В качествеисточников исследовательского материала использовались электронныехудожественные тексты на немецком языке (14495 страниц).Теоретическую базу данной диссертации составили работы ведущихпредставителей прагмалингвистики: Т.М. Абрамовой, Н.Д. Арутюновой,К. Баха, В.В. Богданова, Т.В Булыгиной, Д. Вандервекена, А.

Вежбицкой,Л. Витгенштейна, Д. Вундерлиха, В.Г. Гака, Е.Н. Горбачевой, Г.П. Грайса,Е.И. Григорьева, З. Ейгера, Н.В. Иванова, А.Е. Кибрика, Дж.Н. Лича,Г.Г. Матвеевой, Ч. Морриса, Б.Ю. Норманна, Дж. Остина, Е.В. Падучевой,Ч. Пирса, Л.Г. Поповой, Г.Г. Почепцова, Р. Рорти, Р.В. Серебряковой, Дж.Сёрла, Ю.С. Степанова, Р.С. Столнейкера, И.П. Сусова, И.С. Шевченко,А.Д. Швейцера [Абрамова, Электронный ресурс; Арутюнова, 1990; Бах,2003; Богданов, 1990; Булыгина, 1981; Сёрл, Вандервекен, 1986; Вежбицкая,2004; Витгенштейн, 1994; Гак, 1992; Горбачева, 2015; Грайс, 1985;9Григорьев, 1996, 1997, 2006, 2007, 2009; Ейгер, Шевченко, 1997; Иванов,2010; Кибрик, 1981; Матвеева, 1990, 1993; Моррис, Электронный ресурс;Норманн, 2009; Падучева, 1985; Пирс, 2000; Попова, 2002; Почепцов, 1986;Рорти, 1997; Серебрякова, 2002; Сёрл, 1999; Степанов, 1981; Столнейкер,1985; Сусов, 1983, 1988; Шевченко, 1998; Швейцер, 1976; Austin, 1962; Bach,Harnish, 1979; Leech, 1983; Wunderlich, 1980].В данном исследовании были использованы теоретические работы потеории речевой деятельности Р.

Акоффа, Ф. Эмери, Ш. Балли, М.М. Бахтина,Р. Белла, Э. Бенвениста, Д. Берло, Т.А. ван Дейка, Н.И. Жинкина,В.М. Жирмунского, К.Д. Жумаевой, А.А. Мецлера, Е.В. Сидорова,А.А. Потебни, Н.И. Формановской, Р.О. Якобсона, Л.П. Якубинского[Акофф, Эмери, 1974; Балли, Электронный ресурс; Бахтин, 1979; Белл, 1980;Бенвенист, Электронный ресурс; Жинкин, 1982; Жирмунский, 1921;Жумаева, 2016; Мецлер, 1990; Сидоров, 1987; Потебня, 1968; Формановская,1998; Якобсон, 1965; Якубинский, 1986; Berlo, 1960; Dijk, 1972].За основу были взяты положения, предложенные языковедами длялингвистического анализа художественного текста, в том числе и с позицийпрагмалингвистики.КчислутакихработпричисляемтрудыМ.И.

Александровой, Л.Г. Бабенко, Н.А. Богатыревой, М.П. Брандес, А.В.Брыгиной, Н.С. Валгиной, В.В. Виноградова, М.А. Гвенцадзе, А.И.Домашнева, З.С. Дотмурзиевой, А.Б. Есина, Т.В. Жеребило, В.А. Лукина,Ю.М. Лотмана, O.A. Мельничук, Л.М. Нюбиной Е.В.

Падучевой, В.П.Руднева [Александрова, 2013; Бабенко, 2004; Богатырева, 2005; Брандес,2004; Брыгина, 2004; Валгина, 2003; Виноградов, 1980; Гвенцадзе, 1986;Домашнев, Шишкина, Гончарова, 1989; Дотмурзиева, 2006; Есин, 2000;Жеребило, 2015; Лукин, 1999; Лотман, 2002; Мельничук, 2002; Нюбина,2000; Падучева, 1996; Руднев, 1996].В ходе проведённого исследования применялись следующие методы:комбинаторныйметод,методкомпонентногоанализа,метод10прагмалингвистического и контекстуального анализа, метод сравнения,количественный метод и метод моделирования.Апробация работы. Основные положения кандидатской диссертацииотражены в докладах и выступлениях на научных конференциях разногоуровня: III Международной научно-практической конференции «Проблемыприкладной лингвистики» (Пенза, 2011), IV Международной научнопрактической конференции «Проблемы прикладной лингвистики» (Пенза,2012), III Международной научной конференции «History language andcultures of the slavic peoples: From origins to the future» (Прага, 2014), IМеждународной научно-практической конференции «Молодой ученый:вызовы и перспективы» (Москва, 2015), в виде статьи сборника научныхстатей молодых ученых по материалам 8-ой научной сессии «Актуальныепроблемы лингвистики, литературоведения, лингводидактики» / «Ступени»(Москва, 2014).

По материалам выступлений опубликованы статьи, в томчисле в изданиях, рекомендованных ВАК РФ: в Вестнике Волгоградскогогосударственного университета. Серия 2. Языкознание (Волгоград, 2014), внаучном журнале «Филологические науки. Вопросы теории и практики»(Тамбов, 2015, 2016).Гипотезой данной диссертации можно считать положение о том, что внемецких художественных текстах от первого и от третьего лицаосуществляется воспроизведение речевого акта совета в виде определенныхразновидностей,обладающихсхожимииотличительнымичертами.Выполнение совета адресатом зависит как от условий протекания речевогоакта, от уровня отношений участников коммуникации, так и от ихнационального менталитета.На защиту выносятся следующие положения:˗ В текстах от первого и от третьего лица на немецком языке водинаковоймеререализуютсяразновидностинейтральный совет, настоятельный совет,речевогоактасовета:совет-рекомендация,запрос11совета, совет-убеждение, совет-отговаривание от действия, осторожныйсовет.

В текстах от первого лица используются совет-предложение и совет сиронией, которые не были зафиксированы в предварительном спискеразновидностей совета. В текстах от третьего лица присутствуют запрос осовете-помощи, совет-напутствие и скрытый совет. Последняя разновидностьсовета не была отмечена в списке прогнозируемых разновидностей речевогоакта совета.˗ Перлокутивный эффект установленных разновидностей речевого актасовета в немецких художественных текстах может быть, как положительным,так и отрицательным. В немецком языке в художественных текстах реакцияадресата на совет чаще всего сопровождается словесным комментарием. Неполучают ожидаемого адресантом результата совет-отговаривание отдействия и совет с иронией.˗ В немецких художественных текстах от первого лица самымичастотнымиявляютсясовет-рекомендация,отговаривание от действия.запроссоветаисовет-Высокую степень использования в текстах оттретьего лица показывают нейтральный совет, настоятельный совет и советрекомендация.

В текстах от первого лица и от третьего лица отмечаетсячастое воспроизведение настоятельного совета и совета-рекомендации.Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, спискаиспользованной литературы.12Глава IТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРАГМАЛИНГВИСТИЧЕСКОГОИССЛЕДОВАНИЯ РЕЧЕВОГО АКТА СОВЕТА В СОВРЕМЕННОМЯЗЫКОЗНАНИИ1.1 Современное состояние прагмалингвистикиПрагмалингвистика относится к разряду лингвистических дисциплин ивыступает как самостоятельный раздел коммуникативной лингвистики.

Этоодно из направлений современной прагматики и, по замечанию И.П. Сусова,трактуется как лингвистический раздел прагматики или как прагматическийаспектязыкознания[Сусов,1983,с.4].Языковедотмечает,чтопрагмалингвистику называют так же лингвистической прагматикой. Онаизучаетотношение между языковыми единицами иупотреблениявопределённомусловиями ихкоммуникативно-прагматическомпространстве, в котором взаимодействуют говорящий / пишущий ислушающий / читающий и для характеристики которого важны конкретныеуказания на место и время их речевого взаимодействия, связанные с актомобщения цели и ожидания [Сусов, 2007, с. 269]. Прагмалингвистика, помнению Ю.С.