Диссертация (Генерал-губернаторы Европейского Севера место и роль в системе органов государственной власти и управления Российской империи (1820–1830 гг.)), страница 11

Оценивая проект «Окраины Российской империи», они отмечают, что, отдавшисьна милость «тропам географической классификации» и подходу к империи «как структуре режима управления», участники проекта в результате представили одностороннюю реконструкциюистории. Они призывают изучать «не структуры, а практики и дискурсы, которые переплетаютсяв динамичную открытую систему “имперской ситуации”», которая «характеризуется параллельным существованием несовпадающих социальных иерархий и систем ценностей»81.В 2001 г. опубликовала результаты своего исследования Л.

М. Лысенко82. Собственно институту генерал-губернатора была посвящена вторая глава работы. Однако сам институт былрассмотрен исключительно на примере национальных окраин Российской империи, к которым,в свою очередь, были отнесены территории Восточной Европы, Кавказа, Средней и ЦентральнойАзии, Сибири и Дальнего Востока. Впрочем, такой подход был обусловлен поставленными в этойглаве исследовательскими задачами: 1) «осуществить моделирование процессов развития окраини управления ими»; 2) «…выявить общие черты и особенности становления и развития» этогоинститута на различных окраинах империи; 3) «показать место и роль» этого института в системевласти империи и «его отличия от института губернатора».

При выявлении отличительных и характерных черт института генерал-губернатора к уже известным, выделенным еще А. Д. Градовским («раздвоенность его роли в губернии», «личностный» и «чрезвычайный» характер его власти»), исследовательница добавила сильный «военный» и «политический» (с правом внешнеполитической функции) компонент. При оценке политики Александра I и Николая I в отношенииПочекаев Р. Ю.

Губернаторы и ханы. Личностный фактор в Центральной Азии, XVIII – начало XX вв. М.,2017. С. 9–11.81Что такое «новая имперская история», откуда она взялась и к чему она идет.. С. 224–225; Герасимов И.,Глебов С., Кусбер Я., Могильнер М. Новая имперская история и вызовы империи // Ab imperio. 2010. № 1. С. 30–32.82Лысенко Л. М.: 1) Генерал-губернаторы и губернаторы Российской империи. М., 2001; 2) Генерал-губернаторы и губернаторы в системе власти дореволюционной России: дис. … д. и. н. М., 2001.8036генерал-губернаторов автор в основном следовала за выводами Н.

В. Калачова В целом властьгенерал-губернаторов в первой половине XIX в. была оценена как авторитарная83.В третьей главе своей монографии Л. М. Лысенко впервые в отечественной историографии собрала и обработала сведения из формулярных списков губернаторов и генерал-губернаторов за 200 лет существования этих должностей, используя, как она сама это определила в своейдиссертации, историко-социальный подход84.

Но фактически она продолжила работу проф.П. А. Зайончковского85. А это значит, что анализ проводился по формальным критериям — чин,возраст, вероисповедание, имущественное положение, образование, стаж, срок пребывания вдолжности, семейное положение. Компьютерные технологии позволили представить результатыв виде многочисленных схем, графиков и диаграмм. Важными для себя считаем следующие сделанные автором по поводу генерал-губернаторов, констатации: 1) всего за 200 лет было назначено около 200 генерал-губернаторов; 2) среди них преобладали чины II и III классов (85 %);3) только 18 представителей этого института власти имели гражданский чин, все остальныеимели военные чины86.Новаторскую методику при характеристике высшей администрации Восточной Сибириприменила в своих работах М.

Н. Матханова87. Этому, по признанию автора, во многом способствовали работы Р. Роббинса88. Помимо формальных критериев были использованы неформальные, что позволило автору выстроить свою иерархию «реального участия в управлении». В нееоказались включенными, например, правители канцелярий генерал-губернаторов и губернаторов, горные начальники, чиновники особых поручений89.Новый всплеск интереса к институту генерал-губернаторов был вызван учреждением вмае 2000 г. должности полномочного представителя Президента РФ в федеральных округах.

Историки откликнулись на это событие серией «быстрых», носящих скорее популяризаторский, чемнаучный характер, статей, в которых попытались доказать либо преемственность этой должностиЛысенко Л. М. Генерал-губернаторы и губернаторы Российской империи... С. 138, 142, 161–162; 166–168,177 (в дис.: С. 229–231, 235–241, 248, 251).84Лысенко Л. М. Генерал-губернаторы и губернаторы в системе власти… С. 15.85П. А. Зайончковский одним из первых из советских историков, использовав достижения клиометрии вцелях изучения личного состава государственного аппарата империи, обработал данные из формулярных списковроссийских чиновников (Зайончковский П.

А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX веке: формирование бюрократии. М., 1978).86Лысенко Л. М. Генерал-губернаторы и губернаторы Российской империи в системе... С. 212–214.87Матханова Н. П.: 1) Генерал-губернаторы Восточной Сибири середины XIX в. Новосибирск, 1998; 2)Высшая администрация Восточной Сибири в середине XIX в. Проблемы социальной стратификации. Новосибирск,2002.88Имеется в виду: Роббинс Р.: 1) Наместник и слуга // Отечественная история.

1993. № 1. С. 202–212; 2) Сатрапы? Вице-короли? Губернаторы // Родина. 1995. № 1. С. 202–212.89Матханова Н. П. Генерал-губернаторы Восточной Сибири... С. 4, 33, 189.8337с должностью генерал-губернатора, либо обратное. В силу такого подхода ничего принципиального нового, как в плане введения в научный оборот новых архивных источников, так и в планеновой концептуализации темы эти работы не дали90.Но один важный результат этого события все же последовал: под эгидой полномочногопредставителя Президента РФ в Санкт-Петербурге вышла двухтомная коллективная монографиясанкт-петербургских историков и юристов "Институт генерал-губернаторства и наместничествав Российской империи»91. По оценке самих авторов, эта работа является «первым монографическим исследованием, основанным на “сквозной” разработке темы с привлечением неопубликованных архивных документов, малоизвестных и редких официальных и ведомственных изданий92, а также всей совокупности законодательных актов и научных публикаций, так или иначезатрагивающих тему»93.

Работа написана в лучших традициях советской институциональнойшколы. Авторы использовали подход, предложенный еще Н. В. Калачовым и А. В. Предтеченским, а именно: рассматривать не только законодательство, но и выдвинутые проекты, включаяход и итоги их обсуждения.

В частности, автор главы, посвященной 1-й четверти XIX в., д. и. н.Д. И. Раскин первым среди отечественных исследователей стал утверждать, что после того, какв 1821–1822 гг., «когда конституционные намерения Александра I явно отошли в прошлое, егонамерения ввести наместническое (генерал-губернаторское) правление оставались в полнойсиле»94. Его последователям оставалось только сделать следующий шаг, т.

е. обосновать тезис осамостоятельности «генерал-губернаторского проекта», который пытался реализовать в концесвоего правления Александр I. В шестой главе авторы широкими мазками попытались показатьСм., напр.: Межуев Б. В., Трифонов А. Г. Генерал-губернаторство в российской системе территориальногоуправления // Полис. 2000. № 5. С. 19–31; Каменский А. Б. Взгляд на историю местного управления // Полис. 2000.№ 5. С. 27–31; Секиринский С. С. Российские генерал-губернаторы («обличенные доверием и лично известные императору») // Проблемы теории и практики управления.

2001. № 5; Левандовский А. А. Исторический опыт создания вертикали власти: генерал-губернаторства в России // Научно-исследовательский институт социальных системМГУ. Серия: Научные доклады. Январь. 2001. № 3. [Эл. ресурс]: www.niiss.ru/levand.shtml; Кодан С. В. «Блюститель пользы государства и точного исполнения законов во вверенном ему крае…»: от генерал-губернаторов к полномочным представителям: вертикаль власти в истории и современной России // Чиновник. 2005. № 3–4. Ничегонового, с нашей точки зрения, не прибавила и работа К.

Б. Черкасова, имевшая своей главной целью показать отличия дореволюционных генерал-губернаторов от представителей президента Российской Федерации. Интересующему нас периоду — первой трети XIX в. — в ней посвящено всего 3 страницы (Черкасов К. Б. Становление и развитие института полномочных представителей президента Российской Федерации в Федеральных округах.