Диссертация (Формирование и развитие общественного капитала современной организации), страница 10

1991, 2016 г.) 11ДанныеВЦИОМ[Электронныйресурс]//https://wciom.ru/index.php?id=236&uid=115947. (Дата обращения: 21.03.2017).URL:51Есть ли в нашем обществе Скорее есть Скореенетпротиворечия, неприязнь …между руководителями и 1991 2016 1991 201простыми работниками?680между предпринимателямии наемными работниками?между работающими вбюджетныхикоммерческихорганизацияхмежду бедными и богатыми479-3-8Затрудняюсьответить1991201637--0-3- 7-6-0-94Таким образом, медленно сближаются позиции между руководителямии простыми работниками организации. Позитивная динамика означает, чтодля нашего общества – это одно из перспективных направлений развития иформирования общественного капитала.

Трудовые коллективы современныхорганизаций могут стать основой для стабилизации и оздоровления ситуациив стране и накопления общественного капитала, что позитивно скажется наостальных сферах деятельности.Попытаемся объяснить невысокие показатели общественного капиталав России. Как нам кажется, помимо специфических условий трансформациив нашей стране, это во многом объясняется тем, что Россия также как идругие развитые страны вступила в общество риска.Представление о том, что современное общество стало «обществомриска» было сформулировано У. Беком, Э.

Гидденсом,Н. Луманом идругими зарубежными учеными. Из российских ученых первым к проблемеособенностей общества риска обратился О. Н. Яницкий.«Общество риска» это общество, в котором риски перестают носитьслучайный характер, они становятся систематическими,непосредственновписываются в цивилизационный контекст. У. Бек характеризует обществорискаследующимобразом.Возросшаяпотребительскаяактивностьпомогает росту экономики, но неизбежно превращает этот рост в источник52повышенной рискогенности. Ускоренное развитие современных технологийвоспроизводитриски, намного превосходящие те, которые порождалисьнаучной неразвитостью, бедностью, бессилием перед природой. Повышениерискогенностисовременного обществастремительнымтехнологическимнепосредственно связано соразвитиемиснеустранимымиотрицательными последствиями этого развития1.У.Бекутверждает,чтопроисходитперерождениеобществаиндустриального модерна. Воспроизводство и распределение благ в прошломзаменяется производством и распределением рисков в современномобществе.

Причем, если относительная безопасность и власть находятсянаверху социальной пирамиды, то риски аккумулируются внизу.Снижение рискогенности социальной жизни, стремление к безопасностистановится приоритетной социальной ценностью.Изучая особенности «общества риска» в России, О. Н. Яницкийутверждает2, что в результате участия в процессах глобализации, а также врезультате собственных трансформационных процессов наше обществокачественно изменилось.

Это отразилось на деятельности всех социальныхинститутоввитальнаяи на восприятии населением своего будущего. Возросшаянеопределенностьснижаетдовериековсемсоциальныминститутам и понижают общественный капитал общества в целом.Итак, в современном обществе доверие является основной формойобщественногокапитала.Накопленноесоциальноедовериеявляетсядостоянием всего общества, важным социальным ресурсом: общественнымкапиталом на макроуровне. Это означает, что в целом в обществе создаетсяатмосфера доверия.

Социальные агенты лучше понимают друг друга,возрастает способность кооперативных действий. Особую роль играетдоверие агентов к социальным институтам. Если агент социальногоБек, У. Общество риска. На пути к другому модерну. – М.: Прогресс-традиция, 2000. –С. 21.2Яницкий, О. Н. Социология риска. – M: LVS, 2003.153пространства не доверяет государству (судебной системе, правительству), онне будет планировать свою жизнь на долгое будущее.

Наоборот, его действиябудут направлены на извлечение сиюминутной прибыли. В этом случае агентбудет внутренне дистанцироваться от государства и его политики.Отношение государственной власти к агенту, если оно построено напринципиальном недоверии, основывается на вынужденном контроле ибюрократическом ограничении действий. Очевидно, что такая система врядли будет социально и экономически эффективна.Накопленное организационное доверие представляет собой основуобщественного капитала на мезоуровне. Это означает, что организация,обладающая этим видом капитала, легче и лучше выстраивает своиинтеракции как во внутреннем поле, так и во внешнем пространстве.

Онаявляется более активным агентом и в кооперативных действиях, и в сетевыхотношениях. Обладая этим видом капитала, организация более успешнодобивается своих целей, затрачивая меньше усилий на трансакционныеиздержки. Обратная реакция на действия этой организации будет такжеположительной: доверие рождает доверие. Хотя в современном мире нельзяполагатьсянаабсолютноедоверие.Довериеявляетсяследствиемрационального выбора, в нем присутствует определенный риск. Тем неменее, организационная установка на доверие более эффективна всовременном обществе, чем установка на недоверие и подозрительность.Атмосфера доверия снижает косвенные экономические затраты.

Например, вдоговорных отношениях меньше внимания уделяется проверке информациио партнерах, юридической подготовке документов. Таким образом реальноснижаются временные и материальные затраты на подготовку договоров.Поскольку в современном мире доверие связано с риском, необходимоискатьвозможностинакоплениядовериянарациональнойоснове,построения внутриорганизационных взаимодействий на основе разумногодоверия.541.3.

Основные векторы накопления общественного капитала всовременной организацииВ социологическом дискурсе можно выделить разные трактовкипонятия «организация». Первое направление представлено теоретикамиорганизации Д. Марчем и Г. Саймоном1. По их мнению, от энропийных инеупорядоченныхсвязеймеждунеорганизованнымииндивидамиорганизацию отличают специфическая структура и координация внутрисамого поля организации. Эти черты придают организации схожесть сбиологическими системами.По мнению А. И. Кравченко и И.

О. Тюриной, социальная организацияэто совокупность ролей, которые объединены в одну систему по средствамкоммуникации. Основываясь на системной модели, организацию можноопределить, как агрегированную динамическую социальную целостность. Всвою очередь она выполняет ряд функций по отношению к более широкойсоциальной системе и стремится к сохранению баланса с внешней средой имежду своими собственными элементами2.Анализ представленных взглядов на определение организации даетвозможность выделить две основные характеристики, позволяющие отличитьорганизацию от других видов социальных общностей.В первую очередь, организация – это такие социальные группы,которые ориентированы на достижение общих конкретных целей, связанныхмежду собой.

Действия членов каждой организации скоординированы междусобой определенным образом, для достижения общего результата.Во-вторых, организациям свойственна высокая степень формализации.Их внутренняя структура подчинена строгому порядку, а в сферы поведениячленов группы включены различные правила и регламентации.Все приведенные выше определения организации имеют научнуюценность, которую трудно подвергнуть сомнению. Но с точки зрения цели1March, J., Simon, Н.

Organizations. – N.Y., 1958.Кравченко, А. И., Тюрина, И. О. Социология управления. – М.: Академический проект,2005. – С. 412.255нашего исследования, для изучения формирования общественного капитала ворганизации нам необходимо такое определение организации, которое быучитывало феномен кооперации людей. Такой подход мы увидели у ЧестераБарнарда. По его мнению, организация – это система сознательноскоординированных между собой действий или сил, по крайней мере, двухчеловек»1.Ч.Барнардпервымподразделилсоциальныеорганизациинаформальные и неформальные2.Формальные организации. Эти организации созданы для достижениякаких-либо значимых целей.

Они имеют разветвленную формальнуюструктуру,административноеуправление,сотрудникиимеютчеткорегламентированные обязанности и получают зарплату. Именно такому типуорганизации мы, в нашей работе, и будем уделять внимание, прежде всего.Неформальныевырабатываютсяорганизации.внутрииВявляютсяданнойорганизацииобобщениемцелииндивидуальныхстремлений участников. Руководство избирается членами организации, арегулирование осуществляется с помощью принятого устава.

Членство втакой организации удовлетворяет политические, культурные, социальные,материальные и другие интересы участников.В социальном пространстве возникают социальные общности, неявляющиеся организациями, но имеющие их многие признаки. Этоассоциативные организации – семья или неформальная группа, например. Вних можно заметить такие черты, как стабильность состава, автономия отвнешней среды, некая иерархия, распределение ролей между участниками ипринятие общих решений. Нормы и ценности, сложившиеся в них,осуществляют регулятивные функции.

В то же время степень формализациив них практически незначительна. Важнейшее отличие таких групп от1Барнард, Ч. Функции руководителя: власть, стимулы и ценности организации. – М.,Челябинск: Социум, ИРИСЭН, 2009. - С. 72.2Там же .- С.73.56организаций - это особенность постановки и достижения целей: если ворганизации ставится общая цель, которая достигается стараниями всехучастников, то здесь деятельность строится на взаимном удовлетворенииинтересов.

То есть цель одного участника выступает как средстводостижения цели другого участника. Таким образом, индивидуальные целисовпадают с общими.В сложившихся рыночных отношениях особый интерес исследователейвызывают бизнес-организации, как продукт постиндустриального типахозяйствования,вкоторомчеловеческиересурсы,приобретаютстратегическое значение. Накопленный человеческий капитал организациинепосредственно влияет на её экономический успех. Стремление руководстваорганизации снизить издержки и повысить прибыль сопровождаетсяпониманием необходимости вложения в социальную сферу.

Это формируетобщественную потребность объединениясобственников производства,руководства, рядовых сотрудников в единое целое, в единый социальныйорганизм. В этом суть преобразования традиционной бизнес-организации всовременную, в рамках, которой складывается новая корпоративнаяфилософия с ценностями «общей судьбы»1.Опираясь на таких авторов как Э. А.