Диссертация (Тематическая вопросно-ответная серия в английской диалогической речи (на материале интервью)), страница 13

В основном, этореакции согласия или несогласия, то есть отзывные реплики в этих диалогическихединствах содержат только модальную информацию.Ассиметричное распределение ролей и разныйсоциальный статусучастников политического интервью обуславливает отсутствие в текстахинтервью предложений с коммуникативной семантикой побуждения. Можноотметить только журналиста Джереми Паксмана, визитной карточкой которогоявляется реплика «Just answer the question».

Это можно считать особенностьюречевогоповеденияданногоинтервьюера,которыйпридерживаетсяконфронтативного стиля ведения интервью.Вызывные реплики, встречающиеся в политическом интервью, побуждаютк речи, содержат глаголы tell, explain: Tell us a little bit more about that. [MarrSalmond 22.05.2015]; Explain that [Marr Farron 19.07.2015]. В таком случаепобудительное предложение уместно, так как оно не противоречит субординациикоммуникантов и отвечает коммуникативной цели интервью – получениеинформации.К группе побудительно-отзывных диалогических единств мы относимединства, вызывные реплики которых выражены переходными к побуждениюкоммуникативными типами предложения – вопросительно-побудительными иповествовательно-побудительными.Вопросительно-побудительные предложения по семантике аналогичнысобственно побудительным предложениям в диалоге интервью, они тожепобуждают к речи.

Например: Can you tell us a little bit about that? [Marr Javid24.05.2015]; Sorry, can you explain that? [Marr Harman 24.05.2015]; Данные реплики68являются более вежливой формулировкой побудительных предложений «Tell usabout that», «Explain that».Повествовательные конструкции с модальными глаголами must, have to,should, ought также передают значение побуждения [Блох, Поляков, 1992, с. 15].Такие конструкции в политическом интервью не употребляются, посколькусемантикаданныхмодальныхглаголовпредполагаетравныйстатускоммуникантов, либо более высокий статус коммуниканта, употребляющеготакое предложение.

Рассмотрим два примера с модальным глаголом can/could:Paxman: It's a question to which you could give a yes or no answer, PrimeMinister.Blair: Yeah, but it's maybe not a question you need to give a yes or no answer to.[Paxman Blair 21.04.2005]Д. Паксман призывает премьер-министра дать прямой ответ, можемперефразировать вызывную реплику следующим образом: Give a yes or no answer.О том, что данная высказывание – просьба, а не упрек, говорит употреблениеформы Indefinite Infinitive после глагола could, для выражения упрекаиспользуется форма Perfect Infinitive. Однако можно сказать, что данная диктемасодержит модальность настойчивой просьбы с оттенком раздражения.Jeremy Paxman: If you do know, you could tell us.Tony Blair: I'm not accepting the premise. [Paxman Blair 16.05.2002]Д.

Паксман подозревает премьер-министра в том, что он либо не знаком сфактами, либо их утаивает. Перефразируем: You are saying you know. Tell us then.Здесь побуждение имеет оттенок вызова.692.3.3. Вопросно-ответные диалогические единства в интервьюТретий тип простого диалогического единства — вопросно-ответное. Такоедиалогическое единство состоит из вопроса и ответа. Вопрос есть высказывание,имеющее коммуникативную установку запроса информации, неизвестнойкоммуниканту [Beard, 2001, p.

98]. Особенность диалога в СМИ состоит в том, чтов ряде случаев интервьюер знает ответы на задаваемые вопросы, его задача –организовать ход коммуникации так, чтобы общественно значимая информациястала известной аудитории. Ответ есть «частный вид отзыва, имеющийкоммуникативную установку заполнения информационного пробела вопроса.Ответ должен содержать информацию, запрос о которой выражен в вопросе»[Блох, Поляков, 1992, с.

12].Принято считать, что политики не дают прямых однозначных ответов.Однако современные интервьюеры редко задают вопросы, на которые можнобыло бы дать однозначный ответ. Связано это с тем, что вопросы могут содержатьутверждения (assertions) и пресуппозиции (presuppositions). Пресуппозиции,заключенные в вопросе – это факты или мнения, которые, по мнению журналиста,уже известны и подтверждены.

Утверждения – это заявления о верности илиправильности того или иного факта/суждения. То есть, запрашивая информацию,журналист изначально принимает что-то как само собой разумеющееся.Интервьюируемый, в свою очередь, может быть не согласен с пресуппозициями иутверждениями. Политики должны быть очень внимательны в своих ответах, таккак они должны мысленно проверять суждения, заключенные в вопросе. Когдаполитик вербально ставит под сомнение те или иные утверждения ипресуппозиции, создается впечатление, он не отвечает на вопрос [Beard, 2001, p.99].В соответствии с типами вопроса в инициирующей реплике М. Я. Блох иС. М.

Поляков классифицируют вопросно-ответные диалогические единства наобщие, специальные, альтернативные и разделительные [Блох, Поляков, 1992,с.14].701. Диалогические единства с общим вопросом. В качестве стимулирующейреплики таких единств выступает общий вопрос:Q: Did you have to look like that?A: Yeah he’s kinda… Leggy… Leggylulu, I like that… [Norton Bloom1.03.2002]Q: Are you going back to play? To work?A: I am going back to play... yes, I am going back to play for about a month.[Norton Anderson 18.02.2003]Подобно отзывам в повествовательно-отзывных диалогических единствах,ответы на вопросы могут содержать разные рубрики информации: фактуальную имодальную.

В ответе первого примера содержится главным образом модальнаяинформация: согласие и выражение симпатии. Во, втором примере находимфактуально-модальную информацию: интервьюируемый выражает согласие иприводит дополнительный факт: for a month. В диалогических единствах с общимвопросом трудно выделить ответные реплики, содержащие только фактуальнуюинформацию.Этосвязаностем,чтообщийвопроспредполагаетсогласие/несогласие, что является модальной информацией.В качестве вызывных реплик могут использоваться вопросительноотрицательные предложения:Q: Didn't you direct an episode of X-Files?A: Just one.

I wrote and directed one. [Norton Anderson 18.02.2003]Отрицательная форма общего вопроса указывает на то, что интервьюеруверен в положительном ответе, что близко к разделительному вопросу: Youdirected an episode of X-Files, didn’t you? Такая формулировка довольно формальнаи перегружена для жанра ток-шоу.В политическом интервью вопросительно-отрицательная формулировкапридает реплике оттенок удивления:PAXMAN: That's making is sound slightly like a game, isn't it?CARMAN: No, a skill. An advocacy skill.71PAXMAN: Wasn't it settling a score from an old debate?CARMAN: No, it wasn't settling a score.

It just came to my mind that he hadbehaved in a deeply unpleasant way, and I thought, "Here's just a little bit back, David".[Paxman Carman]Условно поделим данную вопросно-ответную серию на два диалогическихединства. В данном контексте вопросительное отрицание звучит как ирония,журналист подразумевает следующее: «Я думаю, что вы просто свели счеты. Новы этого не признаете».AM: Win or lose what happens to UKIP afterwards? Don't you lose yourpurpose?NF: Well if we win the Referendum we have to make sure that a Britishgovernment carries out the will of the people. [Marr Farage 1.05.2016]В данной зачинной реплике отрицание представляет суждение как самособой разумеющееся: интервьюер предполагает, при любом исходе референдумаПартия независимости Соединенного Королевства теряет свою актуальность.2. Диалогические единства с разделительным вопросом.

Коммуникативныеотношения внутри таких диалогических единств близки к отношениям в диалогахс общим вопросом. Разделительный вопрос также предполагает ответнуюреакцию согласия/несогласия. Разница в том, что распределение отрицательной иутвердительной семантики в вопросе обусловлено ответом, который ожидается:MORGAN: And that's your trademark, I think, isn't it?FALLON: I think that's my thing.

I don't like to kick people when they're down. Ilike to kick people when they're up. [Morgan Fallon 15.06.2011]Ведущий знает, что его утверждение верно, хочет получить подтверждениеот гостя.Коммуникативнаяфункцияразделительныхвопросовпозволяетсяупотреблять их в политическом интервью с разными целями.Paxman: You are going to have to raise taxes after the election, aren't you?72Blair: No, you can't say that on the basis of the spending plans we have. [PaxmanBlair 21.04.2005]В данном примере разделительный вопрос со структурой «утверждение –отрицательный вопрос» программирует положительный ответ.

Журналист звучиткатегорично. Учитывая актуальность и важность вопроса о налогах, в такойситуации несогласие со стороны политика звучало бы как ложь. Чтобы не попастьв коммуникативную ловушку, кандидат уклоняется от ответа при помощиметакоммуникативного высказывания: «you can't say that on the basis of thespending plans».JEREMY VINE: And allowing in a UN team is not going to frighten PresidentAssad, is it?PHILIP HAMMOND: But we need to establish the facts.

We need to establishwhether chemical weapons have been used. This is a crime under international law.[Vine Hammond 05.05.2013]В данном примере разделительный вопрос строится по схеме «отрицание –положительный вопрос». Такая формулировка программирует отрицательныйответ. Однако отрицательный ответ «Allowing in a UN team is not going to frightenPresident Assad» предполагает, что усилия политиков напрасны.