Диссертация (Генология А.Ф. Лосева историко-методологический анализ), страница 3

Бычкова32,С.С. Аверинцева33 и др. Софийные аспекты генологии Лосева рассматривалисьв работах Терезы Оболевич34. В целом же необходимо констатировать меньшийинтерес исследователей софиологического направления к работам А.Ф. Лосева,которого формально нельзя назвать софиологом, но у которого, на наш взгляд,был произведен окончательный синтез данной проблематики с точки зрения еесистематизации и методологической конкретизации.Иная (в позитивном смысле) ситуация обнаруживается в вопросахисследования лосевской философии имени и имяславия. Здесь нужно отметитьмонографию А.И. Резниченко, которая не просто рассмотрела ономатическийаспект философии Лосева, но и произвела его компаративный анализ саналогичными позициями С.Н. Булгакова и П.А.

Флоренского, сделав вывод онаибольшейсистемностиименнолосевскоймысли35.ВисследованииА.Г. Стульцева подчеркивается восточнохристианский контекст имяславческойпозиции Лосева, смысловая приверженность идеям русской религиознойфилософии, но в то же время предельная синтетичность и оригинальность,поскольку отечественный мыслитель выступает одновременно и философом, иученым, и богословом36.

Кроме того, привлекают к себе внимание работыВ.И. Постоваловой,осуществившейуспешныепопыткигерменевтикиРоек П. София и проблема универсалий в русской религиозной философии // Софиология.Под ред. В. Поруса. М.: Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2010. С. 178195.31Хоружий С.С. Перепутья русской софиологии // О старом и новом. СПб: Алетейя, 2000. С.141-168.32Бычков В.В. Софиология как основа теургической эстетики // Соловьевские исследованияПериодический сборник научных трудов.

Выпуск 13. Иваново, 2006. С 44-70.33Аверинцев С.С. Софиология и мариология: предаврительные замечания // София – Логос.Словарь. Киев: Дух и Литера, 2000. С. 244-25134Оболевич Т., сестра. Проблема софии в творчестве Лосева // Софиология. Под ред.В.Поруса. М.: Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2010. С. 30-40.35Резниченко А. И. О смыслах имен: Булгаков, Лосев, Флоренский, Франк et dii minores. М.:Издательский дом РЕГНУМ, 2012. 416 с.36 Стульцев А.Г. Имяславие: философско-методологическая экспликация в учении А.Ф.Лосева: дисс.

... канд. филос. наук. Ростов-на-Дону, 2006. 180 с.1030философии имени Лосева в контексте православной мысли и ее аскетическойпрактики37;Н.А. Чупахиной,носящиеобобщающийхарактериподчеркивающие значимость для Лосева именно пятого начала (имени) вгенологии и укорененность его философии в специфическом лингвоаспекте38;критические статьи С.С. Хоружего, который ставит целью преодолениеязыческих влияний неоплатонизма на русскую философию, которые находит уЛосева39; И.К. Бонецкой, представляющей философию имени А.Ф.

Лосева какабстрактно-логический конструкт, не соответствующий положениям реальноймистической практики имяславия40 или Вороновой Е.М., говорящей о системеЛосева как об «оккультном знании, завещанном потомкам» или «евангелиирусского постструктурализма»41, не проводя существенных разграничениймежду русскими и зарубежными лингвистическими интеллектуальнымитечениями, мон. Диодора (Ларионова), критикующего символизм и имяславиеЛосева как пантеистические42.И, наконец, базисным эпистемологическим основанием генологии Лосеваявляетсявыразительно-коммуникативныйподход,заключающийсявподчеркнуто важной проблематике рассмотрения категории личности, котораяполучила актуализацию не просто в философском, но и богословском дискурсе.Постовалова В.И.

Герменевтика «Философии имени» А. Ф. Лосева (философия языка иязык философии) // Критика и семиотика. Новосибирск, 2009. № 13. С. 141-168; ПостоваловаВ.И. «Диалектические тайны» языка в лингвофилософском осмыслении А.Ф. Лосева //Сублогический анализ языка: Юбилейный сборник научных трудов. М.: Изд-во СГУ, 2011. С.323-349.

Кроме того ею был разработан концептуальный словарь «Философии имени»,представляющий собой терминологическую компиляцию терминов из текста самой работы.38Чупахина Н.А. Диалектика имени А.Ф. Лосева в контексте русской религиознойлингвофилософии: дис. … канд. филос. наук. СПб, 2007. 179 с.39Хоружий С.С. Имяславие и культура серебряного века: феномен московской школыхристианского неоплатонизма // Опыты из русской духовной традиции. М.: Парад, 2005. С.287-308.40Бонецкая И. К. Имяславец-схоласт // Вопросы философии, 2001. №1.

С. 123-142.41Воронова Е. М. Влияние «платоновского начала» и принципы постструктурализма вфилософии слова (А. Ф. Лосев) // AKAΔΗMEIA: материалы и исследования по историиплатонизма, 2003. Вып. 5. С. 422-434.42Диодор (Ларионов), мон. О некоторых проблемах интерпретации наследия ГригорияПаламы [Рец. на: Реутин М. Ю. Майстер Экхарт – Григорий Палама. К сопоставлениюнемецкой мистики и византийского исихазма].

URL: http://www.bogoslov.ru/text/443837.html(дата обращения: 09.08.2018).1137В данном случае лосевский персонализм вновь можно рассматривать как некийконечный синтез. Среди современников Лосева, развивающих даннуюконцепцию,можновыделитьфилософоввсеединстваЛ.П.Карсавина,разработавшего понятие индивидуальной и соборной личности как единицыкультуры43, о. Павла Флоренского, дающего дистинкции понятиям лик, лицо,личина, личность в философско-богословском дискурсе христианства44;богослова-неопатриста В.Н. Лосского, которому принадлежит развитие идеиличности-ипостаси, проходящей через его основные труды45. Из современныхмыслителей – митр.

Иоанна Зизиуласа, разработавшего учение о личности вперспективе бытия-общения46, С.С. Хоружего, произведшего ряд историкобогословских исследований категории «личность» в перспективе аскетики иоригинальной концепции синергийной антропологии47, иером. МефодияЗинковского, автора наиболее обширного в отечественной науке историкобогословского исследования христианского персонализма48, С.А.

Чурсанова,которомупринадлежитрядстатей,посвященныхтекстологически-экзегетическому анализу категории «личности» в ипостасной перспективе иприменимость их к современной психологии и педагогике49, А.М. Малера,рассматривающегоисторико-богословские,историко-философскиеисоциально-политические контексты данного вопроса50 и др.Карсавин Л. П. О личности // Л.П. Карсавин. Религиозно-философские сочинения.

Т. 1. М.:Ренессанс, 1992. С. 3-232.44Флоренский П. свящ. Столп и утверждение Истины. Опыт православной теодицеи вдвенадцати письмах. 2-е изд. М.: Академический проект, 2017. 905 с.45Лосский В.Н. По образу и подобию. М.: Издание Свято-Владимирского Братства, 1995. С.138-150.46Зизиулас Иоанн, митр. Бытие как общение: Очерки о личности и Церкви, М.: СФИ, 2006.280 с.47Хоружий С. С. К феноменологии аскезы.

М.: Изд-во гуманитарной литературы, 1998. 352 с.48Мефодий (Зинковский), иером. Богословие личности в XIX - XX вв. Издательство ОлегаАбышко, Санкт-Петербург, 2014. 320 с.; Мефодий (Зинковский), иером. Святоотеческиекатегории и богословие личности. СПб.: Издательство Олега Абышко, 2014. 256 с.49Чурсанов С.

А. Понятие личности в православном богословии XX века: дисс. … канд.богословия. М., 2005. 314 с.50Малер А.М. Понятие личности в софиологии и неопатристике // Софиология инеопатристический синтез. Богословские итоги философского развития. Сборник научныхстатей по итогам работы секции по истории русской мысли XXII Ежегодной богословскойконференции ПСТГУ.

М.: ПСТГУ, 2013. С. 212-234.1243Наиболее полное на сегодняшний день исследования концепции личностиА.Ф. Лосева предпринято в диссертации О.П. Шамриной, которая посвященаэпистемологической стороне учений Флоренского и Лосева в перспективе ихсоответствия антропному принципу51 и показывает, что концепция, названнаяавтором текста «мифосимволизмом», разработанная русскими мыслителямиманифестируетуникальнуючеловеческуюличностьвперспективееепринадлежности абсолютному бытию и космосу в качестве высшегоинтеллигентно-осмысляющего его звена. Кроме того, необходимо отметить иработу О.В.

Рясновой, посвященную рассмотрению понятия личности висторико-философскойконцепцииА.Ф.Лосева,базирующуюсяпреимущественно на позднем антиковедческом периоде творчества А.Ф.Лосева52. Д.В. Гусев, подчеркивая важность антропологической составляющейконцепций Флоренского и Лосева, акцентирует внимание на неоисихастскомхарактереихфилософскихпозиций,тоестьихсоответствиевосточнохристианскому богословию, в частности паламизму53.Таким образом, можно говорить о значительном количестве работ,посвященных творчеству Лосева, во многом раскрывшим замыслы, основныецели и направления его системы.

Однако среди них отсутствуют комплексныеисследования монографического характера, затрагивающие тему генологии втворчествеотечественногомыслителя.Именноэтообстоятельствообусловливает выбор темы диссертационной работы, направленной на анализодного из фундаментальных слоев творчества русского философа. При этом мызатрагиваем историко-методологический аспект в перспективе философскогоосмысления ряда религиозных концептов.Объектом исследования является философская система А.Ф. Лосева.Предметом исследования – генология А.Ф. Лосева.Шамрина О.П. Познание в философском наследии П.А. Флоренского и А.Ф.