О.К. Тихомиров - Психология мышления, страница 70

Формальные операции как бы оторваны от предметов. Развитойинтеллект понимается как система операций. Операция — это внутреннее действие, которое произошло извнешних, предметных действий. В отличие от последних операция есть действие сокращенное, оносовершается не с реальными предметами, а с образами, символами, знаками, организовано в определеннуюсистему, в которой операции уравновешиваются благодаря свойству обратимости (имеется в виду наличиесимметричной и противоположной ей операции, которая, исходя из результатов первой восстанавливаетпервоначальную ситуацию или исходное положение). Развитие детского мышления понимается как сменаописанных выше стадий.

Последовательность стадий выражает внутреннюю закономерность развития. Стадии«привязаны» к определенному возрасту, хотя и неоднозначно. Обучение может ускорять или замедлятьпроцессы развития.Концепция Ж. Пиаже—это одна из наиболее разработанных и влиятельных концепций (анализконцепции см., например, в [123]). Привлекательными сторонами этой концепции являются генетическийподход при решении общепсихологических проблем, выделение конкретных стадий развития, тщательнаяразработка «клинического» метода исследований, подчеркивание, что интеллектуальная деятельность, непросто воспроизводит особенности некоторых внешних предметов, но и характеризуется изменением самого познающего субъекта, которое, предопределяет последующие возможности познания новых объектов,стремление связать интеллект с более широким классом процессов жизнедеятельности.

Вместе с тем нельзя неотметить ограниченность этой концепции. Пытаясь выделить основные характеристики интеллекта, Ж. Пиажерешает эту задачу путем привлечения прежде всего биологических и даже физических понятий (представлениео равновесии). Развитие структуры интеллекта Ж. Пиаже описывает с помощью понятий логики и математики.Однако в этих понятиях чрезвычайно трудно выразить то новое качество, которое появляется на уровнечеловеческого интеллекта по сравнению с тем, что есть в биологических, физических или абстрактных логикоматематических системах.

Представление о том, что интеллект есть организованное целое, являетсяправильным, но столь общим, что не дифференцирует его от поведения, направленного на добычу пищи.Интеллект человека оказывается био-логической функцией. В учении о развитии интеллекта абсолютизируетсямомент самодвижения, недооценивается значение целенаправленных, формирующих воздействий извне.Периоды развития операций слишком «привязаны» к возрасту. Так, в исследованиях П. Я. Гальперина и егошколы было показано, что при специально организованном целенаправленном обучении можно сформироватьформальные операции (классификации) уже у старших дошкольников. В теории Ж. Пиаже не получилосвещения вопрос о функциональном развитии, в результате онтогенетическое и функциональное развитиеостаются несоотнесенными.

Формально-логическое мышление как высшее развитие, в онтогенезе трактуетсяограниченно, так как в подростковом возрасте достигает «завершенных состояний», «конечного равновесия»[129].§ 8. МЫШЛЕНИЕ КАК СИСТЕМА ОБРАБОТКИ ИНФОРМАЦИИВ середине XX века оформилось еще одно понимание мышления, которое явилось продуктом развитиявычислительной техники и ее программного обеспечения. Появились ЭВМ, которые стали решать задачи, ранеедоступные только человеческому интеллекту, замелькал термин «искусственный интеллект».

Появилисьисследования А. Ньюэлла и Г. Саймона, М. Минского и Дж. Маккарти. Комплексной междисциплинарнойпроблеме расширения возможностей вычислительной техники суждено было оказать большое влияние наразвитие психологической науки. Новая теория поведения Д. Миллера, Ю.

Галантера и К. Прибрама родиласькак результат перенесения понятий кибернетики в изучение поведения, абсолютизации аналогии 'между ЭВМ(ее программой) и организмом (ТОТЕ). «Планы» отождествляются с программой ЭВМ, вопрос о спецификепланирования действий человеком, в отличие от программ для вычислительных машин, авторами даже и неставился.

Психология в целом стала трактоваться как наука об обработке информации. Появились информационные теории восприятия, внимания, памяти, эмоций, личности. Представление теоретическихпсихологических знаний в виде программы для ЭВМ стало рассматриваться как критерий их научности. «Мырассматриваем организм человека как активный преобразователь информации, всегда стремящийся кобобщению и истолкованию поступающих сенсорных данных и к интерпретации и восстановлениюинформации, хранящейся в его памяти, с помощью разного рода алгоритмов и стратегий», — пишут П. Линд121сей и Д. Норман [100, с. 9].

Оформилось специальное направление в зарубежной (прежде всего американской)психологии — так называемая когнитивная психология.Объясняя причины усиления внимания к исследованию познавательных процессов и особенности тогоспецифического подхода к изучению классической проблемы познания, который представлен когнитивнойпсихологией У. Найссер писал: «Такой ход событий был обусловлен несколькими причинами, однаковажнейшей из них было, видимо, появление ЭВМ. Дело не только в том, что ЭВМ облегчает проведениеэкспериментов и делает возможным тщательный анализ получаемых результатов. Оказалось, что операции,выполняемые самой ЭВМ, в некоторых отношениях аналогичны когнитивным процессам.

ЭВМ получаетинформацию, манипулирует символами, сохраняет в «памяти» элементы информации и снова их извлекает,классифицирует информацию на входе, распознает конфигурации -и т. д. Делает ли она все это именно так, какчеловек, представлялось менее важным по сравнению с тем, что она вообще способна это делать. ПоявлениеЭВМ послужило давно уже необходимым подтверждением того, что когнитивные процессы вполне реальны,что их можно исследовать и даже, может быть, понять. Вместе с ЭВМ появился также новый словарь и новыйнабор понятий, относящихся к когнитивной деятельности; такие термины, как информация, вход, переработка,.кодирование и подпрограмма, стали обычным делом.

Некоторые теоретики начали даже утверждать, что всепсихологические теории должны быть явным образом сформулированы в виде машинных программ. Другие несоглашались с этим и продолжают не соглашаться, никто, однако, не сомневается в важности аналогий скомпьютером для современной психологии.

По мере развития концепции переработки информации попыткапрослеживания движения потока информации в «системе» (т. е. в мозгу) стала первоочередной целью в этойновой области. (Именно так сформулировал эту цель и я в книге «Когнитивная психология» [117, с. 27—28]).Для когнитивной психологии характерна в целом синтетическая установка, стремление преодолетьограниченность изолированного рассмотрения мышления, восприятия, памяти, внимания. При характеристикепредметной области, с которой имеет дело когнитивная психология, У. Найссер называет и «решение задач». П.Линдсей и Д.

Норман [100] выделяют «мышление» и «решение задач». Вместе с тем исследования восприятияи памяти явно доминируют [117]. Общее определение когнитивной, или познавательной, активности таково:«Это активность, связанная с приобретением, организацией и использованием знания» [117, с. 23]. В этойформуле «пропущенным» оказывается важнейшее для психологии мышления звено порождения новых знаний.Термин «приобретение» может истолковываться как приобретение готовых знаний.

Это обстоятельствоприводит к тому, что общий замысел когнитивных психологов, заключающийся в создании целостной теориипознавательных процессов, оказывается нереализованным. Познание изолируется от мотивационноэмоциональной сферы как организма, так и личности.Трактовка мышления как системы обработки информации обладает следующими ограничениями: неразличаются информационно-кибернетические и собственно психологические системы [183], не изучаетсясубъектная обусловленность мышления, не анализируются смыслообразование, целеобразование,эмоционально-.мотивационная регуляция мышления, соотношение осознанного и неосознанного вмыслительной деятельности, виды обобщений, не анализируется развитие мышления, а эти вопросы являютсяглавными, на наш взгляд, при психологическом исследовании мышления. «Мысленное моделирование событийиногда считают сущностью мышления» [100].

Однако сам процесс этого моделирования оказываетсянераскрытым, не выявлены важные отношения между категориями «моделирование» и «отражение». Междутем в настоящее время является доказанным, что психическое отражение проблемной ситуации и сам поискрешения задачи качественно отличаются от аналогичных процессов в ЭВМ, что делает, и саму аналогиюкрайне.ограниченной. На основании теоретических и экспериментально-психологических исследований вотечественной психологии был сделан вывод о том, что создание программы для ЭВМ еще не означаетсоздания теории человеческого.