Глава 1 (Учебник в PDF), страница 5

Соч. Т. 13. С. 8.)Маркс приводит такую последовательность: на смену рабовладению приходит феодализм,который сменяется капитализмом, капитализм – социализмом и наконец социализм –коммунизмом (высшей стадией развития общества).Маркс утверждал, что политические идеологии, право, религия, институт семьи,образование и правительство составляют надстройку общества. Экономический базисобщества, т.е.

способ производства материальных благ и классовая структура общества,оказывает воздействие на формирование всех общественных институтов. Когда одинкласс распоряжается самыми насущными средствами, с помощью которых людиобеспечивают свое существование, в его руках оказывается целая “система рычагов”,необходимых для формирования прочих аспектов институциональной жизни –надстройки, причем таким образом, чтобы это соответствовало интересам правящегокласса. Однако экономическая система воздействует на надстройку не в одностороннемпорядке. Надстройка в свою очередь оказывает влияние на экономический базис иизменяет его. По этой причине Маркс полагал, что когда рабочий класс вооружит себяреволюционной идеологией, способной повысить классовое самосознание, он свергнетсуществующий общественный порядок и установит новый подлинно гуманистическийстрой – коммунизм.Классические социологические теорииЭмиль Дюркгейм (1858-1917), французский социолог, считал, что Маркс придаетэкономическим факторам и классовой борьбе избыточное значение.

Согласно Дюркгейму,исторический переход от одной общественной формы к другой обусловлен природой ифункциями социальной солидарности. Проблему социальной солидарности Дюркгеймисследовал в работе “О разделении общественного труда” (1893).

Основная цель работы –доказать, что социальная солидарность обеспечивается разделением общественного труда.Он развивает теорию, которая сводится к следующему. В ранних обществах социальнаясолидарность основывается на сходстве составляющих их индивидов, одинаковостиисполняемых ими общественных функций, на полном растворении индивидуальныхсознаний в “коллективном сознании”. Структура была относительно простой, снезначительным разделением труда.

Такую солидарность Дюркгейм называетмеханической. В развитых (“организованных”) обществах индивиды выполняютспециальные функции в соответствии с разделением общественного труда,обусловливающего функциональную взаимозависимость и взаимообмен.

Новый типсвязей между индивидами, создаваемый разделением труда, Дюркгейм называеторганической солидарностью.По Дюркгейму, предмет социологии – социальные факты, составляющие системусоциальной действительности. Социальные факты “составляют способы мышления,деятельности и чувствования, находящиеся вне индивида и наделенные принудительнойсилой, вследствие которой они ему навязываются”.(Дюркгейм. Э. О разделенииобщественного труда. Метод социологии. М. 1990.

С. 413.) Социальные факты обладаютреальностью sui generis и являются частью нашего объективного окружения. Как таковые,социальные факты выполняют роль сдерживающего фактора в поведении людей.Примерами могут служить социальные нормы, прописные истины общественной морали,образчики семейной жизни, религиозные ритуалы и обряды.При рассмотрении с такой точки зрения социальный факт приобретает некую“вещественность”, полноправную реальность, которая не зависит от собственныхконкретных проявлений в том или другом индивиде.

Отличительным признакомреальности sui generis социального факта является ее сопротивление нашим намерениям идействиям. Например, ответом на пренебрежение индивидом моральных и правовых нормобязательно будет ощутимое общественное порицание. Дюркгейм настаивал на том, чтообъяснение общественной жизни следует искать в самом обществе, которое есть нечтобольшее, чем просто сумма его частей; это система, формируемая объединениеминдивидов и приобретающая свойства реальности, со своими собственными ярковыраженными характеристиками.Дюркгейм убедительно продемонстрировал значимую роль социальных фактов вповедении людей в своей книге “Самоубийство” (“Suicide”, 1897), которая стала образцомобоснования социологии как эмпирической науки.

Здесь Дюркгейм осуществилкропотливый сбор и анализ данных для проверки правильности своей теории. Более того,он применил статистические методы для исследования населения. С целью опровержениятеорий, согласно которым самоубийство объяснялось климатическими, географическими,биологическими или психологическими факторами, Дюркгейм воспользовалсяправительственными статистическими отчетами. В качестве альтернативного объясненияон выдвинул предположение, что самоубийство есть социальный факт – продукт техзначений, ожиданий и соглашений, которые возникают в результате общения людей другс другом. Будучи социальным фактом, самоубийство поддается объяснению с помощьюсоциальных факторов.

Дюркгейм исследовал уровень самоубийств у различных группевропейцев и обнаружил, что для некоторых групп характерен повышенный показатель.Среди протестантов самоубийства имеют место чаще, чем среди католиков; неженатые инезамужние чаще кончают жизнь самоубийством, чем те, кто состоит в браке; средивоенных самоубийств больше, чем среди гражданского населения.

Кроме того, онобнаружил, что в мирное время количество самоубийств больше, чем во время войн иреволюций, в периоды экономического процветания и спада самоубийства происходятчаще, чем в периоды экономической стабильности. На основании полученных результатовДюркгейм пришел к выводу, что различные показатели самоубийств (помимо тех,которые относятся к ведению психологии) являются следствиями вариаций социальнойсолидарности.

Индивиды, имеющие целую сеть общественных связей, менее склонны ксовершению самоубийства, чем индивиды, слабо связанные с жизнью группы.Ослабление социальных связей, индивидуальная изоляция служит типичной социальнойпричиной самоубийства в современном обществе.Георг Зиммель (1858-1918) сыграл существенную роль в становлении социологии каксамостоятельной науки, хотя и оставался в тени своих великих современников –Дюркгейма и Вебера. Зиммеля считают основоположником так называемой формальнойсоциологии, в которой центральную роль играют логические связи и структуры,вычленение форм социальной жизни из их содержательных отношений и исследованиеэтих форм самих по себе.

Предметом этой науки являются формы обобществления,которые можно определить как структуры, возникающие на основе взаимовлиянияиндивидов и групп. Общество основывается на взаимовлиянии, на отношении, аконкретные социальные взаимовлияния имеют два аспекта – форму и содержание.Абстрагирование от содержания позволяет проецировать “факты, которые мы считаемобщественно-исторической реальностью, на плоскость чисто социального”.

Содержаниестановится общественным только через формы взаимовлияния или обобществления.Лишь таким путем можно понять, “что в обществе есть действительно “общество”, так жекак только геометрия может определить, что в объемных предметах действительноявляется их объемом”. Общество суживается и ограничивается формами отношений;наряду с этим такие понятия, как “культура”, “жизнь”, у Зиммеля не только имеют вполнесодержательное значение, но и занимают в его творчестве большое место.Зиммель предвосхитил ряд существенных положений современной социологии групп. Онособенно подчеркивал значение числа членов группы. Вначале выработка правил иорганизационных форм, органов и т.п.

зависит от численности группы, т.е. только приопределенном размере группы структурируются и образуют органы, основанные наразделении труда.Группа, согласно Зиммелю, является образованием, которое обладает самостоятельнойреальностью, существует по своим собственным законам и независимо отиндивидуальных носителей. Она, как и индивид, благодаря особой жизненной силе имееттенденцию к самосохранению, которая проявляется в продолжении ее существованиянесмотря на исключение отдельных членов, но ослабляется там, где жизнь группы тесносвязана с одной господствующей личностью.

Распад группы возможен из-за властныхдействий, которые не отвечают групповым интересам, а также из-за персонализациигруппы. Однако лидер может быть объектом идентификации и укреплять единствогруппы. Это может происходить также при помощи вещественных символов.Зиммель всегда интересовался проблемами современной культуры, в частностикультурной ролью денег, изложенной прежде всего в “Философии денег” (1900).Денежное хозяйство изменило стиль жизни, принесло с собой перевес интеллекта надчувствами, “расчетливую сущность нового времени”, рост культуры вещей приотставании культуры личностей; оно обусловило специфическое разделение труда,которое стало причиной расхождения субъективной и объективной культуры, господстватехники, увеличения дистанции между людьми.

Деньги для Зиммеля – также самыйсовершенный представитель современной формы научного познания с редукциейкачественных определений к количественным.Использование денег как средства оплаты, обмена и расчетов превращает личныеотношения в опосредованные внеличностные и частные отношения; увеличивает личнуюсвободу, однако вызывает нивелирование всех мыслимых вещей вследствие возможностиих количественного сопоставления. Зиммель критиковал ситуацию в современнойкультуре, когда денежная стоимость заменила другие, более глубокие значения и темсамым привела к психическому обеднению и опустошению человека.

Интересысобственника устремлены на сами деньги; деньги, которые в силу своей природы могутбыть только средством, становятся целью. Но использование денег способствовалорационализации и математизации повседневной жизни. Именно развитием институтаденег Зиммель объяснял поворот мышления к понятиям развития и движения,выражением которого в науке стала эмпирическая методология с ее отказом отбезусловных истин.Трагедия культуры была постоянной темой его размышлений. В ходе культурногоразвития вследствие процессов дифференциации и разделения труда субъективнаякультура отстает от объективной, когда культурные достижения, знания, открытия иизобретения, стили и формы культуры и т.п.