Диссертация (Методика расследования преднамеренных банкротств), страница 10

432–434.58См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. Ю.И. Скуратова,В.М. Лебедева. М., 2001. С. 721.565742(что свойственно для Нижегородской, Омской, Ростовской, Саратовской,Свердловской областях, республиках Коми, Башкортостан, Адыгея); толькодолжник – юридическое лицо (в Архангельской области, Кабардино-Балкарской Республике, ЯНАО); кредиторы и юридическое лицо – должник(в Тамбовской, Ульяновской, Ярославской, Иркутской областях, ЧувашскойРеспублике); акционеры (учредители, участники) юридического лица – должника и кредиторы (в Ивановской области); акционеры (учредители, участники)юридического лица – должника и юридическое лицо – должник (в Астраханской области); акционеры (учредители, участники) юридического лица – должника, юридическое лицо – должник и кредиторы (в Москве); работники юридического лица – должника в связи с наличием задолженности по заработной плате и кредиторы (в Орловской области); никто не признавался (в Ставропольском крае, Республике Бурятия).Для ответа на этот вопрос вновь необходим анализ гражданского законодательства.

Положения ст. 4 Закона о несостоятельности (банкротстве) говорято том, что сумма денежных обязательств и обязательных платежей подлежитучету при определении размера ущерба, что позволяет признавать потерпевшими соответствующих кредиторов.Пункт 2 ст. 48 ГК РФ предусматривает, что учредители (участники) могутиметь обязательственные права в отношении этого юридического лица (хозяйственного товарищества или общества) либо вещные права на имущество юридического лица (государственного или муниципального унитарного предприятия, учреждения) в связи с участием в образовании имущества юридическоголица.

Имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а такжепроизведенное и приобретенное хозяйственным товариществом или обществом, принадлежит ему на праве собственности (п. 1 ст. 66, п. 3 ст. 213 ГКРФ). Имущество унитарного предприятия принадлежит ему на праве хозяйственного ведения (государственное предприятие) или на праве оперативногоуправления (казенное предприятие не может признаваться несостоятельным43(банкротом) – п. 1 ст.

65 ГК РФ) и на праве собственности – РФ, субъекту Федерации или муниципальному образованию59.С учетом приведенных положений преднамеренное банкротство способнопричинить ущерб юридическому лицу (хозяйственному товариществу или обществу) как собственнику переданного и приобретенного имущества; России в лицеорганов государственной власти РФ как собственнику имущества унитарногопредприятия, основанного на праве хозяйственного ведения; субъекту РФ в лицеорганов государственной власти субъекта Федерации как собственнику имущества государственного унитарного предприятия субъекта Федерации, основанного на праве хозяйственного ведения; муниципальному образованию в лице органов местного самоуправления как собственнику имущества муниципальногоунитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения.Таким образом, указанные организации и органы могут признаваться потерпевшими по делу о преднамеренном банкротстве наряду с кредиторами.По делам о преднамеренных банкротствах является ошибочным непризнание потерпевших, поскольку преступление имеет материальный состав.Что касается установления содержания признаков субъективной сторонырассматриваемого состава преступления, то в юридической литературе наблюдается разброс мнений по вопросам: может ли при совершении преднамеренногобанкротства иметь место косвенный умысел? или же в рамках данного состававозможен лишь прямой умысел? или же составу присуща двойная форма вины?Начнем с того, что об умышленности совершения преступления свидетельствует само название статьи – преднамеренное банкротство («преднамеренный» в русском языке – заранее обдуманный, умышленный60).Считаем, что имеющаяся в литературе позиция о возможности наличиядвойной формы вины в преднамеренном банкротстве абсолютно не отвечаеттеории уголовного права (ст.

27 УК РФ). Статья 196 УК РФ – состав матери-59О государственных и муниципальных унитарных предприятиях : федер. закон от 14 ноября 2002 г.№ 161-ФЗ. Ст. 2. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 10.02.2017).60См.: Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка.

С. 688.44альный, по виду – основной (не имеющий признаков, влекущих более строгоенаказание, как предусмотрено ст. 27 УК РФ). Крупный ущерб – характерный,но не отягчающий признак в составе, вот почему о преднамеренном банкротстве как о преступлении, совершенном с двумя формами вины, говорить неследует, поскольку какие-либо правовые основания для этого отсутствуют.Роль в определении направленности умысла играет поведение субъектадо совершения действий (бездействия), например сделки, а также при согласовании ее условий. Характеризовать умысел лица могут и действия, совершенные после завладения имуществом, а также факты подписания бухгалтерскойдокументации, отражающей кредиторскую задолженность.

Достаточно труднопроследить личную вину руководителя (учредителя) в создании неплатежеспособности предприятия.Мы полагаем возможным допустить косвенный умысел при совершениипреднамеренного банкротства, так как считаем, что разновидность умысла не изменяется от того, что преступник не знает размера ущерба, признаваемого уголовным законом крупным. Значимым, по нашему мнению, является то, что субъект реально желал наступления последствий.

При совершении преднамеренногобанкротства виновное лицо может желать наступления общественно опасных последствий в виде крупного ущерба кредиторам, а может и относиться к их наступлению безразлично либо сознательно допускать их наступление (ст. 25 УК РФ).Если допускать лишь прямой умысел при совершении преднамеренныхбанкротств, то позиция виновного о том, что причинение крупного ущерба было лишь допускаемым (косвенный умысел), а не желаемым следствием его действий, повлечет прекращение уголовного преследования и безнаказанностьзлоумышленников.Вместе с тем анализ уголовных дел показывает, что при совершениипреднамеренных банкротств наиболее распространен прямой умысел, а из целей – жажда незаконной наживы и корысть.45Поскольку неосторожное банкротство ответственности по ст. 196 УК РФне подлежит, неосторожная форма вины должна быть установлена совокупностью следующих факторов:– у виновного лица существовала необходимость совершения хозяйственных операций, которые привели к несостоятельности;– виновное лицо предприняло все необходимые меры, направленные напредотвращение вредных последствий.В отношении уголовно-правовой характеристики субъекта преднамеренного банкротства можно отметить следующее.

Субъект рассматриваемого преступления – специальный. В силу прямого указания ст. 196 УК РФ им можетвыступить руководитель, учредитель (участник) юридического лица либо индивидуальный предприниматель. В части указания субъекта уголовно-правоваянорма претерпевала изменения, однако по-прежнему продолжает являтьсябланкетной.Установление субъекта преднамеренного банкротства опосредовано нормами гражданско-правовой направленности, а также вызывает необходимостьознакомления с должностной инструкцией предполагаемого виновника, поскольку в содержании действующего в РФ законодательства попросту отсутствует понятие руководителя организации, а из положений ст. 196 УК РФ далеко не всегда можно сделать правильный вывод о том, является ли конкретноелицо субъектом данного преступления или нет.Так, работой на руководящих должностях признается работа в качестверуководителя юридического лица, его заместителя, замещение высших и главных должностей государственной гражданской службы РФ, работа в качестверуководителя органа местного самоуправления или его заместителя, а такжедеятельность в качестве арбитражного управляющего при условии исполненияобязанностей руководителя должника, за исключением случаев участия в про-46цедурах, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику61.

Руководитель должника – единоличный исполнительный орган юридического лица или руководитель коллегиального исполнительного органа, или иное лицо,осуществляющее в соответствии с федеральным законодательством деятельность от имени юридического лица без доверенности. Каких-либо других оснований для отнесения лица к руководителю организации нормативно-правовымиактами не установлено, что опять-таки препятствует полноценной работе ст.196 УК РФ.

Руководителем организации следует признавать и лицо, временноисполняющее обязанности руководителя на основании приказа руководителя(или иного акта).Субъектом преднамеренного банкротства могут быть руководители всехвидов коммерческих юридических лиц независимо от формы собственности, втом числе государственных и муниципальных предприятий. Исключение составляют лишь казенные предприятия, которые, согласно п. 1 ст. 65 ГК РФ, немогут признаваться несостоятельными.Позиция руководителя, сводящаяся к тому, что своими действиями онисполнял обязательные для него распоряжения органа управления юридического лица, не влияет на квалификацию преступного посягательства, поскольку всоответствии с ч. 2 ст.

42 УК РФ совершение умышленного преступления лицом во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения влечетуголовную ответственность на общих основаниях62. Данное обстоятельство, исключающее преступность деяния, может иметь место, лишь когда руководительисполняет распоряжение коллегиального органа управления юридического лица, не осознавая того, что исполнение данного распоряжения является незаконным и приведет к банкротству организации. В остальных случаях виновныйподлежит ответственности по ст.

196 УК РФ на общих основаниях.61О несостоятельности (банкротстве) : федер. закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ. Доступ из справ.правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 09.02.2017).62См.: Кустов А.М. Криминалистика и механизм преступления : цикл лекций. Воронеж, 2002. С. 304.47Таким образом, исполнителем преднамеренного банкротства может бытьпризнан лишь руководитель юридического лица или лицо, исполняющее егообязанности по специальному полномочию, учредители (участники) юридического лица, индивидуальный предприниматель.

Другие лица, в силу положенийч. 4 ст. 34 УК РФ, при наличии умысла на совершение преступления могут выступать организаторами, подстрекателями, пособниками.Положения действующего законодательства, касающиеся субъекта преднамеренного банкротства, в настоящее время создают барьеры в эффективностиего раскрытия и расследования, в связи с чем, по нашему мнению, требуютуточнения для появления положительной динамики в борьбе с данным преступлением. Полагаем, что под уголовную ответственность по ст.