Диссертация (1155617), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Впоследствии по данному факту имелась возможность возбуждения и уголовного дела.Субъекта, причастного к злонамеренному банкротству, лишали всей совокупности принадлежавших ему прав и отправляли в Сибирь в качествессыльного. Однако уже тогда имелась последовательность, позволяющаязлостному должнику скрываться от ответственности за виновно совершенноеобщественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом под угрозойнаказания, в которой сначала происходила перемена лиц в обязательстве, а затем имел место отказ от требований кредитора.
Для разрушения указанной схемы были предприняты меры охраны интересов фактических кредиторов от неправомерных деяний со стороны должника и его сообщников по привлечениюподставных кредиторов путем утверждения на законодательном уровне положения о том, что юридическую силу имеет только сделка мирового характера,заключенная между должником и кредитором, утвержденная судом.22Выявление факта утаивания лицом предметов путем передачи их третьимлицам без получения денежных средств признавалось единственно необходимым признаком для установления состава злостного банкротства.Целая глава, касающаяся ответственности за несостоятельность, имеласьв Уголовном уложении 1903 г.
Сущность злостного банкротства наполняли такие обстоятельства, как выдача обязательства, уменьшающего конкурснуюмассу, по долгам в полном объеме или вымышленным в части; ложное свидетельство, молчание или утаивание сведений о принадлежащем имуществе приизвещении о банкротстве; передача имущества третьим лицам на безвозмездной основе после уведомления о несостоятельности.Под термином «злостное банкротство» понималось уменьшение активовлибо увеличение пассивов неплательщика, производимые для ухода от уплатыдолга. Корыстное банкротство представляло собой фикцию: лицо, имевшеедолг, для уклонения от его возврата ложно заявляло о своем разорении (несостоятельности).Российское законодательство о банкротстве середины XIX в.
было неупорядоченным и сложным. Затруднения были вызваны процессом правотворчества, а также применением норм, регламентирующих отношения несостоятельности, которые регулировались не только общероссийским законодательством,но и местными актами отдельных территорий.В Уголовном уложении 1903 г. нормы, влекущие наступление уголовноправовых последствий, произрастали и опирались на установки гражданскойнаправленности. Все преступления в области экономической деятельности подразделялись на категории: 1 – имущественные (частные), 2 – общественные(публичные).
Понятие уголовного банкротства в документе отсутствовало, аобъектом преступного посягательства совокупности имущественных отношений признавалось имущество, в том числе и имущественные права. СогласноУложению, злостное банкротство подразумевало под собой совершение понадуманным долговым обязательствам действий, направленных на уменьшениеконкурсной массы; предоставление ложных сведений о принадлежащем иму-23ществе, его сокрытие либо умолчание о нем при объявлении о несостоятельности; либо передачу третьим лицам на безвозмездной основе своего имуществапосле объявления о несостоятельности. За данное преступление была предусмотрена уголовная ответственность и наказание в виде лишения свободы оттрех до восьми лет в исправительном доме.
В документе существовала статья,регулирующая соучастие в злостном банкротстве.Гражданско-правовые предписания, на которых основывалось привлечение к уголовной ответственности, состояли в признании должника несостоятельным в порядке торгового судопроизводства. Имелись в виду субъекты, руководящие деятельностью общественного либо частного кредитного установления, акционерного общества или товарищества на паях. Были определены такие квалифицирующие признаки, как значительный ущерб казне, расстройствоили упадок дел кредитного установления, разорение большого числа лиц14.Согласно Уложению о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.
иУголовному уложению 1903 г., уголовная ответственность за злоупотребления,сопряженные с банкротством, связывалась с единственно необходимым признаком объективной стороны – совершением самого противоправного деяния. Приэтом Уголовное уложение 1903 г. регулировало общегражданскую несостоятельность, а также несостоятельность к уплате денежного взыскания за вред и убытки,которая предоставляла суду право замены денежных взысканий иными мераминаказания. В случае неоплаты денежное взыскание могло заменяться таким видомнаказания, как арест, общественные работы и заработки.
Например, взыскание, непревышающее 15 рублей, – арестом на срок не более трех дней; денежное взыскание в размере от 15 до 300 рублей – арестом на срок не более трех месяцев; взыскание, превышающее 300 рублей, – заключением в тюрьму на различные сроки.Злонамеренный банкрот мог быть помещен в арестантские отделения на срок от4 до 5 лет. Вопрос признания лица злостным банкротом также решался общегражданским или коммерческим судом.
Лишь после установления данного фактаСм.: Журавлев С.Ю., Муратов Д.А. Расследование криминальных банкротств : науч.-практ. пособие.М. : Юрлитинформ, 2006. С. 27.1424имело место уголовное преследование. Существовали случаи вынесения уголовным судом оправдательных приговоров, однако достаточным основанием дляпризнания лица злостным банкротом было установление факта сокрытия должником имущества посредством его безденежной передачи. Соисполнительством квалифицировались действия, выражающиеся в принятии от должника задним числомвекселя и предъявлении его для оплаты, независимо от факта получения денег.Лица, принимавшие участие в подлогах злонамеренных банкротств, атакже наследники злонамеренного банкрота, не предоставлявшие наследственных капиталов на конкурс, организованный для погашения долгов банкрота,согласно ст.
1164 Уложения подвергались наказанию на одну степень нижезлонамеренного банкрота. Статья 1165 предусматривала уголовную ответственность и за неосторожное банкротство, субъектом которой выступали владельцы торговых учреждений, а в качестве санкции определяла заключение втюрьму по требованию займодавцев на срок от 8 месяцев до 1 года 4 месяцев.Нормы права в области банкротства имели обширную область существования и применения в дореволюционной России, образовывая собой систему,именовавшуюся конкурсным правом.
Однако революция 1917 г. сыграла рольприостанавливающего фактора в развитии положений института банкротства иоказала влияние на правовую базу, действовавшую после ее завершения. Так,Декрет Совета народных комиссаров № 1 от 24 ноября 1917 г. имел в своем составе предписание, согласно которому запрещалось использовать законы царской России в разработке и принятии правовых актов.В период новой экономической политики произошло возрождение института банкротства, но судебные органы при разрешении споров о несостоятельности были вынуждены применять правовые нормы Устава 1832 г., поскольку в связи с отменой в ходе революции 1917 г.
частной собственностинеобходимость регулирования отношений банкротства была утрачена. Приэтом до 1922 г. критерии, а также правовые последствия банкротства не имелиотражения в положениях законодательства, в то время как в РСФСР на переломном этапе наблюдался упадок, в результате которого значительное количе-25ство предприятий находилось на рубеже банкротства, а правовые предписанияимперского направления были аннулированы.Некий промежуток времени отношения, связанные с несостоятельностью,регулировались только гражданско-правовыми нормами.
Разработанный в советское время Гражданский кодекс 1922 г. включал в себя формулировки о несостоятельности товариществ (торговых и гражданских), а также физических лиц, но методика реализации таких правовых предписаний отсутствовала, в связи с чем положительных аспектов в регулировании исследуемых отношений не наблюдалось.В советский период проблемы института банкротства особенно остропроявились осенью 1923 г. Содержание нормативного материала, имеющего натот момент юридическую силу, было весьма ненасыщенным и трактовало длянекоторых разновидностей юридических лиц главным образом правила прекращения их деятельности.Гражданский процессуальный кодекс (далее – ГПК) РСФСР 1923 г. содержал главы, регулирующие отношения несостоятельности, однако процессуальные правила признания лица банкротом отсутствовали.
Уголовные законы1922 и 1926 гг. составы криминальных банкротств не предусматривали вовсе.В 1927 г. были внесены дополнения в ГПК РСФСР 1923 г. в виде 37-йглавы, предметом которой выступала несостоятельность частных юридическихи физических лиц, а содержание затрагивало субъектов, приостановивших платежи и имевших долговые обязательства, выходящие за пределы 3000 рублей, атакже субъектов, в отношении которых судом был установлен факт прекращения погашения долгов в связи с их денежным положением.В 1929 г. нормы гражданско-правового института банкротства были расширены: в рассматриваемом ГПК появились еще две главы – 38-я и 39-я: «Онесостоятельности государственных предприятий и смешанных акционерныхобществ» и «О несостоятельности кооперативных организаций». Согласно данным положениям, истцом по категории дел о несостоятельности мог выступатьпрокурор, должник, его кредиторы, ведомство, которому было подотчетноюридическое лицо должника, либо суд.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
