Диссертация (Наука международного права об ограничении и запрещении применения вооружённой силы в международных отношениях), страница 25

В частности, не могли служитьоправданием нарушение международных договоров, нарушение прав и интересов в области торговли, концессий или всякой другой экономической деятельности, приобретённыхдругим государством или его гражданами, разрыв дипломатических или экономическихотношений, меры экономического или финансового бойкота, отказ от долгов, воспрещение или ограничение иммиграции или изменение режима иностранцев, нарушение привилегий, признанных за официальными представителями другого государства, отказ впропуске вооружённых сил, следующих на территорию третьего государства, мероприятия религиозного или антирелигиозного характера, пограничные инциденты.СССР, стремясь запретить любые виды агрессии, дополнил определение агрессиипонятиями «экономической», «идеологической» и «косвенной» агрессии и внёс в 1953 г.96новый проект определения агрессии на рассмотрение Специального комитета Генеральной Ассамблеи ООН, учреждённого для этой цели295.

Согласно данному проекту, к актамкосвенной агрессии относились: поощрение одним государством подрывной деятельности против другого государства (террористические акты, диверсии и т. п.); пособничестворазжиганию гражданской войны в другом государстве; пособничество внутреннему перевороту в другом государстве или повороту в политике в угоду агрессору.К актам экономической агрессии относились следующие действия, совершаемыекаким-либо государством первым: меры экономического давления, угрожающие основамэкономической жизни другого государства; меры, препятствующие эксплуатации государством собственных естественных богатств или национализации этих богатств; экономическая блокада другого государства.К актам идеологической агрессии относились: поощрение пропаганды войны, пропаганды применения атомного, водородного, химического, бактериологического и других видов оружия массового уничтожения, пособничество пропаганде фашистсконацистских взглядов, расовой и национальной исключительности, ненависти и пренебрежения к другим народам.В советском проекте определения агрессии 1953 г.

перечислялись наиболее распространённые «мотивы», при помощи которых обычно агрессоры стремятся оправдать преступное нападение на другое государство. Подчёркивалось: «…никакое соображение политического, стратегического или экономического порядка, ни стремление к эксплуатации на территории атакуемого государства естественных богатств или к получению всякого рода иных выгод или привилегий так же, как и ни ссылка на … другие особые интересы, могущие иметься на этой территории, ни отрицание за ней отличительных признаков государства не могут служить оправданием нападения…» или актов экономической,идеологической и косвенной агрессии.И только в случае мобилизации или сосредоточения каким-либо государством значительных вооружённых сил вблизи своей границы государство, которому такие действия угрожают, могло прибегнуть к дипломатическим или иным способам, позволяю-Международное право в избранных документах.

Т. 3 / Сост.: Моджорян Л.А., Собакин В.К.; Отв. ред.: Дурденевский В.Н. М.: Изд-во ИМО, 1957. С. 8–10.29597щим мирное разрешение международных споров. Оно вправе также принять тем временем ответные меры военного характера, аналогичные указанным выше, но не переходя,однако, границу296.Следует подчеркнуть, что в советском предложении агрессия рассматриваласьтолько как акт, совершённый государством. В предложенном определении фиксировалсятак называемый хронологический критерий, т.е. факт первого применения силы противдругого государства297.

Этот ключевой элемент в советском определении агрессии – критерий первого совершения действий, подпадающих под это определение, – подчёркивалив своих исследованиях советские учёные-правоведы298.Советское правительство параллельно предпринимало попытки зафиксировать науровне двусторонних (с Афганистаном, Литвой, Ираном, Финляндией) и многостороннихсоглашений соответствующие положения о запрещении применения экономическогонасилия в отношениях между государствами и о взаимном неучастии в экономическойблокаде. Более того, 18 мая 1931 г.

советское правительство внесло на рассмотрение Европейской комиссии Лиги Наций проект Протокола об экономическом ненападении,предусматривающем запрещение любых актов экономической агрессии. В этом проектеосуждались методы экономического давления и применения в рамках государств такогорежима, который был бы направлен против интересов другого государства 299.В 1933 г. на Лондонской экономической конференции советское правительствовнесло предложение о запрещении экономической агрессии и представило новую версиюпроекта Протокола об экономическом ненападении.

В нём содержался отказ от всех явных и замаскированных форм экономической агрессии, в частности, от специальных дискриминационных пошлин, железнодорожных тарифов, особых сборов, взимаемых с торговых судов, особых условий допуска на свою территорию хозяйствующих субъектов,всякого бойкота, устанавливаемого правительственными распоряжениями только для одной какой-либо страны300.Понятие «экономическая агрессия» содержалось в проекте советского правительства об определении агрессии, представленном в 1953 г. Актом экономической агрессииСм.: Международное право / Отв. ред.

проф. Д.Б. Левин и доц. Г.П. Калюжина. М.: Изд. ЮЛ, 1964. С. 391–392.См.: Современное международное право. Сборник документов. М.: Изд-во ИМО, 1964. С. 592–595.298См.: Ромашкин П.С. Агрессия – тягчайшее преступление против мира и человечества // Советское государство иправо. 1963. № 1. С. 61.299См.: Внешняя Политика СССР.

Сборник документов (1925–1934 гг.). Том III. М.: 1945. С. 498.300См.: Там же. С. 636.29629798считалось действие государства, которое первым совершило следующие деяния: предприняло меры экономического давления, нарушающие суверенитет другого государства,его экономическую независимость и угрожающие основам экономической жизни данногогосударства; предприняло меры в отношении другого государства, препятствующие эксплуатации им собственных национальных богатств; подвергло другое государство экономической блокаде.

Однако этот проект не содержал исчерпывающий перечень действий,в связи с чем предлагалось, чтобы в каждом конкретном случае акт экономической агрессии определял Совет Безопасности ООН. В Проекте особо подчёркивалось, что никакиесоображения, включая ссылку на значительные размеры вложенного капитала на этойтерритории, не могли служить оправданием экономической агрессии.Все попытки советского правительства закрепить на договорной основе запрещение экономического ненападения потерпели неудачи. Неудачными оказались и попыткиСССР на международно-правовом уровне запретить использование политическойсилы301.Однако были и положительные результаты этих усилий. В частности, на Нюрнбергском процессе над главными военными немецкими преступниками советское определение агрессии широко применялось в обвинительных материалах, в том числе главнымобвинителем от США302.В контексте сказанного следует напомнить, что советское предложение легло в основу Устава и решений Нюрнбергского Международного военного трибунала (МВТ) попризнанию агрессивной войны международным преступлением – преступлением противмира.

В ст. 6 Устава Нюрнбергского МВТ было зафиксировано: «Следующие действияили любые из них являются преступлениями, подлежащими юрисдикции Трибунала ивлекущими за собой индивидуальную ответственность: a) преступления против мира, аименно: планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны иливойны в нарушение международных договоров, соглашений или заверений, или участиев общем плане или заговоре, направленных к осуществлению любого из вышеизложенных действий»303.См.: Сборник документов о международной политике и международному праву.

Выпуск II. М.: 1932. С. 51; Сборник документов о международной политике и международному праву. Выпуск IV. М.: 1934. С. 66.302См.: Нюрнбергский процесс. Сборник материалов. Т. 1. М., 1954. С. 146–147.303Современное международное право. Сборник документов. М.: Изд-во ИМО, 1964. С. 597.30199Генеральная Ассамблея ООН в 1947 г. резолюцией 95 (I) подтвердила принципымеждународного права, признанные Уставом Нюрнбергского МВТ, п. (а) ст. 6 которогоквалифицирует перечисленные в нём действия в качестве преступлений против мира, влекущих за собой как ответственность государств, так и индивидуальную уголовную ответственность физических лиц304.Здесь также следует подчеркнуть одно немаловажное обстоятельство: при всех отличительных чертах политики и практики советского государства по вопросу о войне, воснове которых лежало марксистско-ленинское учение, данное учение не отличалось всвоей сути от естественно-правовой концепции «справедливой войны».

Дело в том, чтомарксистско-ленинское учение о войнах делило их также на два типа – справедливые инесправедливые:«а) война справедливая, незахватническая, освободительная, имеющая целью либозащиту народа от внешнего нападения и попыток его порабощения, либо освобождениенарода от рабства капитализма, либо, наконец, освобождение колоний и зависимых странот гнёта империалистов, иб) война несправедливая, захватническая, имеющая целью захват и порабощениечужих стран, чужих народов»305.Понятно, что в этом подходе имелись и элементы пропаганды, ибо всё передовоечеловечество сочувствовало порабощённым войнами народам и поддерживало их борьбуза свободу и независимость. В советской науке международного права большое вниманиеобращалось на связь между понятиями «мир» и «справедливость», подчёркивалось, чтолишь в условиях мира может быть обеспечена справедливость и что несправедливые решения порождают будущие войны.

Поэтому справедливость признавалась необходимымпринципом мирового порядка.В определении агрессии, утверждённом в резолюции Генеральной Ассамблеи ООН3314 (XXIX) от 14 декабря 1974 г.306, нашли отражение все основные элементы советскогопроекта определения агрессии, предложенного в 1969 г.307 Основу определения состав-См.: Полторак А.И. Нюрнбергский процесс (основные правовые проблемы).