Диссертация (Наука международного права об ограничении и запрещении применения вооружённой силы в международных отношениях), страница 21

Описание файла

Файл "Диссертация" внутри архива находится в папке "Наука международного права об ограничении и запрещении применения вооружённой силы в международных отношениях". PDF-файл из архива "Наука международного права об ограничении и запрещении применения вооружённой силы в международных отношениях", который расположен в категории "на соискание учёной степени кандидата юридических наук". Всё это находится в предмете "диссертации и авторефераты" из аспирантуры и докторантуры, которые можно найти в файловом архиве РУДН. Не смотря на прямую связь этого архива с РУДН, его также можно найти и в других разделах. , а ещё этот архив представляет собой кандидатскую диссертацию, поэтому ещё представлен в разделе всех диссертаций на соискание учёной степени кандидата юридических наук.

Просмотр PDF-файла онлайн

Текст 21 страницы из PDF

Грабарь сообщает о представлениях дипломатов Московского государства о войне: война рассматривалась крайним средством; она должна была быть справедливой: предпринимая войну, государь должен был иметь справедливую причину; она недолжна была начинаться без объявления; война не должна была отражаться на взаимнойторговле воюющих государств244 и др. Заметим, что эти подходы ничем не отличались отподходов западноевропейских государств.Отдельные элементы международного права (так выражался профессор В.Э.

Грабарь) первоначально получили освещение в литературной деятельности по трём основным направлениям: разработка воинских уставов; поучения Максима Грека и политический трактат Юрия Крижанича; работа Посольского приказа.Например, в «Уставе» Михайлова (состоящем из 663 статей-указов) содержалисьсоветы Леонгарда Фроншпергера государям не начинать войны без «крайней необходимости».

В сочинении Максима Грека (родом из Албании, монах Афонского монастыря,который приехал в Россию по приглашению правительства (1515–1525 гг.)) давался государю совет действовать по справедливости и сохранять мирные отношения со всемихристианскими государствами. В политическом трактате Юрия Крижанича (был хорватом по происхождению), написанном им во время ссылки в Сибирь, война допускаласьтакже в случае «крайней необходимости», она должна была иметь лишь справедливоеоснование. Он был противником политики завоевания, особенно когда не было законныхпричин для войн.Посольский приказ в XVI–XVII веках в основном вёл работу по собиранию сведений о зарубежном мире, включая политику и практику западных государств 245.В конце XVIII в.

российский мыслитель Александр Николаевич Радищев видел воснове естественного права свободу и равенство людей и народов. С этой позиции онвыступал против раздела Польши, против захватнических войн, доказывал, что международные отношения не могли строиться на применении силы между государствами.Из научных работ отечественных авторов по вопросам международного права следует отметить труды: В.Т. Золотницкого «Сокращение естественного права, выбранноеСм.: Грабарь В.Э.

Материалы к истории литературы международного права в России (1647–1917) / Научныйредактор, автор биографического очерка и составитель библиографии: У.Э. Батлер. Отв. редактор и автор предисловия: В.А. Томсинов. М.: Зерцало, 2005. С. 9–12.245См.: Там же. С. 13–33.24480из разных авторов для пользы Российского общества» (1764 г.); С.Е. Десницкого «Словоо прямом и ближайшем способе к научению юриспруденции» (1768 г.); Я.П. Козельского«Философские предложения» (1768 г.).

Особо следует выделить труд В.Ф. Малиновского«Рассуждения о войне и мире» (1803 г.). Все эти учёные наряду с естественным и международным правом признавали наличие позитивного международного права в виде международных договоров и обычаев. В.Ф. Малиновский принадлежал к тем мыслителям,которые выдвигали различные проекты о мироустройстве.

Он подчёркивал необходимость установления всеобщего и справедливого мира, критиковал названия уже заключённых европейскими государствами мирных договоров, называя их договорами о перемириях. В.Ф. Малиновский предлагал образовать союз европейских государств со специальным органом – советом полномочных представителей, которому наделял большиеполномочия, включая право на применение «общей силы» в отношении государств –нарушителей мира. Основываясь на естественном праве, о войне он писал следующее:«Поелику война одного общества с другим есть не что иное, как продолжение в большемтех насилий, от которых люди думали укрыться в гражданском сожительстве, то и средства к предупреждению оной должны по соразмерности различия быть подобны тем, которые составили гражданское общежитие»246.Научные работы отечественных учёных-правоведов о войне стали всё чаще появляться со второй половины XIX века и были в основном посвящены вопросам, подпадающим под международное гуманитарное право, таким как: начало войны; объявлениевойны; театр войны; воюющие стороны; способы ведения войны; военная оккупация; последствия нарушения обычаев войны.

Научные дискуссии велись относительно юридического положения партизан247.Малиновский В.Ф. Рассуждение о мире и войне. Часть вторая. СПб., 1803. С. 106.См.: Камаровский Л.А. О возражениях против права войны // ЮВ. 1878. № 8. С. 15–37; Мартенс Ф.Ф. О необходимости определения международных законов войны // РИнв. № 91. 28 апреля 1881; Коркунов Н.М.

Право войны.СПб.: Лит. Корневская, 1884; Незабитовский В.А. Международные обычаи во время войны / в собрании сочинений.Киев: Тип. Е.Я. Федоров, 1884. С. 147–161; Камаровский Л.А. Война или мир? // Русская мысль. 1892. № 2. Часть 2.С. 80–86; Грабарь В.Э. Война и международное право // Учёные записки Юрьевского университета. 1893. № 4; Камаровский Л.А. О значении войны для современного общества // С. вест.

1895. № 2. Часть 1. С. 127–141; УляницкийВ.А. Война и международное право. ЭсГранат. XI. Столб. 45–53; Камаровский Л.А. Война и право // Право. 1899. №12. Столб. 643–645; Горовцев А.М. Война и право. СПб., 1902; Камаровский Л.А. Основные начала права войны //ВБС. 1904.

II. № 10. Столб. 371–375; Кузьмин С. Война в мнениях передовых людей. СПб., 1904; Числов П.И. Современное право войны (Пособие к лекциям в военных училищах). М., Тип. К.Л. Меньшов, 1910; Гессен В.М. Война иправо // М.И. Туган-Барановский (ред.). Вопросы мировой войны: Сборник статей. Пг.: Изд. «Право», 1915. С. 484–506; Малиновский И.А. Война и суд (по поводу юбилея Судебной реформы 1864 года). Варшава, Тип. Варшавскогоучебного округа, 1915; Циммерман М.А. Война и право // Изв. МИД. 1916. Кн.

1. С. 75–83.24624781Среди этих учёных особо выделяется вклад известного российского учёного-международника, профессора Фёдора Фёдоровича Мартенса (1845–1909). Затрагивая в качестве отдельного направления развития науки международного права, основанного нанаучном методе исследования, сочетающем международно-правовой опыт и философское умозрение, профессор Ф. Ф. Мартенс называет родоначальника этого направления –профессора Геттингенского университета Георга Фридриха фон Мартенса (нем. – GeorgFriedrich von Martens, 1756–1821). Далее признавая вклад в науку международного правадругих иностранных учёных, таких как А. Геффтер, И. Блюнчли, Паскуале СтанислаоМанчини (итал.

– Pasquale Stanislao Mancini, 1817–1888), он останавливается на отечественных учёных. В частности, Ф.Ф. Мартенс писал: «Русская литература очень беднасамостоятельными трудами, обнимающими всю систему международного права». Далееперечислял учёных и их работы: Д.И. Каченовский («Курс международного права», 2-йвыпуск, 1863–1866; сочинение не было закончено, автор остановился на истории международных отношений в Средние века), А.Н. Стоянов («Очерки истории и догматики международного права», 1875), М.Н.

Капустин («Обозрение предметов международногоправа», 1856; «Международное право», конспект лекций, 1873), А.К. Бялецкий («О значении международного права и его материалов», 1872), П.Е. Казанский («Учебник международного права публичного и гражданского», 1902)248. К этому списку следует добавить Н.М. Коркунова, В.А. Уляницкого, Л.А. Камаровского, В.Ф. Малиновского и самогоФ.Ф.

Мартенса, благодаря научным трудам (прежде всего курсам лекций по международному праву) которых сегодня можно получить полезную информацию о состоянии наукимеждународного права в России в соответствующие периоды их научного творчества ипреподавательской деятельности.Василий Фёдорович Малиновский (1765–1814) – дипломат, публицист, просветитель, первый директор Императорского Царскосельского Лицея – в своих трудах обращалбольшое внимание на вопрос о войне и мире.

Войну он рассматривал как «зло самопроизвольное и соединение всех зол в свете», а также как «адское чудовище, которого следыповсюду означаются кровью, которому везде последует отчаяние, ужас, скорбь, болезни,бедность и смерть»249.См.: Мартенс Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных народов. Т. I. Издание пятое, дополненное и исправленное. С.-Петербург: Типография А. Бенке, 1904. С. 179.249Малиновский В.Ф.

Рассуждение о мире и войне. СПб., 1803. С. 1–2.24882В учебнике Владимира Антоновича Уляницкого (1854–1920), который, по оценкенашего современника профессора В.Л. Толстых, можно без преувеличения отнести к третьему поколению, к которому вполне может быть отнесено большинство современныхотечественных учебников по международному праву250, приводятся примеры вмешательства одного государства в дела других государств, в том числе: договоры, предусматривающие привилегированные религиозные права христиан; различные формы контроля состороны европейских держав под видом охраны интересов своих подданных в этих государствах.

Он считал такую практику противоречащей основному принципу международного права – автономии государств как самостоятельных и независимых политическихобразований. Под вмешательством (точнее – интервенцией) в области международныхотношений автор понимал «самовольное властное, принудительное, не основанное наюридическом титуле вмешательство какого-либо государства в международные отношения двух других государств без согласия обоих или одного из них, или же во внутренниедела другого государства без согласия последнего с целью осуществления своей индивидуальной воли и своего интереса»251. При этом он подчёркивал, что под понятие интервенции не подходит вмешательство в дела другого государства в силу существующегомежду данными государствами соглашения (например, положения в Берлинском трактате1878 г. об Армении).

Более того, он утверждал: «Вмешательство дружественное (интерцессия) может быть даже полезно для предотвращения международных осложнений». Онвыделял необходимый признак интервенции – «властное принуждение, властное требование, т.е. такое, в случае неисполнения которого государство, к которому оно обращено,подвергается опасности насильственного принуждения со стороны интервента, хотя быобращённое к нему требование не сопровождалось прямой формальной угрозой физического принуждения»252. От интервенции он отличал «кооперацию», выражающуюся вдружественной помощи по просьбе или с согласия нуждающегося в такой помощи государства. Учёный не относил к интервенции и случаи, когда вмешательство «вызвано правонарушающим деянием другого государства», например, несоблюдением договорногоСм.: Толстых В.Л. В.А.

Свежие статьи
Популярно сейчас