Диссертация (Имплементация норм права Европейского Союза в национальное законодательство Словацкой Республики), страница 3

2016)36См.: Lock T. End of an Epic? The Draft Agreement on the EU's Accession to the ECHR //Yearbook of EuropeanLaw.2011[Электронныйресурс].Режимдоступаhttp://papers.ssrn.com/sol3/Delivery.cfm/SSRN_ID2103514_code946775.pdf?abstractid=2103514&mirid=3 (датаобращения 15.02.2016).37См.: Morijn J. After Opinion 2/13: how to move on in Strasbourg and Brussels? // [сайт] EutopiaLaw. 05.

01.2015 [Электронный ресурс]. Режим доступа https://eutopialaw.com/2015/01/05/after-opinion-213-how-to-moveon-in-strasbourg-and-brussels/ (дата обращения 21.03.2016)3811эту проблему обсуждал К. Энтин40. В последнее время вышли монографии поуказанной теме таких ученых, как П. Грагл (P.

Gragl) 41 , Ф. Кореница (F.Korenica) 42 . К отдельным аспектам присоединения Европейского Союза кЕКПЧ в своих трудах обращались следующие российские ученые: Л.А.Воскресенская 43 , К.В. Жавгурян 44 , А.С. Исполинов 45 , Н. Марин 46 , Е.В.Святун.47Исследование проблем, касающихся трудностей действия праваЕвропейского Союза в национальных правовых системах на примерахзаконодательной,исполнительнойисудебнойвластивСловацкойРеспублике, проводилось в научных работах по смежным темам: М.

СлаштанСм.: Peers S. The CJEU and the EU’s Accession to the ECHR: A Clear and Present Danger to Human RightsProtection // [сайт] EU Law Analysis. 18. 12. 2014 [Электронный ресурс]. Режим доступаhttp://eulawanalysis.blogspot.sk/2014/12/the-cjeu-and-eus-accession-to-echr.html (дата обращения 20.05.2015)39См.: Энтин К. Присоединение Европейского Союза к Европейской конвенции о защите прав человека иосновных свобод: анализ заключения Суда ЕС 2/13 // Сравнительное конституционное обозрение. 2015. № 3(106). C. 83-9140См.: Gragl P.

The Accession of the European Union to the European Convention on Human Rights. –Bloomsbury Publishing, 2014.41См.: Korenica F. The EU Accession to the ECHR: Between Luxembourg’s Search for Autonomy andStrasbourg’s Credibility on Human Rights Protection. – Switzerland: Springer, 2015.42См.: Воскресенская Л.А. Проблемы присоединения Европейского Союза к Европейской конвенции позащите прав человека и основных свобод // Международное публичное и частное право. 2011. № 3 (60). C. 2– 4.43См.: Жавгурян К.В.

К вопросу о присоединении Европейского Союза к I Европейской конвенции о защитеправ человека и основных свобод // Актуальные проблемы современного международного права:Материалы X ежегодной Всероссийской научно-практической конференции, посвященной памятипрофессора И.П. Блищенко: в 2 ч. Ч. 1. Москва, 13-14 апреля 2012 г. C. 551-55844См.: Исполинов А.С.

Присоединение Европейского Союза к Европейской Конвенции по правам человека:настоятельная необходимость или попытка совместить несовместимое // Российское правосудие. № 9 (77).2012. C. 21-3645См.: Марин Н. Суд Европейского Союза и Европейский Суд по правам человека перед новымипроблемами по созданию общеевропейской правовой системы защиты прав человека // Государственное,политическое и правовое пространство современной Европы: международный сборник научных статей.2013. C. 92-10146См.: Святун Е.В. Вопросы присоединения Европейского Союза к Европейской Конвенции о защите правчеловека и основных свобод // Государственное, политическое и правовое пространство современнойЕвропы: международный сборник научных статей.

2015. C. 179-1894712(M. Slášťan)48, К. Чах (K. Csach)49 и других. В российской правовой науке этивопросы разрабатывали в своих исследованиях: М.Н. Марченко 50 и Е.А.Рязанова 51 . Анализ работы Суда Европейского Союза и толкования праваЕвропейского Союза содержится в научных трудах таких ученых, как М.А.Велигина52, К.Ю. Голуб53, Р.А. Гурбанов54, Т.В. Комарова55, Л.А. Цвигун56.Однако, несмотря на наличие множества работ, посвященныхразличным аспектам имплементации норм права Европейского Союза внациональное законодательство, в науке международного права в целомотсутствуеткомплексноеисследование,котороесодержалобыфундаментальный правовой анализ теоретических и практических аспектовимплементациинормправаЕвропейскогоСоюзавнациональноезаконодательство на примере конкретного государства-члена ЕвропейскогоСоюза.См.: Slášťan M. Analýza aplikácie úniového práva súdnymi orgánmi Slovenskej republiky po desiatich rokochčlenstva v EÚ // 10 rokov v EÚ: vzťahy, otázky, problémy.

Košice: Univerzita Pavla Jozefa Šafárika v Košiciach,2014. S. 21 – 45.48См.: Csach K. Uplatňovanie právnych noriem nad rámec ich pôsobnosti vo vnútroštátnom práve: Spill over alebospoil all over? // Komunitárne právo na Slovensku - Päť rokov "po". Bratislava: Bratislavská vysoká škola práva,2009. S.

167 – 174.49См.: Марченко М.Н. Верховенство права Европейского Союза по отношению к национальному правугосударств-членов // Журнал российского права. 2009. № 5. C. 117-12450См.: Рязанова Е.А. Влияние Лиссабонского договора на суверенитет государств - членов ЕвропейскогоСоюза // Актуальные проблемы юридической науки и практики: Сборник научных трудов Межвузовскойнаучной конференции студентов и молодых ученых (25 апреля 2013 г. Орел). C.

124-12551См.: Велигина М.А. Система и компетенция Суда Европейского Союза // Путь в науку. Юриспруденция:материалы Международной молодежной научно-практической конференции. 2013. C. 34-3552См.: Голуб К.Ю. Суд Европейских сообществ и проблемы развития правовой системы ЕвропейскогоСоюза. Саратов: 2009. Изд-во Сарат. ун-та. С.10053См.: Гурбанов Р.А. Взаимодействие органов правосудия государств-членов ЕС с органами правосудияЕвропейского Союза // Международное право и международные организации.

№ 3 (7). 2011. C. 128-14254См.: Комарова Т.В.Суд Европейского Союза и единство судебной практики // Современное право. № 11.2013. C. 143-14855См.: Цвигун Л.А. Значение толкования норм права Судом Европейского Союза // Вестник Волгоградскогогосударственного университета. № 2 (19). 2013. C. 193-1955613Методологическуюосновудиссертационногоисследованиясоставляют общенаучные и специально-юридические методы. В ходе работынаддиссертациейбылипримененысистемныйифункциональныйобщенаучные методы исследования и общие логические приемы, такие, каканализ синтез и другие.

Основу диссертационного исследования составляетсистемный метод, направленный на раскрытие целостности объекта ивыявление различных типов связи в изучаемом объекте.Ввиду особеностей специфичных правоотношений, исследуемых вдиссертации,дляиспользованыдиалектический,достиженияпоставленныхобщенаучныеметодылогический,целейизадачбыли(системно-структурный,функциональный,обобщение,дедукция,сравнение, метод научной абстракции) и частнонаучные (специальныеюридические) методы научного познания.Общенаучный методологический подход позволил определить рамкинастоящего исследования, понятия, используемые для целей диссертации,выделить ключевые аспекты и проблемы рассматриваемой темы.

Системноструктурныйподходбылиспользовансоискателемдляраскрытияособенностей норм права Европейского Союза и с ними связанных проблем ирассмотрения влияния автономности права Европейского Союза и принципалояльного сотрудничества в праве Европейского Союза на национальнуюправовую систему Словацкой Республики. При проведении исследованияпрактик законодательной, исполнительной и судебной властей в СловацкойРеспублике был использован метод структурно-системного анализа.

Былтакжеиспользовансравнительныйметоддлявыявленияпроблем,существующих в судебной практике по делам, в которых был направленпреюдициальный запрос. В процессе исследования применен комплексныйподход и метод обобщения при раскрытии рассматриваемых проблем.14Теоретическая основа исследования. Исследование проведено сопоройнаобщетеоретическиеположения,содержащиесявтрудахроссийских ученых-правоведов, таких, как: А. И. Абдуллин, М.

М. Бирюков,П.А. Калиниченко, А. Я. Капустин, С.Ю. Кашкин,И.И. Лукашук, О.М.Мещерякова, А.А. Моисеев, Т.А. Постовалова, А.В. Сорокина, А.О.Четвериков, М.Л. Энтин и др.Также критически были проанализированы работы таких иностранныхавторов, как Д. Анцилотти (D. Anzilotti), Дж. Герардс (J. Gerards), П. Грогл(P. Gragl), С. Дуглес-Скотт (S. Douglas-Scott), К.

Екерс (Ch. Eckes),С. О. Йогансен (S. Ø. Johansen), P. Кардинал (P. Cardinal), Г. Компарато (G.Comparato), Ф. Кореница (F. Korenica), К. Кунерт (K. Kuhnert), Т. Лок (T.Lock), У. Мичл (W. Michl), Дж. Морин (J. Morijn), П. Неббиа (P. Nebbia), Н.Нугент (N. Nugent), Дж. Оливейра (J.

Oliveira), С. Пирс (S. Peers), М. Ринард(M. Rhinard), Дж. М. Смит (J. M. Smits), Р. А. Уессел (R. A. Wessel), М. Е.Уисе (M. E.Wise), К. С. Циглер (K. S. Ziegler), К. Чах (K. Csach) и др.Нормативно-правовая основа исследования. Нормативно-правовуюоснову настоящегоЕвропейскогоисследованияСоюза(Договорсоставилиоакты первичногоЕвропейскомСоюзе,праваДоговорофункцировании Европейского Союза); акты вторичного права ЕвропейскогоСоюза (директивы, регламенты, решения институтов Европейского Союза);решения судебных органов (Суда Европейского Союза, ЕСПЧ, национальныхсудов государств-членов Европейского Союза); нормы национальныхправовыхсистемгосударств-членовЕвропейскогоСоюза(законы,постановления правительства Словацкой Республики, законы ФРГ иЧешской Республики); универсальные международно-правовые акты (УставООН, международные договоры по теме исследования).Научная новизна диссертационного исследования заключается вполученииновыхзнанийопроцессе15имплементациинормправаЕвропейского Союза в национальные правовые системы государств-членов.Научная новизна выражается и в комплексном исследовании нормативнопроцессуального института имплементации в контексте автономности праваЕвропейского Союза и принципа лояльного сотрудничества.Элементы новизны также проявляются в применяемом авторомсравнительном анализе судебной практики Суда Европейского Союза инациональных судов, которыйпозволил установить примеры сниженияэффективности процесса имплементации норм права Европейского Союза вусловиях не соблюденияпринципа лояльного сотрудничества в правеЕвропейского Союза и автономности права Европейского Союза.Научная новизна проявляется также в установлении автором прямоговлияния автономности права Европейского Союза и автономного толкованиянорм права Европейского Союзана действие норм права ЕвропейскогоСоюза в результате расширения сфер регулирования правом ЕвропейскогоСоюза,что,всвоюочередь,приводиткусложнениюпроцессаимплементации.В качестве новизны следует рассматривать и проведенный автороманализсудебной практики, который позволил ему классифицироватьсуществующие проблемыв правовых заимствованиях, как проявлениененадлежащей степени имплементации норм права Европейского Союза нанациональном уровне.Новизна проявляется также в анализе и оценке степени эффективноститолкования права Европейского Союза в судах общей юрисдикции спомощью преюдициальных запросов национальных судов СловацкойРеспублики.16Положения, выносимые на защиту.

Проведенное исследованиепозволяет сформулировать и вынести на защиту следующие основныеположения:1. Установлено, что проблемы, связанные с эффективностью действияправа Европейского Союза на национальном уровне, возникают, преждевсего, из сложностей самого процесса имплементации. Пример СловацкойРеспублики в этом отношении подтверждает, что в процессе имплементациирешающее значение имеет усиление автономности правовой системыЕвропейского Союза и соблюдение принципа лояльного сотрудничества.2.