Диссертация (1155550), страница 5
Текст из файла (страница 5)
В этих отношениях возникает проблемаэффективности действия права Европейского Союза в государствах-членах.Имплементации норм права Европейского Союза в правовые системыгосударств-членов подлежат нормы актов, принимаемыеинститутамиЕвропейского Союза, которые не подлежат прямому применению во всехгосударствах-членах. К этой категории актов Европейского Союза относятсядирективы, которые, в соответствии со статьёй 288 ДФЕС имеют23обязательнуюсилудлякаждогогосударства-члена,которомуониадресованы, только в отношении результата, которого требуется достичь, нооставляет в компетенции национальных компетентных органов выбор формыи способов достижения.
Согласно этой же статье, европейский законодательоставляет возможность в процессе имплементации достичь требуемогорезультата с учетом всех особенностей национальной правовой системы.На счет вышесказанного важно отметить, что Генеральный адвокат Ив Бот(Yves Bot) в своем заключении касательно дела Словацкой Республики иВенгрии против Совета Европейского союза допустил, что различия междулегислативными и нелегислативными актами, основанные на таком«правовом номинализме», проблематичны с точки зрения согласованности, ичто авторы учредительных договоров не довели до конца попыткуклассифицировать легислативные акты.
Нецелостность и даже некоторуюочевиднуюнесогласованностьклассификации,сделаннойавторамиучредительных договоров, следует понимать, как следствие их желанияпризнать за одними действиями статус законодательного акта, а за другими нет57.В статье 288 ДФЕС говорится, что для осуществления полномочий Союза егоорганы принимают регламенты,директивы, решения, рекомендации изаключения, в то время как в следующей статье говорится, что онипринимаются „специальной законодательной процедурой“, и это несмотря нато, что эта процедура может различаться по своему характеру и степениучастия Совета и Парламента.
Полезность такого уточнения заключается втом, что, независимо от формы процедуры, речь идет о законодательнойпроцедуре, и ее результатом будет принятие57легислативного акта.Slovak Republic, Hungary v Council of the European Union. Opinion Of Advocate General Bot. July 26, 2017[Электронный ресурс]. Режим доступаhttp://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf;jsessionid=9ea7d2dc30d6ecafbb511a02410ea1a6d0d4123f3180.e34KaxiLc3qMb40Rch0SaxyMbhz0?text=&docid=193374&pageIndex=0&doclang=EN&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=1711974 (дата обращения: 16. 10. 2017), пункт 69, 70.24Необходимость такого уточнения следует из самой формулировки абзаца 2статьи 289 ДФЕС, согласно которой специальная законодательная процедураприменяетсятолько„вконкретныхслучаях,предусмотренныхучредительными договорами“58.Согласно статье 289, абзац 2 ДФЕС, специальная законодательная процедураявляется процедурой, которая „в конкретных случаях, предусмотренных вучредительных договорах“, заключается в „принятии регламентов, дерективили решений Европейским парламентом при участии Совета или Советом при участии Европейского парламента“ 59 .
В данном случае СловацкаяРеспубликаиВенгерскаяРеспубликаобратилисьспросьбойобаннулировании решения Совета, которое в корне меняет положениярегламента «Дублин III». Если можно принять решение, на основаниикоторого могут быть изменены ключевые положения регламента, тогда вконкретных случаях можно допустить принятие решения, на основаниикоторого в конкретных случаях можно изменить ключевые положениядирективы.Исходя из вышесказанного, далее в тексте настоящей диссертации будетговоритьсяобимплиментациинормправаЕвропейскогоСоюзавнациональную правовую систему государств-членов, поскольку можнопредположить, что последующее развитие Европейского Союза потребуетпринятия решений, которые изменят ключевые положения директив с цельюбыстрого реагирования на возникающие проблемы.
С другой стороны, этоважно и с точки зрения национального законодателя и национальнойсудебной системы, т. к. после иплементации директивы, нормы этого58Slovak Republic, Hungary v Council of the European Union. Opinion Of Advocate General Bot. July 26, 2017[Электронныйресурс].Режимдоступаhttp://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf;jsessionid=9ea7d2dc30d6ecafbb511a02410ea1a6d0d4123f3180.e34KaxiLc3qMb40Rch0SaxyMbhz0?text=&docid=193374&pageIndex=0&doclang=EN&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=1711974 (дата обращения: 16. 10.
2017), пункт 6759Там же, пункт 6125вторичного акта приобретают форму национального законодательного акта.В целях автономного толкования этих норм, не следует забывать об ихпроисхождении, как норм права Европейского Союза.В первом параграфе первой главы настоящей работы внимание будетпосвящено раскрытию особенностей норм права Европейского Союза исвязанных с ними проблем, с которыми сталкивается национальныйзаконодательгосударства-члена.Указанныепроблемыбудутрассматриваться в совокупности с точки зрения их возникновения и вследующих разделах диссертации будет установлено их влияние наэффективность и действие норм права Европейского Союза в национальныхправовых системах.Национальные правовые порядки государств, как правило, являютсяединообразными.
Эти правовые системы сохраняют свое единообразие засчет того, что они содержат систему правил, законов и правовых актов кактаковых, которые были разработаны национальным законодательством, ониприменяются национальной исполнительной властью и толкуются всудебных разбирательствах национальными судами. Кроме того, какправило,вэтихусловияхнаучныесотрудники,занимающиесяюриспруденцией, находятся в пределах одного государства.
Все эти факторыиграют значительную роль в согласованности правовой системы.Однако государства не существуют в изоляции и берут на себямеждународные обязательства, которые в результате имплементацииизложены во внутригосударственных правовых актах. Таким образом,дополнительно возникает ситуация, когда правовая норма, разработанная внегосударства, приобретает форму внутригосударственного правового акта,применяетсявнутригосударственнойисполнительнойвластьюивовнутригосударственных судаx. Правовая практика по отношению к правуЕвропейскогоСоюзаразвиваетсяи26заграницей,инеоднократнонациональный законодатель, судья или научный сотрудник изыскиваютготовыерешениявдругихправовыхсистемах.Такимобразом,согласованность национальной правовой системы может быть частичнонарушена.Единообразиевнутригосударственнойправовойсистемызначительно нарушается правом Европейского Союза.
На этом этапе следуетотметить, что национальное законодательство, исполнительная и судебнаявласть воспринимают нормы права Европейского Союза в качествеправовогозаимствования,последствияэтоговнациональномзаконодательстве будут рассматриваться во второй главе настоящейдиссертации. В следующих абзацах мы рассмотрим, что приводит к такомунарушению.В первую очередь надо напомнить, что правовые акты ЕвропейскогоСоюза являются функционально направленными, что приводит к процессуразрушения национального законодательства.
В этих условиях частное правовнациональных(европейскогоправовыхисистемахнациональногосуществуетпроисхождения),вразныхкоторыеслояхвзаимнопересекаются. Это очевидно, прежде всего, в случае ненадлежащейимплементацииипринесоблюдениисроков,выделенныхдляимплементации директивы, когда активизируется прямое действие этогоправового акта, несмотря на то, какое он имеет или не имеет выражение внациональнойправовойсистеме.Крометого,функциональнаянаправленность норм европейского права проявляется и следующимобразом: национальная правовая система содержит общие правила, то естьнормы вторичного права, которые обеспечивают правила по конкретнымтемам, например, обязанностей раскрытия информации, прав на возражениеи некоторых видов противоправного поведения.
Это означает, что дела,которые систематически урегулированы общими правилами гражданскогоправа, имеют также свои собственные европейские правила. Тем не менее,директива только устанавливает правила для контрактной защиты, но не27устанавливает никаких правил для заключения договоров. Это положениедел может рассматриваться как нарушение целостной правовой системы.Учитывая еще тот факт, что национальный законодатель не хочет отдаватьсвои полномочия, можно сказать, что два законодателя регулируют дело поодной и той же теме60.Однако директивы действуют в ограниченных областях частногоправа,чтоврезультатеспособствуеттому,чтоониявляютсяфрагментарными. При этом нельзя не повторить фразу, которую высказал всвоей работе Оливер Ремиен (Oliver Remien): «Брюссель укладывает кирпичздесь и там в рамках национального здания частного права»61.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
