Диссертация (Разрешение корпоративных споров в международном коммерческом арбитраже в Германии), страница 6

Учитывая международный характер и сложность многихсделок, равно как и многоуровневую структуру обществ и товариществ,42Schack H. Internationales Zivilvervahrenrensrecht. 4., neu bearbeitete Auflage. Munchen: Beck, 2006. S. 16–2325сторонытакже ценят возможность избрания арбитра,обладающегоспециальными знаниями в данной области, т.к. желательно выбирать арбитров,имеющихзаплечамиопытразбирательствкорпоративныхспоров(являющихся специалистами в области разрешения корпоративных споров).Соответственно, все возрастающее количество корпоративных договоров имногочисленные уставы акционерных обществ содержат арбитражныеоговорки.43Согласно оценкам немецких ученых, 1/3 арбитражныхразбирательств в Германии составляют корпоративные споры.44Источники корпоративного права Германии, в частности, ГерманскоеГражданское Уложение (Deutsches Bürgerliches Gesetsbuch), Германскоеторговое уложение (Handelsgesetzbuch), а также законы, посвященныеконкретным формам организации предприятий в Германии также оказалиопределенное влияние на развитие правового регулирования, а такжеправоприменительной практики в сфере разрешения корпоративных споров впорядке арбитража в Германии.Выбор применимого права при арбитраже корпоративных споров.Арбитражу свойственен гибкий подход в определении применимого права ксуществу рассматриваемого спора (§ 1051 ГПУ).

Однако, корпоративныеотношения, в большей степени, чем коммерческие отношения, подчиненыимперативному регулированию национального права. Применимое право приразрешении корпоративного спора по существу определяется в соответствиис принципом нахождения юридического лица (Sitztheorie). Этот принцип был43Prof. Hilmar Raeschke-Kessler, Dr. Nicolas Wiegand. Schiedsvereinbarungen und -verfahren fürGesellschafterstreitigkeiten // AnwBl 2007, S. 396; Prof. Hilmar Raeschke-Kessler, GesellschaftsrechlticheSchiedsverfahren und das Recht der EU // SchiedsVZ, 2003, S. 145, 146.44Borris, Böckstiegel/Berger/Bredow. Die Beteiligung Dritter an Schiedsverfahren, 2005.

S.109; Dr. Jochem Reichert.Beschlußmängelstreitigkeiten und Schiedsgerichtsbarkeit: Gestaltungs – und Reaktionsmöglichkeiten // FS-Ulmer(Festschrift für Peter Ulmer zum 70. Geburtstag am 2. Januar 2003), 2003. S. 511URL:https://books.google.ru/books?id=u8b1EkFifXgC&pg=PA218&lpg=PA218&dq=Reichert,+FSUlmer+(Festschrift+für+Peter+Ulmer+zum+70.+Geburtstag+am+2.+Januar+2003) (дата обращения 18.03.2018);H.Westermann, Gesellschaftsrechtliche Schiedsgerichte – Übersicht und Erfahrungsbericht // FS-Fischer (Festschriftfür Robert Fischer), 1979.

S. 855.26установлен Европейским судом (European Court of Justice -ECJ) 45 для всехюридических лиц в Европейском союзе. 46 В соответствии с этой судебнойпрактикой Верховный суд Германии постановил, что закон места нахождениябудет применяться к юридическим лицам в Германии.47 Поэтому германскоезаконодательство будет применяться к юридическим лицам, имеющим своеместо нахождения в Германии.Еслистороныдоговорилисьоприменениииностранногозаконодательства, они могут, таким образом, преодолеть принцип местанахождения компании.

Хотя § 1051 (1) ГПУ и позволяет сторонам выбиратькакой-либо иной закон в качестве применимого права для рассмотрения спора,тем не менее закрепляется, что существуют ограничения в отношении выбораприменимого права. Эти ограничения устанавливаются императивнымиположениями закона.48Для юридических лиц в Европейском Союзеприменение закона места нахождения является таким обязательнымпринципом, который провозглашается Европейским судом в его решенияхInspire Art и Überseering. 49 Поскольку принцип закон места нахождениякомпании требует, чтобы этот закон применялся, когда юридическое лицоперемещает свое место нахождения в другую страну,50закон местанахождения компании должен рассматриваться как императивное положениев случаях, которые связаны с компаниями стран, не входящих в Европейскийсоюз.

Как следствие, вопреки § 1051 (1) ГПУ, стороны не полностью свободныв согласовании иных норм, отличающихся от закона места нахождениякомпании.Если стороны выбрали в качестве места арбитражного разбирательстваEuropean Court of Justice (ECJ) официальный сайт суда URL: https://curia.europa.eu/jcms/jcms/Jo2_7024/ (датаобращения 17.03.2018)46ECJ 05.11.2002, Case C-208/00, (Überseering BV v. Nordic Construction Company Baumangement GmbH) NJW2002, 3614 (Überseering); ECJ 30.09.2003, Case C-167/01 (Kamer vom Koophandel en Fabrieken voor Amsterdamv.

Inspire Art Ltd.) NJW 2003, 3331 (Inspire Art).47BGH 13.03.2003, NJW, 2003, 1461.48Münchener Kommentar zur ZPO, 4. издание 2013, § 105149ECJ 05.11.2002, NJW 2002, 3614 (Überseering); ECJ 30.09.2003, NJW 2003, 3331 (Inspire Art).50Kropholler. Internationales Privatrecht, 5th edn, Tübingen, 2004, § 55 I.4527Германию, то в таком случае применяются положения статьи 1025Гражданского Процессуального Уложения Германии.51Если стороныдоговорились о месте арбитражного разбирательства за пределами Германии,то принимается во внимание право выбранной страны.§ 2. Ведущие арбитражные институты в Германии и ad hocарбитражАрбитрабельность всех видов корпоративных споров в Германиипредполагает возможность рассмотрения корпоративных споров в любыхарбитражных судах: как в институциональных арбитражах, так и в арбитражахad hoc. Более того, не видно препятствий для рассмотрения корпоративныхспоров по стандартным регламентам арбитражных институтов.

Разделение навнутренний и международный арбитраж законодательством Германии обарбитраже не предусматривается, и в этом его преимущество, посколькувысокие стандарты международного арбитража распространены в отношенииспоров между участниками, не являющимися иностранными друг другу.Согласно исследованию, проведенному в своей научной статье Р.И.Каримуллиным52, для рассмотрения большинства категорий корпоративныхспоров в Германии чаще всего обращаются к следующим правилам:-Арбитражный регламент заслуженно занимающей центральноеместо в настоящем исследовании Немецкой институции по арбитражномуделу (DIS) (с марта 2018 года – обновленный регламент DIS)..-Арбитражный регламент Международной Торговой палаты(International Chamber of Commerce (ICC)53 ;Zivilprozessordnung § 1025URL: http://www.gesetze-im-internet.de/zpo/__1025.html (дата обращения 04.11.2015)52Каримуллин Р.И. Арбитраж корпоративных споров // Вестник международного коммерческого арбитража,2016, № 2.

С. 37.53Официальный сайт URL: https://iccwbo.org (дата обращения 07.04.2018).5128-арбитражные регламенты арбитражных судов Германии приТоргово-промышленных палатах54 ;а также в порядке арбитража ad hoc .Благодаря статистическим данным, регулярно размещаемым на сайтахпостояннодействующихарбитражныхинститутов,такихкакМеждународный арбитражный суд Международной торговой палаты (МТП /ICC)55, Арбитражный институт Торговой палаты г.

Стокгольма,56 МКАС приТПП РФ, 57 МКАС при ТПП Украины, 58 и показывающим, что немецкиекомпании по количеству арбитражных разбирательств каждый год находятсясреди лидеров, можно отметить, что сегодня немецкие предпринимателиширокоиспользуютмеждународныйкоммерческийарбитраждлярассмотрения возникающих споров.Одно из важнейших преимуществ рассмотрения корпоративных споровв порядке арбитража проявляется, в первую очередь, в одном из основныхпринципов арбитража – конфиденциальности. Во многих обществах(товариществах и иных организационно-правовых структурах) не хотели бы,чтобы их внутренние споры были подвергнуты публичности.

Другоепреимущество для рассмотрения корпоративных споров сучастиеминостранных компаний - это возможность выбора языка судебногоразбирательства. Например, та же DIS предлагает в качестве языковразбирательства немецкий, английский и французский. Сравнительно недавноDIS стала предлагать возможность арбитражного разбирательства наиспанском и русском языках. И у сторон всегда есть возможность выбораиного языка, не прописанного в регламенте Немецкой институции поТоргово-промышленные палаты Германии, при которых действуют арбитражные учреждения, объединеныв единую централизованную организацию под названием Deutsche Industrie- und Handelskammertag (DIHK,URL: https://www.dihk.de/en (дата обращения 07.04.2018)), не имеющей при этом собственного арбитражногоучреждения.

DIHK является членом DIS, выступающей в качестве зарегистрированной некоммерческойорганизации.55Официальный сайт URL: http:// www.iccarbitration.org.
(дата обращения 18.03.2018)56Официальный сайт URL: http:// www.sccinstitute.com. (дата обращения 18.03.2018)57Официальный сайт URL: http://mkas.tpprf.ru/ru/.
(дата обращения 18.03.2018)58Официальный сайт URL: http://arb.ucci.org.ua/icac/ru/icac.html. (дата обращения 18.03.2018)5429арбитражному делу, пусть и за дополнительную оплату.В связи со все возрастающим количеством рассмотрения делпосредством арбитража на фоне падения количества дел в палатах59длярассмотрения коммерческих споров в Германии, арбитражные (третейские)суды можно в определенном роде считать “победителями глобализации”.60 ВГермании распространено обращение как в постоянно действующиеарбитражные институты, так и разрешение споров посредством третейскогоразбирательства «ad hoc».В Германии множество арбитражных институтов, многие из которыхспециализируются в определенных сферах экономики и сопутствующих имсферах права.Наиболее авторитетным арбитражным институтом является Немецкаяинституцияпоарбитражномуделу(DeutscheInstitutionfürSchiedsgerichtsbarkeit e.