Диссертация (1155712), страница 9
Текст из файла (страница 9)
Германия как место третейского разбирательства (Deutschland alsSchiedsort) //Германо-Российская ассоциация юристов Сборник статей о праве Германии, выпуск No 1 (август2015 г.), URL: http:// www.drjv.org (дата обращения 08.03.2018)87Münchener Kommentar zur ZPO, 4.
издание. 2013, § 1050; Курочкин С.А. Государственные суды в третейскомразбирательстве в международном коммерческом арбитраже. “Волтерс Клувер”, 2008.8439Параграф 1041 ГПУ Германии предусматривает, что арбитражный суднаделен полномочием распорядиться о принятии обеспечительных мер вотношении предмета спора, в случае если сторонами не было согласованоиное, и если сторонами не было согласовано ограничение компетенцииарбитража по данному вопросу. Также согласно § 1033 ГПУ обращение сторонв государственный суд до или во время арбитражного разбирательства сходатайством о принятии обеспечительных мер и вынесение государственнымсудом постановления о принятии подобных мер не являются не совместимымис заключенным сторонами арбитражным соглашением.В принципе, арбитражи, равно как и государственные суды, наделеныправом распоряжения о принятии обеспечительных мер.88 Кроме того, § 1041ГПУ закрепляет, что арбитраж имеет право принять обеспечительные меры«по отношению к предмету спора, которые он сочтет необходимыми».
Чтокасается государственных судов, то в отличие от арбитражей, они ограниченыв принятии обеспечительных мер. Указанное ограничение для нихзаключается в возможности выбора мер строго из установленных ГПУГермании (§ 917 ГПУ и все последующие). Соответственно, государственныесуды не всегда имеют возможность принять наиболее подходящие меры вконкретной ситуации.Однакопостановлениенапринудительноеприменениеобеспечительных мер в рамках ходатайства одной из сторон выдается ужесоответствующим государственным судом.
В случае, если это необходимо длянадлежащего исполнения конкретной меры, государственный суд можетиздать постановление, которое будет отклоняться от содержания ходатайствастороны.89Если сторона хочет ускорить процесс принятия обеспечительных мер (смомента подачи ходатайства об исполнении обеспечительных мер доZivilprozessordnung §§ 916-945b URL: http://www.gesetze-im-internet.de/zpo/__916.html (дата обращения 08.03.2018)89Münchener Kommentar zur ZPO, 4.
издание 2013, § 10418840получения распоряжения о принудительном исполнении обеспечительныхмер), имеется возможность получения ex parte распоряжение суда, именуемое“временное исполнение меры”.90 Государственный суд по своему усмотрениюпринимает решение о предоставлении конкретной обеспечительной меретакой предварительной юридической силы.91Если того потребуютобстоятельства, то государственный суд может также переформулироватьпостановление арбитража в целях его надлежащего исполнения.Удругойпредварительнуюстороныестьисполнимостьвозможностьотменитьобеспечительноймерыуказаннуюпосредствомпредоставления обеспечения исполнения суду. Ходатайство стороны опредоставлениивременноисполняемогохарактерапринимаемойобеспечительной мере, таким образом, в любом случаеоказываетнеобходимую защиту обеспечения.В случае если арбитраж предписывает стороне воздержаться отосуществления конкретных действий, то тогда любое ходатайство обисполнении распоряжения о применении обеспечительных мер будетсопровождаться заявлением на принудительный штраф.
Это обуславливаетсятем, что по законодательству Германии исполнение таких распоряженийдолжно давать возможность предоставления другой стороне судебногопредупреждения о принудительном штрафе в случае, когда не соблюдаетсяраспоряжение суда.92Ключевыеаспектыприотменеарбитражныхрешенийпокорпоративным спорам. В связи с тем, что в Германии все видыкорпоративныхспоровявляютсяарбитрабельными,вотношенииZivilprozessordnung § 1063 (3) URL: http://www.gesetze-im-internet.de/zpo/__1063.html (дата обращения 08.03.2018)91Zivilprozessordnung § 1041 (2) URL: http://www.gesetze-im-internet.de/zpo/__1041.html (дата обращения 08.03.2018)92Др.
Рихард Хапп, Анна Башкова. Германия как место третейского разбирательства (Deutschland alsSchiedsort) //Германо-Российская ассоциация юристов Сборник статей о праве Германии, выпуск No 1 (август2015 г.), URL: http:// www.drjv.org (дата обращения 08.03.2018)9041обжалования, признания и приведения в исполнение арбитражных решенийпокорпоративнымспорамвГерманиидействуюттежесамыезаконодательные нормы, что и в отношении иных видов споров, подлежащихрассмотрениюварбитраже–аименно10-яКнигаГражданско-процессуального уложения Германии (Zivilprozessordnung).Судебныйконтрольвотношенииарбитражныхрешенийпокорпоративным спорам в Германии. Довольно продолжительное времядоминирующей тенденцией в развитии мировой арбитражной (третейской)практики является судебный контроль в целях предупреждения существенныхпроцессуальных нарушений.
Как справедливо отмечает в своей монографииС.А. Курочкин, рассмотрение заявлений об отмене арбитражных решенийвыступает одним из основных, а достаточно часто, и единственных, способовпервичного судебного контроля во многих развитых странах: Швейцария,Австрия, Нидерланды, в том числе и Германия.93Позволим себе не согласиться с адвокатом Ян Дворниг, которыйрассматривает проверку арбитражных решений в государственных судах, каквторую инстанцию: «Поскольку арбитражное разбирательство обычносвязано только с одной инстанцией, то на основании статьи 19 Основногозакона94 следует, что рассмотрение арбитражных решений государственнымисудами является более или менее второй инстанцией».95Арбитражное решение, вынесенное арбитражем по корпоративномуспору, может быть обжаловано в государственном суде посредством подачи всуд ходатайства об отмене подобного арбитражного решения.96Курочкин С.А.
Государственные суды в третейском разбирательстве в международном коммерческомарбитраже. “Волтерс Клувер”, 2008.94Grundgesetz Art. 19http://www.gesetze-im-internet.de/gg/art_19.html (дата обращения 08.03.2018)95Jan Dwornig. Die gerichtliche Überprüfung von Entscheidungen der Schiedsgerichte //Schiedsgericht/Schiedsverfahren Blog, August 8, 2016. URL: https://schiedsgericht.expert/die-gerichtlicheueberpruefung-von-entscheidungen-der-schiedsgerichte/ (дата обращения 15.04.2018)96Zivilprozessordnung § 1059 (1)URL: http://www.gesetze-im-internet.de/zpo/__1059.html (дата обращения 08.03.2018)9342Данное ходатайство об отмене арбитражного решения необходимоподать в государственный суд в течение трех месяцев, если сторонами не былоусловлено иное.
В Германии отмена решений арбитражных судов относится кведению Высших земельных судов (Das Oberlandesgericht).В соответствие с § 1059 (2) ГПУ Германии в качестве оснований дляотмены арбитражного решения может быть представлено одно из следующихдоказательств того, что:«а) одна из сторон заключенного арбитражного соглашения, указанногов §§ 1029, 1031, была в какой-либо степени недееспособна, или данноесоглашение является недействительным по законам, которым стороныподчинили арбитражное соглашение, либо при отсутствии такого указания –недействительно по законам Германии;b) одна из сторон не была надлежащим образом уведомлена оназначении арбитра или об арбитражном разбирательстве, или по инымпричинам данная сторона не смогла представить арбитражу свои объясненияпо делу;c)арбитражноепредусматривалсярешениеарбитражнымпринятопосоглашениемспору,илинекоторыйнепопадаетподарбитражную оговорку, или содержит в себе постановления по такимвопросам, которые выходят за пределы арбитражного соглашения, приусловии, однако, что если постановления по вопросам, охватываемымарбитражным соглашением, могут быть отделены от постановлений повопросам, не охватываемым, то в таком случае арбитражное решение можетбыть отменено в части, содержащей постановления по вопросам, неохватываемым арбитражным соглашением, при условии, что после этогоарбитражное решение все еще будет обладать юридическим смыслом;d) формирование арбитражного состава или процедура арбитражногоразбирательства были проведены с нарушением законодательства, а именнокакого-либо положения настоящей Книги или допустимому соглашению43сторон и, соответственно, предполагается, что данные факты повлияли наарбитражное решение.Также традиционными основаниями для отмены арбитражного решениябудут случаи:a)еслиобъектспоранеявляетсяпредметомарбитражногоразбирательства по германскому законодательству;b) если признание либо приведение в исполнение конкретногоарбитражного решения может привести к результату, противоречащемупубличному порядку (ordre public).» 97Тем не менее ходатайство от отмене арбитражного решения не можетбыть подано в суд в том случае, если какой-либо из германскихгосударственных судов уже вынес постановление о признании такогоарбитражного решения исполнимым.
98 Однако Верховный суд Германии в2013годуотменилрешениевысшегоземельногосудаБерлина(Kammergericht) 99 , который 26 марта 2012 постановил о исполнимостииностранного арбитражного решения на территории Германии (der Beschlussdes Kammergerichts vom 26.
März 2012 - 20 Sch 10/11) и отказал в исполненииданного иностранного арбитражного решения.100Кроме того, германские суды при рассмотрении заявлений в отношенииотмены арбитражных решений, а также решений о компетенции, определяют,отвечают ли арбитражные оговорки в уставах (учредительных договорах) иарбитражные регламенты, к которым отсылают оговорки, условиям,предусмотренным решением «Арбитрабельность II» Верховного суда. Р.И.Каримуллин подчеркивает 101 , что в Германии допустимо рассмотрениеZivilprozessordnung § 1059 (3)URL: http://www.gesetze-im-internet.de/zpo/__1059.html (дата обращения 08.03.2018)98Münchener Kommentar zur ZPO, 4.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
