Диссертация (Разрешение корпоративных споров в международном коммерческом арбитраже в Германии), страница 3

и др.В теоретическую основу исследования также вошли научные трудытаких видных немецких и иных зарубежных ученых как: H. Böttcher, А.Баумбах, Бергер, В. Бергман, П.Беренс, Бехлер, Боттхер, Йенс Бредов,K.Böckstiegel, К.Боррис, Г. Вальтер, Н. Виганд, Ф. Вималасена, Г.

Германн,Глосснер, Н. Гоулд, М. Гутброд, Ф.Дассер, Ф. Де Ли, К. Дуве, У. Корнблум, Л.Крейг-Вильям, S. Kröll, В. Лаутербах, Дж. Менц, Мюллер, P. Nacimiento, А.Нетцер, В. Парк, Паульсон, Н. Raeschke-Kessler, D.W. Rivkin, Д. Рейхерт, А.Рёрихт, А. Рольф, N. Schmidt-Ahrendts, К. Содерлунд, Р. Триттманн, Хаас, М.Хаберзак, Р.

Хапп, М. Хьюлитт-Джеймс, Циллес, К. Шваб, K. Ян Шивер,Шлоссер, К. Шмитд, Э. Штанке, А. Шпикхоф, Шуман, Шютце, Ф. Эббинг,Эбенрот, Л. Эдлунд, Х-Г. Юстенховен и др.Нормативнуюбазудиссертационногоисследованиясоставилимеждународные конвенции, направленные на регулирование деятельностимеждународного коммерческого арбитража: Нью-Йоркская Конвенция 1958года о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражныхрешений, Европейская Конвенция 1961 года о внешнеторговом арбитраже.В рамках исследования были рассмотрены нормативно-правовыеисточники, действующие на территории Германии, такие как: Основной законФРГ; Гражданское процессуальное уложение Германии; федеральные законы,регулирующее вопросы деятельности арбитража; законы, регулирующие10деятельность отдельных организационно-правовых форм Германии, такие какЗакон об акционерных обществах и Закон об обществах с ограниченнойответственностью; были приняты во внимание как двусторонние, так имногосторонние договоры и соглашения, заключенные Германией ипосвященныедеятельностиарбитражей,порядкуарбитражногоразбирательства, а также вопросам, передаваемым на рассмотрениеконкретных арбитражных институтов, созданных в рамках таких договоров исоглашений.

Кроме того, автором анализируются решения Федеральноговерховного суда Германии (Bundesgerichtshof, BGH, далее – Верховный судГермании), сыгравшие ключевую роль в арбитрабельности отдельных видовкорпоративных споров.В работе исследуются также положения регламента Немецкойинституции по арбитражному делу и Дополнительных правил арбитражакорпоративных споров Немецкой институции по арбитражному делу.Автором диссертационного исследования была поставлена следующаяцель – представить общую характеристику особенностей рассмотрениякорпоративных споров в международном коммерческом арбитраже натерриторииГерманиинасегодняшнийдень.Для этогонаряду сисследованием законодательства Германии в области международногокоммерческого арбитража, автор исследует также законодательство в областикорпоративного права Германии и рассматривает судебную и арбитражнуюпрактику в данной области.Степень разработанности темы.

К наиболее близким по выбраннойавторомтемедиссертационногоразрешению корпоративныхисследованияпорассмотрениюиспоров в международном коммерческомарбитраже в Германии, можно отнести научные труды таких российских изарубежных ученых, как К. Дуве, Ф. Вималасена, К. Боррис, Каримуллин Р.И.,Давтян А.Г. и Александров И.С. Тем не менее до настоящего времени внаучном мире отсутствовало значительное и объемное современное11исследование, посвященное рассмотрению и разрешению корпоративныхспоров в международном коммерческом арбитраже Германии.Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, чтовпервые в масштабах диссертационного исследования анализируетсядопустимость рассмотрения корпоративных споров в арбитражах в Германии,раскрываются особенности рассмотрения и разрешения корпоративныхспоров в международном коммерческом арбитраже в Германии, исследуетсяпорядок арбитражного разбирательства в области корпоративных споров, атакже приведение в исполнение и оспаривание арбитражных решений покорпоративным спорам в Германии, с учетом последних изменений вгерманском законодательстве, в арбитражной и судебной практике Германии(последнеерешениеВерховногосудаГермании,посвященноеарбитрабельности корпоративных споров, датируется от 6 апреля 2017 года).Благодаря такому подходу автора стало возможным на основе изучениязначительного нормативного материала в данной области и арбитражной исудебнойпрактикиопределитьглавныеособенностирассмотрениякорпоративных споров в арбитражах в Германии, современные тенденцииразвития международного коммерческого арбитража Германии.В научный оборот были впервые введены материалы германскойарбитражной и судебной практики по корпоративным спорам, работыизвестных немецких и зарубежных ученых, посвященных исследованиюгерманского арбитража и корпоративного права, регламенты германскихарбитражных институтов, а отдельные материалы из вышеперечисленногобыли впервые переведены на русский язык.Для современной цивилистической компаративистики сопоставлениенациональной и зарубежной правовой доктрины и практики давно сталоосновополагающим методом исследования, позволяющим не только «знатьопыт, накопленный другими странами при решении аналогичных задач»,но и уметь правильно «оценить его и применить на практике в соответствии12с местными реалиями».определить17дальнейшиеРезультаты исследования могут позволитьпутисовершенствованияроссийскогозаконодательства в области международного коммерческого арбитража иразрешения корпоративных споров в арбитраже.На защиту выносятся следующие итоговые выводы и положения:1.Приведение германского законодательства и регламентов обарбитраже в соответствие с Типовым законом ЮНСИТРАЛ значительноувеличило количество обращений в арбитражи Германии, что нагляднодемонстрирует статистика рассмотренных дел Немецкой институцией поарбитражномуделу(DIS)запоследниенескольколет.Динамикарассматриваемых DIS дел за последние годы позволяет считать, что этотарбитражный институт встаёт на один уровень с такими известнымиинституциональными арбитражами, как Арбитражный институт Торговойпалаты Стокгольма, Лондонский Международный Третейский Суд, Венскиймеждународный арбитражный центр и др.

Данная тенденция подтверждаетмнение о том, что проарбитражное законодательное регулирование позволяетотдавать на арбитражное разрешение круг вопросов, достаточно широкий дляповышения востребованности DIS в качестве избираемого места арбитража.2.Отсутствиеназаконодательномуровнеразделениянамеждународный коммерческий арбитраж и внутренний арбитраж следуетрассматривать как проарбитражный подход. Правовое регулированиеарбитража закрепляет единую арбитражную процедуру как для споров сучастием иностранной стороны, так и для споров между лицами,домицилированными в Германии. Следование единым стандартам арбитражасодействуетповышениюправовойопределенностиприразрешениикорпоративных споров в порядке арбитража.3.

Опыт Немецкой институции по арбитражному делу, впервыеразработавшей в Германии Правила арбитража корпоративных споров иобладающей продолжительным опытом его администрирования, востребован17Цвайгерт К., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. М., 2000 г. Т.2. С. -6.13не только внутри страны, но и за её пределами, в частности, в РоссийскойФедерации в 2017 году Дополнительные правила арбитража корпоративныхспоров DIS были учтены при составлении Правил арбитража корпоративныхспоров в МКАС при ТПП РФ. Как негативный фактор можно рассматриватьтерриториальные ограничения по разрешению корпоративных споров,закрепленные в российском законодательстве, в то время как в юрисдикциях,признанных ведущими по арбитражу корпоративных споров, к которымсейчас относят и Германию, высокая степень императивности в определенииприменимогоправавотношениикорпоративныхспоровсчитаетсядостаточным для защиты прав иностранных участников.4.ЗаконодательствомГерманииопределяетсявозможностьарбитражного разбирательства более широко, чем это предусматриваетсяТиповым Законом ЮНСИТРАЛ 1985 г.

Германское законодательствоотражает концепцию арбитрабельности, предусматривающую два условиядопустимости рассмотрения спора посредством арбитража: в случае, еслипредмет спора не входит в исключительную компетенцию государственногосуда Германии (так называемая объективная арбитрабельность), и в случае,когда сторонами спора заключено действительное арбитражное соглашение(так называемая субъективная арбитрабельность). Только при выполненииуказанных выше условий спор может бытьотнесен к рассмотрениюарбитражным составом.5.

Юридическим критерием допустимости арбитражного рассмотрениякорпоративных споров германский законодатель признаёт присутствие втребовании имущественного интереса. В Германии нет нормативныхограничений арбитрабельности корпоративных споров, а основные критерии,удовлетворение которым позволяет передавать корпоративный спор варбитраж, выработаны судебной практикой.Таким образом, вместоустановления границ допустимости передачи корпоративных споров варбитраж правопорядок Германии указывает на необходимость оценки14соблюдения прав участников спорного корпоративного отношения длякаждого отдельного случая.6. Спецификой арбитражного разрешения корпоративных споров вбольшинстве случаев является множественность сторон.

Объективнымпрепятствием для передачи спора в арбитраж может стать принцип строгостиустава, следуя которому стороны корпоративных отношений не имеютвозможности заключить надлежащее арбитражное соглашение. Вопрос освязанноститиповойарбитражнойоговоркой,еслионотягощаетсямногочисленностью участников корпоративного спора, остается одним изсамых сложных для разрешения и редких для практики арбитражныхразбирательств в Германии.7. Сопоставление рассмотрения корпоративных споров в арбитражахad hoc и в институциональных арбитражах позволяет заключить, что дляразрешения простых корпоративных споров их участники предпочитаютпорядок ad hoc, в то время как для корпоративных споров, отягощённыхмножественностьюучастников,характернообращениеспорящихкинституциональным арбитражам.

Обращение к арбитражу ad hoc происходитне только в случаях, когда спор возник между всего двумя его участниками,либо в случаях, когда все участники принадлежат к одной юрисдикции, но итогда, когда стороны обнаруживают высокую степень готовности ксотрудничеству ради разрешения спора друг с другом.