Диссертация (Разрешение корпоративных споров в международном коммерческом арбитраже в Германии), страница 14

Арбитрабельность спора между обществом и органом в акционерномобществе. Органами акционерного общества являются совет директоров инаблюдательныйсовет. Между акционерным обществомисоветомдиректоров могут возникнуть корпоративные споры, аналогичные спорам,возникающим между обществом с ограниченной ответственностью и егоуправляющими директорами.Отмена назначения члена совета директоров (§ 84 (3) Закона об АО)требует действительного решения общего собрания акционеров. Арбитражможет подтвердить действительность резолюции акционеров, посколькупринцип строгости устава (§ 23 (5) Закона об АО) не запрещает арбитражного151Christian Duve, Philip Wimalasena.

Arbitration of Corporate Law Disputes in Germany. 201566рассмотренияспоровотносительнодействительностиилинедействительности решений общих собраний акционеров.Требования о возмещении убытков исходя из смысла § 93 (3) Закона обАО затрагивают имущественный интерес.152 Следовательно, такие претензииявляются арбитрабельными (§ 1030 (1) ГПУ).Кроме того, стороны также могут предпочесть арбитраж иному способуразрешения корпоративных споров между акционерным обществом инаблюдательнымсоветом,благодаряпринципуконфиденциальностиарбитражного разбирательства. Например, акционерное общество может незахотеть предать публичности такие вопросы, как исключение из составаодногоизчленовнаблюдательногосовета(AbberufungeinesAufsichtsratsmitglieds) или различные требования о компенсации иливозмещении ущерба.Исключениечленанаблюдательногосоветанесвязаносимущественным интересом, но собрание акционеров и член наблюдательногосоветамогутнаблюдательногозаключитьсовета.соглашениеобСоответственно,исключениитакиеизспорысоставаявляютсяарбитрабельными.

Кроме того, акционерное общество может предъявлятьпретензии о компенсации или возмещении убытков на основании нарушенияисполнения обязанностей к члену наблюдательного совета.153Такиетребования о возмещении убытков представляют собой денежные требованияи, следовательно, арбитрабельны (§ 1030 (1) предложение 1 ГПУ).Споры в акционерных обществах, такие как споры в отношении объемакорпоративных обязанностей, по исполнению корпоративных обязанностейили вопросам оплаты, а также в связи с прекращением такой деятельности,могут возникнуть между обществом и членом совета директоров, а такжемежду обществом и членом наблюдательного совета.Rolf Trittmann, Inka Hanefeld.

Arbitration in Germany. Part II – Arbitration Agreement, § 1030 // Wolters KluwerLaw & Business, 2015 S. 112153Aktiengesetz (AktG) § 116URL: http://www.gesetze-im-internet.de/aktg/__116.html(дата обращения 17.03.2018)15267Можно отметить, что ситуации аналогичны, как между акционернымиобществами и членами совета директоров или наблюдательного совета, так имежду обществами с ограниченной ответственностью и управляющимидиректорами.Функцииуправляющихвсоветаобществахсдиректорованалогичныограниченнойфункциямответственностью.154Соответственно, корпоративные споры относительно выплат члену органаакционерного общества являются арбитрабельными, поскольку такоетребование непосредственно связано с экономическим интересом.

Спорыотносительнообъемаобязанностейчленасоветадиректоровилинаблюдательного совета и прекращения полномочий такого члена советадиректоров не связаны с экономическим интересом. Тем не менее, стороныбудут иметь право на заключение соглашения для урегулирования этих споровв соответствии с § 1030 (1) предложение 2 ГПУ.155Rolf Trittmann, Inka Hanefeld. Arbitration in Germany. Part II – Arbitration Agreement, § 1030 // WoltersKluwer Law & Business, 2015.155Rolf Trittmann, Inka Hanefeld.

Arbitration in Germany. Part II – Arbitration Agreement, § 1030 // WoltersKluwer Law & Business, 2015.15468§ 2. Арбитрабельность корпоративных споров, возникающих вобществах с ограниченной ответственностью и акционерных обществахНет сомнений в том, что арбитраж корпоративных споров в самомобщем понимании в Германии представляет собой способ альтернативногоурегулирования широкого спектра корпоративных конфликтов, тем не менее,настоящий параграф будет посвящен в большей степени ограничениямвозможностей в вопросе передачи корпоративных споров на разрешение варбитраж.Когдастороныи,соответственно,ихюристырассматриваютвозможность разрешения корпоративного спора посредством арбитража, онив первую очередь должны определить является ли конкретный спораpбитрабельным, и что предпринять в целях соблюдения установленныхтребований к арбитражному соглашению, чтобы у сторон появиласьвозможность рассмотрения данного спора в арбитраже.Отметимчто,согласногерманскомуправуспорявляетсяарбитрабельным исходя из (предполагаемой или так называемой) объективнойперспективы (objective Schiedsfähigkeit), если предмет спора может статьчастью решения арбитражного суда156.

Согласно § 1030 (1) ГПУ любой спорносящий имущественный характер (vermögensrechtlicher Anspruch) можетстать предметом арбитражного соглашения. После реформы ГПУ Германии в1998, арбитрабельность больше не зависит от правовой возможности сторонпо заключению мирового соглашения в отношении предмета спора. Сейчасгерманскоезаконодательствосчитаетвсеспоры,основанныенаимущественном интересе, арбитрабельными.Zivilprozessordnung § 1030URL: http://www.gesetze-im-internet.de/zpo/__1030.html (дата обращения 17.03.2018)15669Согласно законодательству, понятие «имущественный интерес» можеттрактоваться широко157 и включать в себя как требования по платежам, так итребования иного характера (такие как право расторжения соглашения илиправо просить третье лицо воздержаться от каких-либо действий).158Напомним, что в то время как способность сторон заключать мировоесоглашение не является решающей в контексте имущественного интереса, этопродолжает иметь значение для требований, не связанных с имущественныминтересом: в той степени, что стороны могут заключить арбитражноесоглашение по такому предмету, а арбитражное соглашение будетдействительным даже, если споры не связаны с имущественным интересом(nichtvermögensrechtlicher Anspruch, §1030 (1) ГПУ).По общему правилу, корпоративные споры являются объективноарбитрабельными.

Однако, арбитрабельность специфических корпоративныхспоров активно обсуждается среди правоведов и судей.В первую очередь, осветим трудности, связанные с подходами карбитрабельностикорпоративныхспоровмеждуобществомиегоакционерами, также споров между или среди акционеров (А), далее исследуемконфликты между обществом и его органами (В).А. Споры между обществом и его акционерами или между акционерамиобщества.Рассмотрим арбитрабельность споров между обществом и егоакционерами или между или среди его акционеров.

Сначала исследуемарбитрабельностьспоров,затрагивающихэкономическийинтерес,вотношении обществ с ограниченной ответственностью (1) и акционерныхобществ (2). Далее проанализируем арбитрабельность корпоративных споров,157Bundestag-Drucksache 13/5274 v. 12.07.1996 "Gesetzentwurf der Bundesregierung Entwurf eines Gesetzes zurNeuregelung des Schiedsverfahrensrechts (Schiedsverfahrens-Neuregelungsgesetz - SchiedsVfG)" zu: 19 GWB, s.34158Stein, Jonas.

Kommentar zur Zivilprozessordnung, 1994 - § 1030 para 2; Schlosser. Anmerkung zur Entscheidungdes BGH vom 29.03.1996 // JuristenZeitung, 1996.70не затрагивающих экономический интерес, например: о ничтожности илидействительности решения общего собрания участников (акционеров)общества с ограниченной ответственностью или акционерного общества (3).1.Арбитрабельностькорпоративныхспоров,затрагивающихэкономический интерес, в обществе с ограниченной ответственностью.По данным на 2013 год в Германии зарегистрировано более одногомиллиона обществ с ограниченной ответственностью.159 Согласно статистике2014 года, опубликованной германским ведомством, среди правовых формзарегистрированных в Германии, наибольший процент составляют общества сограниченной ответственностью.160Для данного общества включениеарбитражной оговорки в устав является типичным.

161 На практике могутвозникнуть следующие споры корпоративного характера в ООО: споры,связанные с требованиями об уплате первоначального взноса (Einbringung derStammeinlage) (а.), а также споры, связанные с правом требования и полученияинформации (b).a. Арбитрабельность исков об уплате первоначального взноса капитала(Einbringung der Stammeinlage): К типичным спорам, возникающим междуобществом и его участниками относятся, например, иски об уплате159Udo Kornblum. Bundesweite Rechtstatsachen zum Unternehmens- und Gesellschaftsrecht // GmbHR, 2013, S.693160Statistisches Bundesamt, Jahr 2014; Andreas Grieß. GmbH weiter hoc him kurs /07.04.2015. Das Statistic PortalURL:https://de.statista.com/infografik/3374/gewaehlte-rechtsform-bei-eingetragenen-betriebsgruendungen-indeutschland/ (дата обращения 02.04.2018).161Dr. Jochem Reichert, Dr.

Stephan Harbarht. Statutarische Schiedsklauseln – Einfürung, Aufhebung undumwandlungsrechtlicheBehandlung//NZG,Heft8,2003.S.379URL:https://beckonline.beck.de/?typ=reference&y=300&b=2003&n=1&s=379&z=NZG (дата обращения 17.03.2018); Walter Bayer.Schiedsfähigkeit von GmbH-Streitigkeiten // ZIP, Heft 20, 2003. S. 890 URL: https://beckonline.beck.de/?typ=reference&y=300&b=2003&n=01&s=881&z=ZIP (дата обращения 17.03.2018); Prof. HilmarRaeschke-Kessler, Gesellschaftsrechltiche Schiedsverfahren und das Recht der EU // SchiedsVZ, 2003, S.

145, 146;Dr. Jochem Reichert. Beschlußmängelstreitigkeiten und Schiedsgerichtsbarkeit: Gestaltungs – undReaktionsmöglichkeiten // FS-Ulmer (Festschrift für Peter Ulmer zum 70. Geburtstag am 2. Januar 2003), 2003. S.511URL:https://books.google.ru/books?id=u8b1EkFifXgC&pg=PA218&lpg=PA218&dq=Reichert,+FSUlmer+(Festschrift+für+Peter+Ulmer+zum+70.+Geburtstag+am+2.+Januar+2003) (дата обращения 18.03.2018);H.Westermann, Gesellschaftsrechtliche Schiedsgerichte – Übersicht und Erfahrungsbericht // FS-Fischer (Festschriftfür Robert Fischer), 1979. S.

85571первоначального взноса капитала (§ 19 (2) Limited Liability Companies Act,Gesetz betreffend die Gesellschaften mit beschränkter Haftung – “GmbHG”).162Данное требование о взносе первоначального капитала призванообеспечить наличие уставного капитала у общества (Stammkapital). Какуказывалось ранее, до введения нового закона об арбитраже в 1998 годуарбитрабельность споров зависела от правовых возможностей сторон позаключению мирового соглашения (§ 1025 (1) ГПУ Германии в редакции до1998 года (pre-1998)).163Цель первоначального взноса капитала заключается в обеспечениизащиты кредиторов (Gläubigerschutz), которым гарантируется наличиеминимального капитала у общества (Garantie der Mindeskapitalausstattung).164Исходя из необходимости защиты кредиторов, ранее устанавливалось, чтогосударстводолжнозакрепитьмонополиюсудебнойвласти(Rechtsprechungsmonopol der staatlichen Gerichte) по отношению к спорам,касающимся уплаты первоначального взноса капитала.