Диссертация (Уголовная ответственность за публичные призывы к совершению противоправных действий), страница 28

1 ст. 353 УК РФ).Вполнеочевидно,рекомендацийчтосуществуетправоприменителюпотребностьповформулированииразграничениюназванныхпреступлений. И если развязывание агрессивной войны предполагает ужесамо начало выполнения соответствующих действий, что явно не связано сизучаемыми нами публичными призывами, то планирование и подготовкаагрессивной войны имеют ряд схожих признаков.В юридической литературе под планированием агрессивной войныпредлагается понимать «совершение любого действия интеллектуальногоКомментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) /Под ред.

А.В. Бриллиантова. – М.: Проспект, 2010. – С. 1355. См. также: Арямов А.А.Преступления против мира и безопасности человечества: хрестоматийный курс лекций. –М.: Юрлитинформ, 2012. – С. 28.189148характера, ставящего своей целью достижение целей такой войны(разработка стратегии и тактики ведения военных действий, военнойконцепциивцелом,идеологическогообоснованияагрессии,мобилизационных планов и т.п.)»190.

В частности следует указать наидеологическое обоснование агрессии. Поскольку непременным свойствомпубличных призывов является воздействие на сознание адресатов, постолькупри совершении преступления, предусмотренного ст. 354 УК РФ, возможноналичиеобозначенногоидеологическогообоснованияразвязыванияагрессивной войны.Анализ данных признаков позволяет утверждать, что их объективныехарактеристики объединяет обоснование необходимостиразвязыванияагрессивной войны, которое может быть присуще как планированиюагрессивной войны, так и соответствующим публичным призывам.

Вместе стем, при планировании агрессивной войны идеологическое обоснованиенеобходимости её развязывания очевидно может выступать лишь одним изкомпонентов комплекса действий по планированию. Так же и в составепубличных призывов к развязыванию агрессивной войны – обоснованиецелесообразности агрессии это лишь часть деяния в виде публичныхпризывов. Как выше нами определено, публичный призыв в обязательномпорядке предполагает ещё и психологическое воздействие на волю адресата,чего отнюдь не требуется при планировании агрессивной войны.Подобным образом соотносятся между собой подготовка агрессивнойвойны и публичные призывы к развязыванию агрессивной войны.Подготовкой агрессивной войны в уголовно-правовой науке определяетсякак «совершение действий по обеспечению реализации соответствующихпланов начала и ведения войны. Они могут состоять в наращиваниипроизводства военной техники; увеличении количества подразделенийУголовный кодекс Российской Федерации.

Особенная часть. Постатейныйнаучно-практический комментарий / Под ред. д.ю.н., проф. А.В. Наумова, д.ю.н., проф.А.Г. Кибальника. – М.: ЗАО «Библиотечка РГ», 2012. – С. 837.190149действующей армии; призыве резервистов, засылке наёмников, созданииновых армейских подразделений, передислокации войск»191.В современных условиях прогрессивного развития информационногообщества,предполагающегоактивноеиспользованиесредствинформационной борьбы и пропаганды, подготовка агрессивной войнытакже может сопровождаться публичными призывами к её развязыванию. Вто же время, равно как и в случае планирования агрессивной войны,подготовка таковой, наряду с публичными призывами к развязываниюагрессивной войны потребует квалификации по совокупности ч. 1 ст.

353 ист. 354 УК РФ.Таким образом, если в деянии лица одновременно усматриваютсяпризнаки планирования или подготовки агрессивной войны и публичныхпризывов к развязыванию агрессивной войны, то содеянное подлежитквалификации по совокупности ч. 1 ст. 353 УК РФ и соответствующей частист. 354 УК РФ.Публичный призыв к развязыванию агрессивной войны подразумеваетпод собой деятельность, провоцирующую начало войны. Следовательно,деяние, закреплённое ст. 354 УК РФ, может иметь место исключительно доначалаагрессивнойвойны.ВэтойсвязинеобходимоподдержатьА.А.

Арямова, который утверждает, что «призыв продолжить уже начатуювойну до победного конца не может быть отнесён к данному составупреступления»192.Субъект состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 354 УК РФ,общий – любое вменяемое физическое лицо, достигшее шестнадцатилетнеговозраста. С субъективной стороны данное общественно опасное деяниеКомментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред.А.И. Рарог. – 9-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2013. – С.

855.192Арямов А.А. Преступления против мира и безопасности человечества:хрестоматийный курс лекций. – М.: Юрлитинформ, 2012. – С. 29.191150характеризуется прямым умыслом. Мотивы и цели его совершенияквалифицирующим значением не обладают.Как и другие публичные призывы, рассматриваемое преступлениеобразует квалифицированный состав при его совершении с использованиемсредств массовой информации.

При этом, так же как и в ст. 205 2 УК РФ, вч. 2 ст. 354 УК РФ совершенно необоснованно не закреплено в качествеквалифицирующегообстоятельстваиспользованиеинформационно-телекоммуникационных сетей. По тем же причинам, которые намиприведены применительно к преступлению, регламентированному ст. 205 2УК РФ, существует необходимость дополнения ч. 2 ст. 354 УК РФ указаниемна использование не только средств массовой информации, но иинформационно-телекоммуникационных сетей.Часть 2 ст. 354 УК РФ предусматривает и оригинальный в контекстепроводимого нами исследования квалифицирующий признак в виде фактасовершения данного преступления лицом, занимающим государственнуюдолжность РФ или государственную должность субъекта РФ.

Стоитотметить, что определения таких категорий раскрыты в примечаниях 2 и 3ст. 285 УК РФ. В частности, под лицами, занимающими государственныедолжности РФ, понимаются лица, занимающие должности, устанавливаемыеКонституциейРФ,федеральнымиконституционнымизаконамиифедеральными законами для непосредственного исполнения полномочийгосударственных органов. В свою очередь, под лицами, занимающимигосударственные должности субъектов РФ, понимаются лица, занимающиедолжности, устанавливаемые конституциями или уставами субъектов РФ длянепосредственного исполнения полномочий государственных органов.Вместе с тем, следует отметить, что обоснование необходимостизакрепления в нормах об ответственности за публичные призывы ксовершению преступлений экстремистского характера квалифицирующегопризнакаввидефактасовершенияданныхпреступленийлицом,151использующим своё служебное положение, а равно общественным деятелемв полной мере применимо к ст.

354 УК РФ. С учётом современного развитияобщественных отношений уровень общественной опасности публичныхпризывов к развязыванию агрессивной войны, выражаемых, например,главамикрупныхобщественныхкорпораций,объединений,лидерамиинымиполитическихизвестнымиипартийилиавторитетнымиобщественными деятелями, на наш взгляд, нисколько не уступаетаналогичному деянию, совершённому субъектами, ныне названными в ч. 2ст. 354 УК РФ. То же самое распространяется и на иных должностных лиц.Завершая исследование вопросов уголовно-правового противодействияпубличным призывам к совершению противоправных действий, следуетотметить, что в науке уголовного права высказываются предложения окомплексномсовершенствованиинормативногорегулированиярассматриваемых преступлений.

Например, А.С. Изолитов приходит квыводуоцелесообразностиобъединенияуголовно-правовыхнорм,предусмотренных ст. 2052, 280 и 354 УК РФ, в рамках одной статьи.193В ходе сравнительно-правового исследования зарубежного уголовногозаконодательства об ответственности за публичные призывы к совершениюпротивоправных действий нами обращалось внимание на наличие подобныхпредписаний. Так, в уголовных кодексах Федеративной РеспубликиГермания,Голландии,РеспубликиБолгария,РеспубликиПольша,Аргентины установлены общие нормы об ответственности за призывы ксовершению преступлений.

Однако, по нашему мнению, не отрицаявозможнойперспективноститакойидеи,законодательноерешениеподобного рода в УК РФ на сегодняшний день стоит признатьпреждевременным.Изолитов А.С. Публичные призывы к противоправной деятельности: проблемыуголовной ответственности // Вестник ДВЮИ МВД РФ. – 2009. – № 2 (17). – С. 39.193152Поднимаявопросопотенциальныхпутяхсовершенствованияроссийского уголовного законодательства об ответственности за публичныепризывы к совершению противоправных действий, необходимо обратитьвнимание на ранее рассмотренную нами ст. 283-1 УК АзербайджанскойРеспублики. В ней установлена ответственность за публичные призывы кпривлечениюгражданАзербайджанскойРеспубликиилилицбезгражданства, постоянно проживающих в Азербайджанской Республике, квооружённым конфликтам вне пределов Азербайджанской Республики сцелью распространения религиозных учений, под видом исполнениярелигиозных обрядов, либо на почве религиозной вражды, к проведениювоенных учений с этой целью, либо к созданию действующей с этой цельюустойчивой группы или к руководству такой группой.Результаты проведённого нами исследования позволяют утверждать, чтов отечественном законодательстве непосредственные предписания такогорода отсутствуют.