Диссертация (Уголовная ответственность за публичные призывы к совершению противоправных действий), страница 25

Во-вторых, в текстедиспозиции нормы надлежит привести такую формулировку: «Публичныепризывы к осуществлению действий, направленных на насильственноеизменение территориальной целостности Российской Федерации»;3)выявленанепоследовательностьзаконодателя,выраженнаявнесоблюдении принципов системности при конструировании норм обответственности за квалифицированные виды публичных призывов кдеятельности экстремистского характера. Так, в ч. 2 ст. 2052 УК РФ вкачествеотягчающегоответственностьобстоятельствазакрепленоиспользование средств массовой информации, в ч. 2 ст.

280 УК РФ –использованиесредствмассовойинформациилибоинформационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а в ч. 2 ст. 2801УК РФ – использование средств массовой информации либо электронныхилиинформационно-телекоммуникационныхсетей(включаясеть«Интернет»). Как видно, во-первых, в ч. 2 ст. 2052 УК РФ отсутствуетуказание на информационно-телекоммуникационные сети (Интернет). Вовторых, в ч.

2 ст. 2801 УК РФ имеется ссылка на использование электронныхсетей при отсутствии соответствующего предписания в двух других нормах.Доказана целесообразность установления в чч. 2 ст. 2052, 280 и 2801 УК РФ вкачестве квалифицирующих признаков факт использования средств массовойинформации или информационно-телекоммуникационных сетей;4) обоснована необходимость закрепления в нормах об ответственностиза публичные призывы к совершению преступлений экстремистскогохарактера квалифицирующего признака в виде факта совершения данныхпреступлений лицом, использующим своё служебное положение, а равнообщественным деятелем;5) уголовно-правовые нормы, предусмотренные ст.

2052, 280 и 2801 УКРФ, могут находиться в отношениях конкуренции общей и специальной131нормы, где общей нормой выступает ст. 280 УК РФ, а ст. 2052 и 2801 УК РФ –специальными;6) уголовно-правовые нормы, регламентированные ст. 280 и 282 УК РФ,могут соотноситься как часть и целое, где ст. 280 УК РФ – это норма-целое,поскольку охватывает своим содержанием и возбуждение ненависти иливражды, и побуждение к соответствующим противоправным действиям. Аст.

282 УК РФ в таком контексте – это норма-часть, поскольку устанавливаетответственность только за одно из обозначенных действий. Таким образом,если содеянное одновременно подпадает под признаки преступлений,предусмотренных ст. 280 и 282 УК РФ, применению подлежит ст. 280 УК РФкак норма-целое.2.2. Призывы к массовым беспорядкам, а равнопризывы к насилию над гражданамиВ современныхусловияходним из резонансных преступленийстановятся массовые беспорядки, случаи их совершения оказываютсущественноевлияниенаобщественнуюбезопасность,подрываястабильность общественных отношений в разных сферах.

Ввиду того, чтомассовые беспорядки характеризуются высоким уровнем общественнойопасности, а также отличаются потенциальными свойствами разрастания ираспространения,криминализированыпризывысначалакданномудействияУКпреступлениюРФ1996г.былиОтчастивидоизменяясь с течением времени, на сегодняшний день эта нормасформулирована в законе следующим образом: призывы к массовымбеспорядкам, предусмотренным ч.

1 ст. 212 УК РФ, или к участию в них, аравно призывы к насилию над гражданами.132Традиционнонепосредственнымобъектомсоставамассовыхбеспорядков признаётся общественная безопасность и общественныйпорядок.170 В равной степени это относится и к названным выше призывам. Врезультате совершения данного преступления под угрозу ставится состояниезащищённости неопределённого круга лиц, то есть общества. И этообстоятельство, помимо прочего, выступает признаком, объединяющимпризывы к массовым беспорядкам с группой других предусмотренныхроссийским уголовным законодательством преступлений, состоящих впубличных призывах к совершению противоправных действий.Переходя к рассмотрению признаков объективной стороны составапреступления, закреплённого ч. 3 ст.

212 УК РФ, необходимо отметить, чтоотчётливо себя проявляют три указанных в тексте диспозиции деяния: 1)призывы к массовым беспорядкам; 2) призывы к участию в массовыхбеспорядках; 3) призывы к насилию над гражданами.В силу буквального толкования уголовного закона, первый вариантдеяния подразумевает публичные призывы к организации «массовыхбеспорядков,сопровождавшихсянасилием,погромами,поджогами,уничтожением имущества, применением оружия, взрывных устройств,взрывчатых, отравляющих либо иных веществ и предметов, представляющихопасность для окружающих, а также оказанием вооружённого сопротивленияпредставителю власти», а равно к подготовке лица для организации такихмассовых беспорядков или участия в них. Как видно, такая конструкция,очевидно, не лишена определённых изъянов.

В частности, погрешностивозникают в связи с указанием в ч. 1 ст. 212 УК РФ на массовые беспорядкив прошедшем времени. При этом более существенной проблемой являетсятот факт, что в ч. 3 ст. 212 УК РФ говорится о призывах к массовымСм.: Чучаев А.И., Грачева Ю.В., Задоян А.А. Преступления противобщественной безопасности: учебно-практическое пособие. – М.: Проспект, 2010. – С. 6;Багмет А.М., Бычков В.В.

Уголовно-правовая характеристика массовых беспорядков:монография. – М.: Проспект, 2009. – С. 27.170133беспорядкам, предусмотренным ч. 1 ст. 212 УК РФ. В то время, как в ч. 1ст. 212 УК РФ не даётся определение массовых беспорядков, а описываетсядеяние в виде организации массовых беспорядков. В этой связи необходимоопределить, что именно подразумевается под призывами к массовымбеспорядкам в ч. 3 ст.

212 УК РФ: призывы к их организации, или жепризывы к осуществлению массовых беспорядков (погромов, поджогов ит.д.).В уголовно-правовой науке массовыми беспорядками признаются«действия толпы людей, характеризующиеся нарушением правил поведенияв местах проведения публичных массовых мероприятий»171.

И, вероятно,призыв к осуществлению массовых беспорядков путём погромов, поджогов ит.д. означает призыв к участию в них. Однако и здесь возникает нестыковкаввиду альтернативного указания в ч. 3 ст. 212 УК РФ на призывы к участию вмассовых беспорядках.Если истолковать анализируемое положение как призыв к организациимассовых беспорядков, то в таком случае возникают сложности сотграничением этого деяния от организации массовых беспорядков (ч.

1ст. 212 УК РФ). В юридической литературе отмечается, что «подорганизацией массовых беспорядков понимается деятельность лица илинескольких лиц, умышленно вызвавших толпу на совершение погромов,разрушений,поджогов,сопровождаемыхуничтожениемимущества,применением огнестрельного оружия, взрывчатых веществ или взрывныхустройств, а также действия по руководству осуществления толпойуказанных деяний и оказанием сопротивления представителю власти.Помимо вовлечения толпы и руководства ею в ходе массовых беспорядковпод организацией массовых беспорядков следует понимать также всякогорода организационную деятельность: созыв граждан в толпу тем или инымВдовиченко К.Г.

Уголовно-правовое противодействие преступлениям в сфереорганизации и проведения публичных массовых мероприятий: Дис. … канд. юрид. наук. –Краснодар, 2015. – С. 136.171134путём; подстрекательство толпы к погромам, разрушениям и другимподобным действиям путём распространения среди толпы провокационныхклеветнических измышлений; подготовку массовых беспорядков путёмсговора с другими лицами; разработку плана преступных действийучастников массовых беспорядков»172.В этих условиях довольно сложно провести грань между организациеймассовых беспорядков и призывам к такой деятельности.

Подтверждениемтому служат и материалы правоприменительной практики. Так, органамипредварительного следствия К. и Б. обвинялись в организации и участии вмассовыхбеспорядках,сопровождавшихсянасилием,погромами,уничтожением имущества, в призывах к активному неподчинению законнымтребованиям представителей власти и к массовым беспорядкам.К. и Б. совместно с группой не установленных следствием лиц вколичестве не менее 50 человек, требовали от сотрудников милицииосвободить задержанного по подозрению в совершении преступления Д.,содержащегося в изоляторе временного содержания районного отделамилиции.НазаконныетребованиясотрудниковРОВДпрекратитьнезаконные действия и разойтись по домам они не реагировали ипродолжали предъявлять незаконные требования по освобождению Д.Затем, К.

и Б., воспользовавшись возмущением людей в связи сзадержанием Д., умышленно с целью организации массовых беспорядков длявоспрепятствования законной деятельности сотрудников милиции пообеспечению общественного порядка, осознавая общественную опасностьсвоих действий, предвидя возможность наступления общественно опасныхпоследствий в виде масштабных нарушений общественного порядка,общественнойбезопасности,парализациидеятельностиоргановгосударственной власти и управления, применения насилия в отношенииАрипов Э.А. Уголовная ответственность за массовые беспорядки (поматериалам Кыргызской Республики и Российской Федерации): Дис. … канд.

юрид. наук.– М., 2008. – С. 130.172135сотрудников милиции, погромов, уничтожения имущества и желая этого,дали указание группе не установленных следствием лиц в количестве неменее 50 человек, заблокировать въездные ворота во двор РОВД, тем самымпарализовать нормальную деятельность районного отдела милиции. Ониподошли к въездным воротам РОВД и тем самым преградили проезд натерриторию двора районного отдела милиции.Продолжая свои совместные умышленные действия К.