Автореферат (Строительно-техническая экспертиза в судебных спорах хозяйствующих субъектов), страница 4

К источникам этих знаний относятся соответствующиенаучные положения; нормы права; технические нормы и правила, регламенты;методические разработки, созданные как судебно-экспертным сообществом, таки другими исследователями, не входящими в его состав; результаты обобщенияпрактического опыта исследований; методология и технология исследовательской деятельности.Предпосылками формирования и развития специальных строительно-технических знаний является содержание вопросов, ставящихся на разрешение экспертов.Учитывая прикладной характер ССТЭ (как и любой другой судебнойэкспертизы), наряду со специальными знаниями определены умения и навыки,специфичные для каждого вида исследования.Вторая глава «Организационно-правовые и методические аспектыиспользования специальных строительно-технических знаний при рассмотрении судебных споров хозяйствующих субъектов» также состоит изтрех параграфов.В первом параграфе «Организационно-правовые аспекты использования специальных знаний при назначении и производстве судебной17строительно-технической экспертизы» раскрыто понятие эффективностииспользования специальных строительно-технических знаний, под которойпонимаются, в первую очередь, адекватность и полнота ответов, данных экспертом-строителем на вопросы, возникшие в ходе производства по конкретномуделу; соответствие финансовых и временных затрат масштабу возникших проблем, разрешение которых требует специальных знаний.

С учетом существующей проблемы неоправданно длительных сроков производства ССТЭ представлен перечень организационных мер, направленных на их оптимальное сокращение при:1)рассмотрении и решении судом вопросов, связанных с назначениемэкспертизы: получение консультации незадействованного в должной мере внастоящее время специалиста по поводу формулировок вопросов, подлежащихразрешению экспертом, перечня документов, необходимых для обеспеченияполноты судебно-экспертного исследования, прогнозируемых сроков и стоимости производства экспертизы и пр.;2)подготовке материалов дела, относящихся к предмету экспертизы,для предоставления их эксперту: обеспечение полноты пакета документов,установленной специалистом;3)вынесении судом определения о назначении ССТЭ: обеспечениеточного отражения содержания вопросов с соблюдением их последовательности, подготовленных судом с учетом мнения сторон и формулировок, предложенных специалистом;4)направлении определения и материалов дела экспертной организа-ции (учреждению) или эксперту: уяснение того обстоятельства, что документальные материалы дела должны направляться в экспертное учреждение дляисследования, а не оставаться в суде с предоставлением возможности экспертуознакомления с ними, как это распространено на практике; недопустимым является получение экспертом технической или иной документации, имеющейотношение к делу, непосредственно от истца или ответчика, на что судьи нередко дают прямое указание, отражая это в определении о назначении экспертизы;185)организации и проведении натурных исследований спорных строи-тельных объектов: обязательное деятельное участие суда в решении вопросов,связанных с организацией экспертного осмотра спорных строительных объектови обеспечении беспрепятственного и безопасного доступа к ним эксперта, а недистанцирование судей от решения организационных проблем, присущих этойстадии производства экспертизы, как это зачастую происходит;6)осуществлении судебно-экспертных исследований в условиях су-дебно-экспертной организации (учреждения): своевременные заявления экспертных ходатайств о предоставлении дополнительных материалов, необходимость в которых возникла после проведения натурных судебно-экспертных исследований.Вовторомно-методическогопараграфеаппарата«Структурасудебногоисодержаниенауч-эксперта-строителя»науч-но-методический арсенал ССТЭ представлен иерархической системой, состоящей из отдельных взаимосвязанных элементов (уровней):1)общего теоретико-методологического уровня, включающего в себязаконы диалектики и законы логики, служащие основой формирования как всейпредставленной системы в целом, так и каждого отдельного элемента;2)специального теоретико-методологического уровня, представляю-щего, с одной стороны, теорию и методологию строительства, а также инженерно-технических исследований, проводимых в этой сфере прикладной деятельности, а с другой – теоретические и методические основы судебной экспертизы;3)нормативно-правового уровня, включающего в себя нормы права –совокупность законов и подзаконных актов, иных источников права, содержащих нормы, регламентирующие общественные отношения, возникающие какмежду участниками строительной деятельности на всем жизненном цикле объекта строительства, так и между субъектами судебно-экспертной деятельности;4)нормативно-технического уровня – норм и правил техническогохарактера, регламентирующих процесс строительства, а также качество строительной продукции, образующих систему нормативно-технических документов;195)методического уровня строительно-технических исследований,включающего в себя методы, применяемые в сфере строительства и адаптированные для ССТЭ;6)методического уровня судебно-экспертных исследований, пред-ставляющего перечень методических рекомендаций, каждая из которых – алгоритм действий эксперта-строителя при решении типовой задачи, решаемой импри рассмотрении судебных споров хозяйствующих субъектов.Впараграфепоказанывидысвязеймеждууровняминауч-но-методического аппарата: генетическая, функциональная и субстанциональная; дается многоаспектная характеристика, определяются принципы его построения и направления развития.В третьем параграфе «Типовые методики, методы и техническиесредства производства судебной строительно-технической экспертизы»раскрыты закономерности формирования самой востребованной на практикечасти научно-методического аппарата ССТЭ – Методических рекомендаций порешению типовых задач в условиях развития данного рода экспертизы прирассмотрении судебных споров хозяйствующих субъектов.

По результатам выявленияпроблем,препятствующихобеспечениюэффективностинауч-но-методической работы в профессиональном судебно-экспертном сообществе,определены меры оптимизации процесса оснащения судебно-экспертной деятельности методическим материалом. Сформулированы основные требования,предъявляемые к методам, применяемым при производстве ССТЭ.Третья глава «Подготовка заключения и участие эксперта-строителяв судебном заседании» состоит из двух параграфов.В первом параграфе «Особенности содержания заключения судебногоэксперта-строителя» констатируется, что непременным условием успешноговыполнения экспертом-строителем своей функции помимо правильного применения специальных знаний и соблюдения процессуальных норм является составление им юридически грамотного, аргументированного и логически последовательного, ясно изложенного и отвечающего установленным формальнымтребованиям заключения эксперта.20Приведен оптимальный порядок описания в заключении эксперта хода ирезультатов каждого рассмотренного в диссертационной работе вида исследования, обеспечивающий его соответствие требованиям законодательства о судебной экспертизе.

Разработаны приемы построения смысловых конструкцийизложения, определены соразмерность сочетания текстовых и табличных формподачи материала, а также порядок размещения иллюстративного материала(фотографий, схем и чертежей), обеспечивающий эффективность визуальноговосприятия объектов исследования.Разработаны способы решения проблемы адаптации профессиональнойстроительной терминологии к условиям, при которых адресатами заключенияявляются лица (прежде всего – судьи), не обладающие специальными строительно-техническими знаниями.В целях формирования условий для повышения качества заключений судебных экспертов-строителей предложено публиковать тексты заключенийнаряду с текстами судебных решений в специальных юридических изданиях и насайтах судов.

Это обеспечило бы их открытость и всеобщую доступность дляизучения, аргументированной критики и формирования профессиональной репутации судебного эксперта-строителя.Во втором параграфе «Обеспечение эффективности участия эксперта-строителя в судебном заседании при его допросе по данному им заключению» представлены основные поведенческие и риторические приемы, позволяющие эксперту эффективно отстаивать свои суждения в ходе полемики соппонентами.

На основании известных со времен античности постулатов риторики сформирован рациональный порядок оглашения заключения эксперта,соблюдение которого позволяет кратко изложить ход проведенных исследований и суть полученных результатов. Определена система эффективных действий, направленных на нейтрализацию критики со стороны участников судебного спора, цель которой сводится, по большому счету, не к достижению истины, а лишь к победе в споре.Сформулированы требования, предъявляемые к устной речи эксперта вмонологах (оглашение заключения) и диалогах (полемика с оппонентами), а21также вербальным средствам достижения ее ясности, последовательности играмотности; уместности, стилю и результативности высказываний.Здесь же представлен комплекс мер, направленных на развитие у экспертанавыков оппонирования, позволяющих убедительно обосновывать результатысвоих исследований в динамично развивающихся условиях жесткого публичного интеллектуального противостояния.В заключении подведены итоги исследования, сформулированы основные выводы о решенных задачах, определены перспективы развития судебнойстроительно-технической экспертизы в судебных спорах хозяйствующих субъектов.Основные положения диссертационного исследования опубликованы в 22научных работах:Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах,рекомендованных Высшей аттестационной комиссией при Министерствеобразования и науки Российской Федерации:1.Статива, Е.Б.

Типология судебно-экспертных ситуаций в арбит-ражном процессе, требующих для своего разрешения использования специальных строительно-технических знаний / Е.Б. Статива // Теория и практикасудебной экспертизы. – 2016. – № 1 (41). – С. 16–24 (0,4 п.л.).2.Статива, Е.Б. Специфические черты и перспективы развития мето-дического аппарата судебной строительно-технической экспертизы в арбитражном процессе / А.Ю. Бутырин, Е.Б. Статива // Теория и практика судебнойэкспертизы.

– 2015. – № 1 (37). – С. 82–90 (0,4 п.л.).3.Статива, Е.Б. Решение экспертных вопросов, связанных с опреде-лением назначения нежилых помещений в жилых, административных и иныхзданиях при рассмотрении судебных споров об их принадлежности к общемуимуществу : методич. рекомендации для экспертов / А.Р. Чудиевич, А.Ю. Бутырин, Е.Б.