Автореферат (Строительно-техническая экспертиза в судебных спорах хозяйствующих субъектов), страница 2

Зинин, Ю.Г. Корухов,А.Ю. Рожков, Е.Р. Россинская, Т.В. Сахнова, В.Г. Тихиня, М.К. Треушников,В.Б. Федосеева и др.Изучение теоретических основ назначения и производства ССТЭ в арбитражном процессе в период его становления было начато А.Ю. Бутыриным,результаты этой работы нашли свое отражение в монографии «Теория и практика судебной строительно-технической экспертизы» (2005), а также в последующих научных публикациях. Теоретические, процессуальные и методическиепроблемы использования специальных строительно-технических знаний в судебных спорах хозяйствующих субъектов являлись предметом многочисленныхобсуждений и дискуссий на конференциях, научно-практических семинарах икруглых столах, посвященных современному состоянию судебной экспертизы вцелом.

Вместе с этим детального теоретического изучения этого направления втеории судебной экспертизы осуществлено не было.Таким образом, степень теоретической разработанности данной темы насегодняшний день можно определить как недостаточную, а стадию ее развития –как начальную.Объектом исследования является теория и практика производства судебных строительно-технических экспертиз при рассмотрении судебных споров7хозяйствующих субъектов; научно-методическое оснащение судебного эксперта-строителя; судебная практика в части назначения этого рода экспертизы,обеспечения эксперта исходными данными, необходимыми для проведения исследований, оценки заключения эксперта и его использования в качестве доказательства по делу.Предметом исследования являются закономерности формирования,функционирования и развития специальных строительно-технических знаний,навыков и умений, синтез которых составляет теоретическую, правовую и организационную основу ССТЭ, используемой в качестве средства доказыванияпри рассмотрении судебных споров хозяйствующих субъектов, и закономерности ее научно-методического обеспечения.Цельдиссертационногоисследования–разработканауч-но-методических основ совершенствования и развития ССТЭ, назначение ипроизводство которой осуществляется при рассмотрении судебных споров хозяйствующих субъектов.Для достижения вышеназванной цели были поставлены следующиезадачи:•формирование типологии судебно-экспертных ситуаций, требую-щих для своего разрешения проведения исследований с использованием специальных строительно-технических знаний;•выявлениеособенностейпроизводствасудебнойстроитель-но-технической экспертизы в судебных спорах хозяйствующих субъектов;•кацииинтерпретация положений теории судебно-экспертной идентифиприменительноктеоретическимосновамсудебнойстроитель-но-технической экспертизы;•разработка технологических схем рационального проведения су-дебно-экспертных исследований, позволяющих обеспечить их максимальнуюэффективность;•выявление организационно-правовых проблем использования спе-циальных строительно-технических знаний и способов их решения при назначении и производстве ССТЭ в процессе рассмотрения судебных споров хозяй-8ствующих субъектов;•определение структуры и содержания научно-методического аппа-рата, используемого экспертом-строителем; формулирование предложений,направленных на его совершенствование и развитие;•разработка методических рекомендаций и определение стилистикиизложения хода и результатов исследований в заключении эксперта с учетом ихспецифики и требований, предъявляемых к этому виду доказательств законодательством о судебной экспертизе;•подготовка тактических рекомендаций по обеспечению эффектив-ной защиты экспертом-строителем своего заключения в ходе его допроса в судебном заседании.Правовую основу исследования составляет Конституция РоссийскойФедерации, арбитражное процессуальное законодательство, Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ «Огосударственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»,Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросахпрактики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»,ведомственные нормативные акты, регулирующие судебно-экспертную деятельность.

Отдельным блоком нормативно-правовой основы исследования является многоуровневая система норм и правил, регламентирующих отношения,возникающие в сфере строительства: своды правил, стандарты, иные нормативно-технические источники.Эмпирической основой исследования являются результаты изучения:•280 заключений экспертов по гражданским делам, рассмотреннымарбитражными судами, выполненных в лаборатории ССТЭ ФБУ Российскийфедеральный центр судебной экспертизы при Минюсте России (далее – РФЦСЭ)в период с 2009 года по 2017 год;•235 гражданских дел, рассмотренных в арбитражных судах первой иапелляционной инстанций субъектов Российской Федерации в период с 2013года по 2017 год;•материалов 7 Сводных отчетов по Российской Федерации об ос-9новных итогах деятельности государственных СЭУ Минюста России Департамента Минюста России по вопросам правовой помощи и взаимодействия с судебной системой в период с 2009 года по 2017год;•отчетных документов, отражающих результаты работы 7 регио-нальных центров и 33 лабораторий системы СЭУ Минюста России и 5 негосударственных СЭУ в период с 2009 года по 2017 год по производству ССТЭ прирассмотрении судебных споров хозяйствующих субъектов.В работе над диссертацией был использован также собственный практический опыт работы в должности старшего государственного судебного эксперта лаборатории ССТЭ ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России в период с 2012 по2017 год.Методическую основу исследования составляют законы диалектики,общенаучные методы: анализ, синтез, индукция, дедукция, сравнение, классификация, аналогия, обобщение, моделирование и частнонаучные: метод обобщения судебной и экспертной практики, а также формально-юридический,сравнительно-правовой методы.Теоретическую основу исследования составляют положения теориисудебной экспертизы, криминалистики, арбитражного процессуального права итехнических наук.Особое внимание уделено работам в области криминалистики и судебнойэкспертизы следующих авторов: Т.В.

Аверьянова, В.Д. Арсеньев, Р.С. Белкин,А.И. Винберг, Т.С. Волчетская, Г.Л. Грановский, А.М. Зинин, В.Я. Колдин,Ю.Г. Корухов, Н.П. Майлис, В.С. Митричев, Т.Ф. Моисеева, А.В. Нестеров,В.Ф. Орлова, Ю.К. Орлов, Г.Г. Омельянюк, Е.Р. Россинская, С.А. Смирнова,Н.В. Терзиев, А.И. Усов, А.Р. Шляхов, А.А.

Эйсман и др. Использовались такжеработы, посвященные производству и назначению ССТЭ, таких авторов, какМ.С. Брайнин, И.Г. Братская, Е.А. Бородина, А.Ю. Бутырин, О.С. Вершинина,Т.А. Граббе, К.П. Грабовый, А.Н. Долин, О.П. Коваленко, А.В. Макеев,Н.Н. Осокин, А.Н. Попов, Ю.Б. Соколов, Г.В. Уварова, О.И. Хишева,А.Р. Чудиёвич, И.А. Шипилова и др.Научная новизна диссертационного исследования представлена научно10обоснованными предложениями, направленными на совершенствование порядка назначения и производства ССТЭ при рассмотрении судебных споровхозяйствующих субъектов, которые развивают частную теорию судебной строительно-технической экспертизы.Основные положения диссертации, выносимые на защиту:1.

Типология судебно-экспертных ситуаций, складывающихся при рассмотрении споров хозяйствующих субъектов о: наличии, параметрах и значимости изменений характеристик объекта строительства, нарушающих условиядоговора; причинах разрушения здания или сооружения; рыночной или инойстоимости объекта; возможности и вариантах реального раздела зданий, строений и сооружений между их собственниками; величине ущерба, нанесенногодеструктивным воздействием пожара или (и) залива на строительные объекты;признании здания, строения или сооружения самовольной постройкой, а такжевозможности признания на них права собственности; принадлежности строительного объекта к множеству движимых или недвижимых вещей, а также о том,обладает ли он признаками капитальности.2.

Особенности ССТЭ в арбитражном процессе, выражающиеся в том, чтокроме своих специфических черт, ее производству сопутствуют организационные проблемы, присущие этому роду экспертизы в гражданском процессе, иметодические проблемы, обусловленные сложностью и крупномасштабностьюстроительных объектов ССТЭ в уголовном процессе.3. Использование положений теории судебно-экспертной идентификацииприменительно к теоретическим основам судебной строительно-техническойэкспертизы. Такой поход позволяет проводить исследования при решении задачоб отнесении части объекта к целому (установление принадлежности здания кархитектурному или производственному комплексу), устанавливать тождествообъекта по его отображению (соотнесение реально существующего строительного объекта и его отображения в проектной документации, иных документах),определять единый источник происхождения (производства) исследуемыхобъектов (установление завода-изготовителя строительных конструкций, изделий и материалов).114.

Технологические схемы проведения строительно-технических исследований, отражающие последовательность и комбинацию используемых методов, приемов и технических средств, обеспечивающие рациональное решениеэкспертных задач, наиболее распространенных при рассмотрении судебныхспоров хозяйствующих субъектов.5. Комплекс организационно-правовых мер, направленных на повышениеэффективности производства ССТЭ, который включает в себя консультационноесопровождение специалистом всех этапов назначения и производства экспертизы при рассмотрении судебных споров хозяйствующих субъектов, а такжеспособы преодоления сложившихся на практике процедурных упрощений порядка обеспечения эксперта исходными данными, необходимыми для проведения исследований и дачи заключения.6.

Система взаимосвязанных научных, научно-практических и методических положений судебной экспертизы и строительства, составляющая основунаучно-методического аппарата судебного эксперта-строителя, отражающая егосовременное состояние и определяющая перспективы развития.7. Методические рекомендации и стилистика изложения хода и результатов судебно-экспертных строительно-технических исследований в заключенииэксперта, определяющие логическую последовательность и рациональное распределение смысловых фрагментов текста заключения, а также оптимальноесочетание различных форм изложения материала.8.