Автореферат (Стратегическое моделирование региональной лекарственной политики в условиях реформирования системы здравоохранения (на примере Омской области)), страница 10

За 2014 г. в РЦИПДЛ было зарегистрировано 209 сообщений о НР, втом числе 189 сообщений от врачей (90,4%) и 20 сообщений от пациентов (9,6%).На основании проведенного контент-анализа информации, содержащейся в картахизвещениях (за 2014 г.), нами было установлено следующие факты. Наиболее частоподозреваемыми на НР препаратами были противомикробные средства – 51 сообщение(24,4%), что совпадает со статистикой 2013 г.

и данными по Российской Федерации. Напсихотропные средства зарегистрировано 40 сообщений (19,1%); на средства, влияющие на32сердечно-сосудистую систему, и местные анестетики – по 17 сообщений (по 8,1%); напротивовирусные и противоэпилептические ЛС – соответственно 15 сообщений (7,1%), 13сообщений (6,2%).Причинно-следственную связь удалось определить для 209 реакций, из которых кчислу вероятных отнесено – 28, возможных – 164, сомнительных – 14, условных – 3.Выявлено 7 серьезных НР, из них 6 привели к удлинению госпитализации, а 1 реакция сталапричиной смерти.В структуре серьезных НР преобладали отсутствие терапевтического эффекта,анафилактический шок, ангионевротический отек, гиперемия и некроз в месте инъекции(таблица 4).Таблица 4 – Структура серьезных нежелательных реакций, зарегистрированныхРЦИПДЛ в 2014 г.Клиническая картина НРАнгионевротический отекПотеря сознания, судороги, остановкадыхания, остановка сердцаЭксфолиативный дерматит: сыпь сливногохарактера, багрово-синюшного оттенка наладонях, стопах, коже рук, спины, ногГипотония, брадикардияЧисло сообщений(% от общего числасообщений)4 (1,9%)1 (0,48%)Числосмертельныхслучаев11 (0,48%)-1 (0,48%)-Выявлено 5 случаев взаимодействия ЛС, которые стали причиной подозреваемых НР, атакже 2 непредвиденные реакции (не внесенные в инструкцию).Получено 59 сообщений (28%) об отсутствии терапевтического эффекта.

Наиболеечасто в отсутствии терапевтического эффекта подозревали местные анестетики – 14сообщений (23,7%); ЛС, влияющие на сердечно-сосудистую систему – 9 сообщений (15,3%);противоэпилептические ЛС – 6 сообщений (10,2%); средства, влияющие на гемостаз – 5сообщений (8,5%), ЛС для базисной терапии бронхиальной астмы – 3 сообщения (5,1%).Наиболее часто отсутствие терапевтического эффекта наблюдалось при назначении ЛСдженериков.В целом, наибольшее количество НР регистрировались при длительном примененииЛС (76,6%); при комбинированной фармакотерапии (58,4%); у женщин (51,7%); в среднейвозрастной группе (60,8%), при пероральном приеме ЛС (65%).Возможное влияние на частоту регистрации НР оказывала рабочая нагрузка врача.

Так,наибольшее количество НР зарегистрировано на амбулаторном этапе лечения – 106сообщений (50,7%). Сравнительно реже НР регистрировались на стационарном этапелечения – 83 сообщений (39,7%), еще реже при самолечении – 20 сообщения (9,6%; присамостоятельном обращении граждан в Центр контроля качества лекарств).Таким образом, в результате проведенного анализа установлено, что контрольбезопасности ЛС в Омской области осуществляется уже более 10 лет, при этомРегиональный центр работает в тесном контакте с вышестоящими организациями,медицинскими специалистами и населением. Недостатками службы контроля безопасностиЛС являются практически полное отсутствие участия в данном виде деятельностифармацевтических (аптечных) специалистов, недостаточная разъяснительная работа сврачами, медсестрами, а также населением по поводу важности сообщений о НР.Анализ компонентов региональной службы контроля качества и безопасностилекарственных средств:− потребительский компонент: в 2014 г.

зарегистрировано 430 обращений законсультацией по качеству ЛС. Принято от населения 33 письменных обращения в связи с33сомнением в качестве ЛС. По фактам письменных заявлений проведены испытанияпредоставленных образцов ЛС, организовано проведение расследований на заводахпроизводителях. Выявлено одно обоснованное обращение;− информационный компонент: в Центре контроля качества и безопасности ЛС с2002г. функционирует разработанная с нашим участием электронная база данных,информирующая население и специалистов здравоохранения о качестве и безопасности ЛСна территории Омской области; потребителями информационных, справочных иконсультационных услуг являются отдельные аптечные организации и аптечные сети (от 4до 20 аптек); работает независимая справочная система «Аптека-Справка» (для населения –бесплатно);− финансовый компонент: Центр получает доход от оказания платныхинформационных, справочных и консультационных услуг – в среднем 67% средств бюджетаорганизации.Проведенное нами комплексное исследование региональной службы контроля качестваи безопасности ЛС позволяет сделать вывод об удовлетворительном состоянии данногокомпонента РЛП.Глава 6.

Обоснование и разработка модели провизора – специалиста в областиреализации государственных и региональных социальных программС учетом обобщения результатов проведенных нами исследований, а такжесовременных подходов к реализации лекарственной политики разработан методическийподход к выполнению первой стадии исследования на заключительном этапе 3 (рисунок 17).Результатыанализасостоянияэлементов иресурсов РЛПв ОмскойобластиМетоды:контент-анализ,логический,социологический,статистический,моделированиеИсточникиинформации:результатыпредыдущихэтапов,анкеты,научныепубликацииСОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ФАРМАЦЕВТИЧЕСКОГОКАДРОВОГО РЕСУРСА РЛП1. Сравнительный анализ информированностиспециалистов здравоохранения олекарственной политике в регионеИзучение знанийфармацевтическихспециалистов о РЛПВыявлениеинформированностимедицинскихспециалистов о РЛП2.

Выявление проблем в подготовкефармацевтических работников –специалистов по РЛП3. Разработка модели фармацевтическихработников – специалистов по РЛПМОДЕЛЬ ПРОВИЗОРА – СПЕЦИАЛИСТА ПО РЛПРисунок 17 – Методический подход к разработке моделипровизора – специалиста в области региональной лекарственной политики (РЛП)Как показано на рисунке 17, цель данной стадии исследования заключалась вразработке модели специалиста фармацевтического профиля, компетентного в вопросах34РЛП. Для этого с использованием ряда методов предусматривалось провести сравнительныйанализ информированности практиков – провизоров и врачей – о государственных ирегиональных программах лекарственной помощи населению с тем, чтобы далее выявитьпробелы в подготовке провизоров по данному направлению. На основании полученныхрезультатов было целесообразно разработать модель фармацевтического специалиста вобласти РЛП.Для изучения знаний специалистов о лекарственной политике применялсясоциологический метод (письменное анкетирование).

На последующих стадияхиспользованы методы контент-анализа, логический, моделирование.В результате изучения знаний (информированности) специалистов здравоохранения олекарственной политике, реализуемой в Омской области, выявлено следующее.Большинство опрошенных из обеих профессиональных групп знают о существованиигосударственных и территориальных социальных программ, однако региональныепрограммы – несколько меньше, чем федеральные. О региональных программах ничего незнают 6,4% опрошенных фармацевтов и провизоров. При этом эффективностьгосударственных программ оценена как высокая и фармацевтическими (86,1%), имедицинскими (94%) работниками.

Эффективность региональных программ названа среднейобеими группами респондентов.Ассортимент ЛС для реализации социальных программ считают достаточным болееполовины фармацевтических работников (60,8%), средним – 50% медицинских работников.Снижение цен на ЛС как первоочередную меру отметили 44,5% опрошенных вфармацевтической группе, и 36% респондентов из группы руководителей медицинскихорганизаций.При этом настораживающим фактом является ограниченность взглядов опрошенныхфармацевтических работников на роль перечня ЖНВЛП в повышении доступности ЛС врегионе.

Установлено, что только 49,4% опрошенных считают его инструментом дляреализации Программы государственных гарантий, 34,2% − для формирования цен, 34,1% −для гарантированных поставок.Таким образом, проведенные опросы показали, что при достаточно высокойинформированности специалистов фармацевтического профиля о существованиисоциальных программ, реализуемых в Омской области, характер и полнота знанийнуждаются в существенной корректировке и дополнительной подготовке фармацевтическихспециалистов с уклоном именно в РЛП.Ввиду относительно небольшой потребности в специалистах по РЛП(предположительно, несколько человек на регион) их подготовку, по нашему мнению,целесообразно осуществлять в рамках последипломного образования.С целью выявления характера знаний, необходимых провизору – специалисту полекарственной политике, было проведено исследование развития структуры предметныхобластей понятий «лекарственная политика» и «льготное лекарственное обеспечение».Метод исследования – статистический, объект – число запросов к поисковой системе Яндекс,по ключевым словам «лекарственная политика» и «льготное лекарственное обеспечение».Установлено, что понятие «лекарственная политика» относительно новое: в 2012 г.такие поисковые запросы отсутствовали; в 2013 г.

среднемесячное число составляло всего46,33, однако в 2015 г. этот показатель возрос в 4 раза, составив 277,17. Структура запросов вопределенной степени отражает структуру предметной области, включая следующиеаспекты: государственная лекарственная политика; лекарственная политика; национальнаялекарственная политика. Выявленные факты позволяют заключить, что лекарственнаяполитика как самостоятельная область фармацевтического научно-практического знания вРоссии пока только формируется и не имеет четкой, стабильной структуры. Понятие«льготное лекарственное обеспечение» уже продолжительное время существует вроссийской фармацевтической науке и практике. На это указывает и динамика запросов.Несмотря на присутствующую тенденцию к росту годового числа запросов темп роста35заметно ниже.

За период 2013-2015 гг. среднемесячное количество запросов к системеЯндекс возросло всего в 1,3 раза. Структура предметной области шире, чем длялекарственной политики. В нее входят такие вопросы, как дополнительное льготноелекарственное обеспечение; лекарственное обеспечение льготных категорий граждан;льготное и бесплатное лекарственное обеспечение; льготное лекарственное обеспечение(приказ; перечень; организация; система; программа; порядок; постановление Правительства890; инвалидов; граждан; отдельных категорий граждан; населения; детей; в Москве;проблема; вопросы; финансирование; анализ; право на…; аптеки; горячая линия) и др.Проведенный нами анализ свидетельствует о реальной возможности создания учебныхматериалов, посвященных проблемам лекарственной политики и, в частности, льготноголекарственного обеспечения.

При этом требуемые учебные знания относятся к областиэкономики, права и нормативного регулирования, финансов и др. Граждан интересуют такжевопросы контроля и аналитическая информация по проблеме льготных ЛС.С учетом полученных данных, а также в результате контент-анализа нормативноправовых документов и научных публикаций по вопросам подготовки фармацевтическихспециалистов за последние 10 лет, с применением компетентностного подхода разработаныпрофессиограмма и модель провизора – специалиста по разработке и реализации РЛП.