Диссертация (Административное судопроизводство в Республике Таджикистан современное состояние и перспективы развития), страница 9

В современныхусловияхпередТаджикистананациональнойоднойиззадачнаукойявляетсяадминистративноготеоретическоеправаосмыслениеЗеленцов А.Б., Административно-правовой спор (теоретико-методологические подходы к исследованию)http://law.edu.ru/article/article.asp?articleID=158447;Якимов А.Ю. Суды в системе органов административнойюрисдикции /Российская юстиция.1996.

№ 1.С. 4056Зеленцов А.Б. Конфликты в управлении и управление конфликтами: опыт комплексного исследованияпредмета и форм административной юрисдикции. М.: Изд-во РУДН, 2001. С 369 -370.57Ибрагимов С.И. Некоторые положение законодательства Республики Таджикистан об административномиске. //Российско – Таджикский (славянский) университет. Вестник университета. Научный журнал. №1(36)., 2012., С.32-405340административногоспоракакпредметаадминистративногосудопроизводства.В общем смысле термин «спор» - означает разногласие, обсуждениечего-нибудь, в котором каждый отстаивает свое мнение58.Эти разногласия могут быть обличены как в правовую, так инеправовую форму.

Для обозначения правовых споров, содержание которыхсоставляет вопрос административного права, в наукеразличныепонятия:«административно-правовойиспользуютсяспор»,«споробадминистративном праве», «управленческий спор», «спор, вытекающий изадминистративныхправоотношений»,«спорвсфереуправления».Проблематика административно-правового спора, т.е.

спора,возникающегоиз административно-правовых отношений наиболее подробную разработкуполучилавработахН.Ю.Хаманевой59,А.Б.Лупарева.61Административно-правовойспорЗеленцова60,указаннымиЕ.Б.авторамирассматривается как вариант юридического конфликта.Административно-правовойюридическогоособенностямиконфликтаконфликтимеетрегулируемыхсвоюкакспецифику,разновидностьобусловленнуюадминистративно-правовыминормамиотношений в сфере функционирования исполнительной власти. Этиотношенияносятпублично-правовойхарактер.Исходяизэтого,юридическая природа административно-правового спора, как разновидностиправового конфликта, определяется не столько участием в нем органаисполнительной власти в качестве одной из сторон, сколько самойсущностью властных отношений между этим органом и заинтересованнымлицом как физическим, так и юридическим.Лупарев Е.Б.

Определение административно-правового спора // Проблемы административной юстиции.М., 2002.59Хаманева Н. Ю. Теоретические проблемы административно-правового спора // Государство и право. 1998.№ 13. С. 30.60Зеленцов А.Б. Административно-правовой спор (теоретико-методологические подходы к исследованию) //Правоведение. 2000. N 1; Зеленцов А.Б.

Содержание и виды административно-правовых споров //Административное право: теория и практика. Материалы научной конференции. Москва, 28 ноября 2001 г.М., 2002; Он же. Административно-правовой спор. Вопросы теории. М.РУДН. 2002; и др.61Лупарев Е.Б. Общая теория административно-правового спора.

Воронеж, 2003.5841По вопросу трактовки административного спора как конфликта влитературе получила распространение научная полемика. Так, Е.Б. Лупаревсчитает, что в трактовке спора как конфликта допущена одна, носущественная неточность - конфликт, как правило, не может бытьконструктивным по отношению к его субъектам. Другое дело, когда наодномизэтаповразвитияконфликтасторонымогутприйтикконструктивному решению, избегнув дальнейшей конфронтации.62 Спор невсегда связан с противоборством сторон, он имеет и позитивнуюнаправленность, когда в нем ищут нахождения наилучшего вариантарешения совместных проблем (консенсуса-З.Р.), в то время как конфликтвсегда имеет негативный фон развития.63При этом, по мнению Е.Б.

Лупарева, реакция стороны конфликта надействие противоположного субъекта может протекать, как в правовыхрамках, то есть возникает правовой спор, так и во внеправовых формах,которые могут обладать определенной степенью общественной опасности иговорить об административном споре вряд ли логично64.Вэтойполемике,какпредставляется,естьопределенноенедопонимание роли конструкции правового конфликта и его функций.Позитивные и негативные функции есть не только у правового спора, но и,как принято считать, в конфликтологии, у правового конфликта, природакоторого в этом смысле рассматривается как амбивалентная.

Понятиясоциального конфликта и правового конфликта не должны смешиваться. МыразделяемточкузренияА.Б.Зеленцова,полагающего,чтоиадминистративный спор, и административное правонарушение обладают ипозитивной (конструктивной), и негативной (деструктивной) функциями.Деструктивность больше проявляется в административном правонарушении,конструктивность – в административном споре, который инициируется длязащитынарушенногосубъективногопубличногоправа.ОднакоиЛупарев Е.Б.

Общая теория административно-правового спора. Воронеж, 2003. С.56Подробно об этом См. Сухарева В.Н. Сущность административно-правовых споров // Юрист. 1999. N 10;64Лупарев Е.Б. цит. соч. с.68626342административное правонарушение, и административный спор являют собойдве разновидности административно-правового конфликта как родовогопонятия, который в правовом поле проявляет себя именно в этих двухформах. Другое дело, что термин «административный спор» в советской идлительное время в постсоветской доктрине и, особенно в законодательствене использовался, в отличие от широкого использования категорииадминистративногообусловленоправонарушения.идеологиейВсоветскоебесконфликтноговремяразвитияэтообщества,былоавпостсоветский – доктринальными традициями и инерцией процессуальныхстереотипов.ВРоссиитермин«административныйспор»сталвпервыеиспользоваться в КАС РФ 2015 г., который стал предпосылкой смены многихпарадигм не только в теории, но и в законодательстве.65 В отличие от России,юридическая конструкция административного спора в законодательствеТаджикистана до сих пор не используется.По смыслу действующего ГПК РТ66 под административно-правовымспором следует понимать конфликтные ситуации, связанные с делами,возникающими из публично-правовых отношений.

В предмет судебногоразбирательствапоэтимделамвключаютсянетолькоспорныеадминистративно-правовые отношения, перечисленные в ст.249, но и иныепублично-правовые отношения (налоговые, таможенные и т.д.), отнесенныезаконом к ведению судов общей юрисдикции (п.4 ст.249 ГПК РТ).Учитывая такого рода положения законодательства, Д.М. Чечот67 всвое время отмечал, что спор может считаться административным, есливопрос, составляющий его предмет, является вопросом административногоправа.См.: Зеленцов А.Б. КАС РФ как предпосылка смены парадигмы в теории административного права//Административное право и процесс, № 11, 2015, с. 21-24.66АМО РТ, 2008г., №1, ст. 6, ст.7;67Чечот Д.М. Административная юстиция.

Л-д, 1973. С. 74.66Зеленцов А.Б., Яхин Ф.Ф. О предмете административно-правового спора. М. «Юрист» №11, 2003, с.346543Представительцивилистической науки В.В.Скитович, в этой связиотмечает, что термин «административный спор», в полном смысле слова,можноиспользоватьлишьприусловииполногоформированияадминистративной юстиции в ее классическом континентальном варианте,тогда смысловое содержание данного термина будет иметь значение толькодля административного судопроизводства, и «административный спор» небудет смешиваться с традиционным гражданским спором68. Действительно,такое смешение в условиях рассмотрения дел, возникающих из публичныхправоотношений, в рамках гражданско-процессуальной формы можетвозникать, если трактовать административный спор только в формальномсмысле.

Между тем административно-правовой спор имеет, прежде всего,материально-правовое «измерение» и в этом материально-правовом смыслеего существование объективно, независимо от признания его законодателемлибоиспользованиядляегообозначениядругих«идеологическидозволенных терминов типа «дело, возникающее из публично-правовыхотношений»Суть административно-правового спора, как верно отмечал в своевремя Д.М. Чечот, заключается в том, что между лицом и административныморганомвозниклоразногласиеотносительноприменениянормыматериального права, определяющей поведение, права и обязанностиучастников административно правового отношения.69В разногласии состоит суть правового спора: в нем проявляетсянесходствоправовыхпозицийсторонправоотношения.Спецификаадминистративного спора состоит в том, что он представляет собойразногласия об административных правах и обязанностях в спорномадминистративном правоотношении.

В силу того, что эти права иобязанности возникают, изменяются или прекращаются в результатеадминистративных действий и решений, этот спор одновременно являетСкитович В.В. Указ раб. С.35Чечот Д.М. Административная юстиция (теоретические проблемы)/ Чечот Д.М. Л.: Изд-во ЛГУ.-1973.с.57-72.676944собой разногласия по поводу законности административных действий ирешений.Таким образом, административно-правовой спор, вслед за А.Б.Зеленцовым,можноопределить,какразногласиемежду сторонамиадминистративного правоотношения по вопросу различно понимаемых прави обязанностей и/или законности действий и решений органов публичнойвласти.Публично-правовой спор и его разновидность – административноправовойспор-какпредметадминистративногосудопроизводстванеобходимо рассматривать в единстве его материального и процессуальногоаспектов.

Материальный аспект публично-правового спора раскрываетсущность противоречий между субъектами такого спора, которые возникли всвязи с реализацией прав, свобод и интересов этих субъектов в сферепублично-правовыхотношений.Процессуальныйаспектраскрываетсущность публично-правового спора в качестве предмета рассмотрениясудом административного дела.При рассмотрении административных споров суд имеет дело с двумяпротивоположными требованиями по одному и тому же вопросу и долженвыявить, нарушены ли субъективные публичные права в спорномправоотношении, чья позиция по делу – органа публичной власти иличастного лица – находится в соответствии с законом.

Суд должен объективноисследовать все виды доказательств и в соответствии с этим дать оценкузаконности решений и действий сторон.Следовательно,предметомпублично-правовогоспораявляетсярешение, действия или бездействия субъектов властных полномочий, а такжедействия или бездействие субъектов публично-правовых отношений,которые не являются субъектами властных полномочий, но являютсясубъектами публично-правового спора.70Публично-правовой спор, как предмет административного судопроизводств. //доступно на сайте:http://studies.in.ua/admin_proces-seminar/2125 (время обращения март 2015г.)7045Таким образом, административно-правовой спор как разногласие вспорномматериальномправоотношенииявляетсяпредметомадминистративного судопроизводства, но он являет собой всего лишь частьэтого предмета. Мы разделяем мнение ученых о том, что в качестве предметаадминистративного судопроизводства необходимо рассматривать болееширокое явление - административно-правовой конфликт.