Автореферат (Изучение морально-правового сознания на примере ситуаций ценностно-когнитивных дилемм концептуализация и методические решения), страница 7

Далее анализируются модели правовой социализации в рамках когнитивного подхода, имеющие непосредственное отношение к эмпирическому исследованию –модель правового развития Дж. Тапп и Ф. Левина, которые базируются на когнитивных моделях моральной социализации Ж. Пиаже и Л. Колберга. Исследуются идеи пересечения когнитивной науки и социологии морали в концепциикогнитивной аксиологической рациональности и моральных чувств Р.

Будона.В параграфе 2.3. «Возможные подходы к анализу ситуации дилеммы висследовании морально-правового сознания» раскрываются особенности разнообразных трактовок концепта ситуация в работах российских и западныхученых, выделяются общие теоретические основания и производится анализвозможностей его использования в изучении морально-правового сознания.Выдвигается предположение о том, что одним из возможных способовпоиска и выявления детерминант морально-правового сознания может бытьфиксация информации о конкретных решениях, принимаемых индивидами вразнообразных жизненных ситуациях, которые помещены в определеннуюрамку и обусловлены нормативно. Обосновывается, что именно при столкновении с ситуацией дилеммы социальный агент, какое бы решение он не принял,20нуждается в рациональном оправдании и обосновании своего действия.

Дляэтих целей был осуществлен анализ теорий Р. Нисбетт и Л. Росс, а также Х. Эссера и И. Гофмана, которые имеют общую установку на то, что определенномувыбору действия всегда предшествует установление и идентификация ситуациипосредством приложения некоторых фреймов (моделей). Эссер использует введенное И. Гофманом понятие фрейма для анализа связи между тем, как индивид идентифицирует ситуацию, и тем, какой логики он придерживается в выборе действия. Приложение и отбор моделей или рамок к определенной ситуацииназывается у Эссера «фреймингом». При использовании процедуры фреймингапроисходит определение культурного, нормативного и функционального кода,отбор инструкции (программы действия) и модуса выбора решения.

Теория Эссера позволяет определить ситуацию в формате активации определенных мысленных моделей, которые хранятся в памяти. Таким образом, то, что в теориирационального выбора рассматривается как закон, имеющий всеобщий характер, в теории Эссера трактуется как особый случай выбора рамок.В параграфе рассматривается теория становления правил (social rule systems) Т. Бэрнса и Х. Флэма. В результате этого рассмотрения, диссертант приходит к выводу, что несмотря на отличие реального поведения людей от теоретических моделей, социологический анализ таких ситуаций нужен для выявления базовых социальных и когнитивных аспектов, с которыми люди сталкиваются в повседневной жизни, а также для изучения конкретных действий, имеющих место в сознании людей. Теория рационального действия позволяет выявить общие аспекты, исходя из индивидуальных интеракций. В теорииЛ.

Болтански и Л. Тевено демонстрируется набор таких рациональностей, базирующихся на различных ценностно-когнитивных принципах эквивалентности.Столкновение различных моделей справедливости происходит и в методике, предложенной Л. Колбергом. Опираясь на его концепцию, были показанывозможности выделения различных типов социального, специфических типовжизненной ориентации, сопряженной с определенным стилем мышления и социального поведения.В третьей главе описывается программа, результаты исследования, специфика методов анализа и методические выводы по итогам исследования.В параграфе 3.1 «Методологический раздел программы методическогоэксперимента «Изучение морально-правового сознания на примере ситуаций ценностно-когнитивных дилемм» описываются методологические предпосылки и методические основания, исследовательские задачи, гипотезы, операционализация и процедура проведенного эксперимента.

Прописываются особенности проектирования методического инструментария, основных процедурных решений. В параграфе приводится фрагмент опросного инструмента, использованного Колбергом, определено пространство элементов, при помощикоторых может быть описана каждая ценностно-когнитивная дилемма – оснований типологии. Приводится список дилемм, использованных в анкете:Ситуация 1. Необходимость пристегнуть ремень безопасности в автомобиле,при условии, что ехать всего 10 минут.Ситуация 2.

Выкинуть пакет в парке, если поблизости нет урн.21Ситуация 3. Дать взятку за экзамен в ГАИ для молодой мамы.Ситуация 4. Написание диссертации за деньги талантливым врачом, у которого маленькая официальная зарплата.Ситуация 5. Переход дороги в неположенном месте.Ситуация 6. Самосуд над «невежливым» таксистом в защиту чести жены.Ситуация 7. Классическая «Дилемма Хайнца» Л.

Колберга о краже лекарствадля тяжело больной женщины.Ситуация 8. Незаконная уличная торговля пенсионеров при входе в метро.Ситуация 9. Незаконная эвтаназия из милосердия.Ситуация 10. Просмотр пиратской продукции в Интернете.Ситуация 11. Самосуд над мошенником за кражу автомобильных номеров.Все ситуации были описаны при помощи общей аналитической моделитипообразующих признаков через значения вариации четырех факторов:1-й фактор – конкретное решение в ситуации выбора (украсть / неукрасть, дать взятку / не давать ни при каких обстоятельствах, закрыть глаза нанарушение прав / занять принципиальную позицию и отстаивать права).2-й фактор – вина;3-й фактор – необходимость наказания;4-й фактор – возможность оправдания.Каждый фактор также описан тремя концептуальными признаками:1-й концептуальный признак – соблюдение правовых предписаний, действия в рамках закона;2-й концептуальный признак – следование ситуативным представлениямо должном, выбор действия по сложившимся обстоятельствам, допущение возможности, что закон не всегда справедлив.3-й концептуальный признак – следование эгоистическим представлениям, игнорирование правовых способов разрешения ситуации дилеммы, руководство «правдой жизни», склонность перекладывать вину и ответственностьна других (государство, других людей, тяжелые условия жизни, испорченностьсовременного российского общества и др.).В параграфе анализируется специфика методов анализа (логикокомбинаторного и латентно-классового) и алгоритм классификации исследуемой совокупности социальных субъектов.«Специфика методов анализа данных и методические выводы по итогам исследования» представлены в параграфе 3.2., где анализируется корректность применения используемых методов анализа и возможности, которые даеткаждый из них.

Логико-комбинаторный метод анализа позволяет проанализировать типы проявления морально-правового сознания на примере отдельныхдилемм, выявить ситуации, получившие наиболее однозначные и наиболеенеоднозначные оценки. При помощи латентно-классового анализа была осуществлена попытка изучения характера ответов респондентов на весь наборпредложенных в инструментарии дилемм. Также этот метод анализа позволяетскорректировать априорные представления о существовании типов моральноправового сознания.22При конструировании инструментария были намеренно использованыценностно-когнитивные дилеммы из различных сфер жизни и разные по «тяжести» возможных последствий того или иного решения (меры наказания, общественного одобрения/неодобрения, материальных затрат и др.).

К преимуществам использованного методического инструментария можно отнести: проективный характер дилемм, возможность изучения сенситивных тем; понятность жизненных ситуаций для респондента, их правдоподобность; тот факт, что каждая из предложных ситуаций стимулирует когнитивныйпотенциал респондента, провоцируя его на «приложение» к себе наборавозможных вариантов действия и выбора наиболее оптимального решения; универсальность принципов, по которым может быть описана практически любая ценностно-когнитивная дилемма. возможность выявления наиболее противоречивых, и, напротив, наиболееоднозначных тем, поднимаемых в той или иной ситуации дилеммы выбора, а также ситуаций-маркеров, которые могут охарактеризовать целыйтип и могут помочь исследователю в изучении связей между восприятиемдействительности и противоречиями, имеющимися в обществе; возможность использования инструментария в массовых опросах.К недостаткам инструментария относится то, что: данная методика не позволяет определить модус, в котором отвечает респондент.

В некоторых случаях ценности выступают в качестве оценоксоциальных отношений, модус которых может быть разнообразным – реальным, идеальным, возможным, воображаемым, необходимым, обязательным и т.д. Чтобы зафиксировать каждый из этих модусов, необходимо включить в инструментарий дополнительный набор вопросов длякаждой ситуации дилеммы, что, несомненно, усложнит для респондентапонятность инструментария, а для исследователя – анализ данных; под вопросом остается тот же самый парадокс, который был подробноизучен Лапьером, а именно соотношение реального поведения респондента и его ответов; трудоемкость проектирования методического инструментария.В параграфе 3.3.