Автореферат (Изучение морально-правового сознания на примере ситуаций ценностно-когнитивных дилемм концептуализация и методические решения)

На правах рукописиГребнева Валерия ЕвгеньевнаИЗУЧЕНИЕ МОРАЛЬНО-ПРАВОВОГО СОЗНАНИЯНА ПРИМЕРЕ СИТУАЦИЙЦЕННОСТНО-КОГНИТИВНЫХ ДИЛЕММ:КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИЯ И МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯАвторефератдиссертации на соискание ученой степеникандидата социологических наукСпециальность: 22.00.01 – теория, методология и история социологииМосква – 2017Работа выполнена на кафедре социологии факультета гуманитарных и социальных наук ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов»Научный руководитель:доктор социологических наук, доцентБронзино Любовь ЮрьевнаОфициальные оппоненты:доктор социологических наук,профессор, заведующая кафедройанализа социальных институтовВысшей школы экономикиДевятко Инна Феликсовнадоктор социологических наук,профессор, проректор по научной работе Восточной экономико-юридическойгуманитарной академииЕгорышев Сергей ВасильевичВедущая организация:Санкт-Петербургский государственныйуниверситетЗащита состоится «____» декабря 2017 г.

в ______ часов на заседании Диссертационного совета Д 212.203.31 в ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов» по адресу: 117198, Москва, ул. Миклухо-Маклая, д.10/2, ауд. 415.С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Российского университета дружбы народов, а также на официальном сайте организации по адресу: http://dissovet.rudn.ru.Автореферат разослан «____» октября 2017 г.Ученый секретарьДиссертационного советадоктор социологических наукТроцук И.В.2ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫАктуальность темы исследованияПлюралистичность российской правовой действительности, жесткостьсуществующих систем правил, с одной стороны, и их слабая легитимность, сдругой, ведет к тому, что человек не в состоянии установить, насколько егопредставления соответствуют «нормальному» состоянию морально-правовогосознания. Неоднозначность и многомерность его структуры, в которой сталкиваются нормы разных порядков, а также переплетение когнитивного, эмотивного и поведенческого компонентов, определяет наличие ряда сложностей как втеоретической экспликации, так и в прикладных исследованиях содержания,функций и механизмов формирования морально-правового сознания.

«…Людикалькулируют совсем не так, как следует поступать, чтобы статистики приписали им «рациональность». Они допускают «ошибки», сказали бы одни. Онидействуют подходящим для повседневности образом, говорят другие. Во всяком случае, вполне очевидно, что отклонения [от рациональности] структурированы, у них есть [определенная] тенденция»1, – заметил Н. Луман. При этомможно утверждать, что люди обладают наборами однотипных представлений,свойственных морально-правовому сознанию «нормальных» людей.Типизация практического опыта решения разнообразных жизненныхпроблем не означает, что «нормальное» поведение одного индивида будет совпадать с представлениями о «нормальности» представителей других социальных групп.

Более того, одни и те же люди склонны давать разные оценки и вести себя по-разному в похожих проблемных ситуациях (парадокс Лапьера2). Пословам Л. Тевено, они могут действовать как «пограничные субъекты», гармонично сосуществуя между разными «мирами»3.Обладая теми или иными ресурсами и находясь в рамках определеннойситуации, индивид может навязывать собственное видение решения проблемы,либо подчиняться обстоятельствам. В этой связи возникает вопрос о том,насколько универсальны ценности и объективны критерии определения «нормальности» морально-правового сознания, в качестве которых выступают реакции субъекта на феномены окружающей реальности, оказывающие непосредственное или опосредованное воздействие на индивида.С точки зрения когнитивной науки, моральная и правовая социализациячеловека представляет собой опыт накопления решений непрозрачных ценностно-фундированных проблем и их классификацию в наличном багаже знания4.

Несмотря на то, что изучению разнообразных аспектов сознания посвящено большое количество современных исследований в области нейробиолоЛуман Н. Понятие риска. Пер. с нем. А. Ф. Филиппова // THESIS. 1994. Вып. 5. С. 135.Андреева. Г.М. Социальная психология. М., 2009. С. 283.3Болтански Л., Тевено Л. Критика и обоснование справедливости: Очерки социологии градов / пер. сфр. О.В. Ковеневой; науч. ред.

перевода Н.Е. Копосов. М., 2013.4Катерный И.В. Проблемы рационализации ценностно-когнитивных дилемм в условиях смешанныхкоммуникаций (на примере экологической практики) // Обыденное и научное знание об обществе:взаимовлияния и реконфигурации / Под ред. И.Ф. Девятко, Р.Н.

Абрамова, И.В. Катерного. М., 2015.С. 146.123гии, когнитивной психологии и других дисциплин, большинство когнитивныхмеханизмов производства морально-правовых суждений социологам недоступны. Однако их можно концептуализировать и изучать, используя специальнымобразом сконструированные методические приемы и техники.Такое видение изучаемого предмета свидетельствует об актуальности использования потенциала когнитивной науки последних лет как оригинальногосоциологического подхода к исследованию обыденного сознания и «здравогосмысла» социальных акторов на примере ситуаций, возникающих при столкновении с объектами, субъектами и ситуациями морально-правовой сферы.Степень научной разработанности проблемыВ полипарадигмальном пространстве современной науки для анализа морально-правовых аспектов сознания особый интерес представляют социологические теории, в которых человек рассматривается как активный субъект жизнедеятельности современного индивидуализированного общества.

К числу таких теорий относится социально-правовая концепция Ю. Хабермаса5. Посредством реконструкции ступеней, через которые происходит развитие моральногосуждения, и этику дискурса Хабермас демонстрирует, как посредством праванормативные послания относительно прав и обязанностей могут циркулироватьв обществе. Правовая система в таком случае играет роль опосредующего звенамежду социальными системами и жизненным миром, преобразующим эти послания.Когнитивно-конструктивистская модель правового сознания Н.

Луманапозволяет представить сознание как смысловую локацию социальной системыправа, гарант стабильности правовой и связанных с ней систем, а также как механизм регуляции взаимодействия права с общественной жизнью. Когнитивистские идеи Лумана работают и на прикладном уровне, позволяя понятьмыслительные процессы, управляющие ответами респондента при опросе, атакже использовать это знание для конструирования эффективного опросногоинструментария6.В концепции юридического поля и диспозиций П.

Бурдье указывает, чточувство несправедливости и восприятие человеком опыта как несправедливогораспределены в социальном пространстве неравномерно. Идентификация, осо-Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне. М., 2003; Хабермас Ю. Моральное сознание икоммуникативное действие / Пер. с нем.

под ред. Д. В. Скляднева, послесл. Б. В. Маркова. СПб.,2001; Habermas J. Les aventures de la rasion // Monde. 1984. Nov.; Habermas J. Questions and Counterquestions / Habermas and Modernity. Ed. R.J. Bernstein. Cambridge, Mass., 1985; Habermas J. Postscript toBetween Facts and Norms // Habermas, modernity and law. M. Deflem (ed). L., 1996.6Луман Н. Что такое коммуникация? // Социологический журнал.

№3. 1995; Луман Н. Общество каксоциальная система. Пер. с нем. А. Антоновский. М., 2004; Луман Н. Почему «необходима системнаятеория»? URL: http://gtmarket.ru/laboratory/expertize/2971; Луман Н. Понятие риска // THESIS. 1994.Вып. 5; Луман Н. Власть / Пер. с нем. А. Ю. Антоновского. М., 2001; Рогозин Д.М. Когнитивныйанализ опросного инструмента // Социологический журнал. 2000.

№3-4.54знание человеком несправедливости предполагает работу по конструированиюсоциальной реальности и является следствием осознания своих прав7.Разнообразные аспекты правосознания находят отражение во множествесоциологических и психологических теорий. Например, изучая представления оправах человека, можно опираться на теорию коллективных представленийЭ. Дюркгейма и социальных представлений С. Московичи8, а также на работыавторов, проводивших анализ их теоретических концепций – И.А. Громова,В.Г.

Лукьянова, Т.П. Емельяновой9.Изучение феномена правового нигилизма можно связать с теорией аномии Э. Дюркгейма10. Механизм противоправного поведения и отражение его вправе и морали общества раскрывается в труде П. Сорокина «Преступление икара, подвиг и награда»11. Большую роль в исследовании противоправного поведения играют концепции девиантного поведения, значительная роль в объяснении механизмов которого принадлежит психологическим бихевиористским,социологическим средовым, культурологическим субкультурным, правовыминституциональным и криминологическим концепциям.