Диссертация (Доказывание по уголовным делам о преступлениях, совершенных осужденными к исправительным работам на досудебных стадиях уголовного процесса), страница 37

из органов и учреждений ФСИН России)(24%);требования о проверке по учетам органов внутренних дел (11%);протоколы личного досмотра (7%);протоколы осмотра места происшествия (5%);протоколы освидетельствования (4%);иные документы (2%).Выяснилось, что осужденные к исправительным работам, как правило,не имеют устойчивой мотивации продолжать свою преступную деятельность.Результаты, полученные нами при изучении уголовных дел, свидетельствуюто том, что многие их преступления, в период отбывания наказания являлисьочевидными уже на начальном этапе предварительного расследования (56%),а их совершение, в абсолютном большинстве случаев, носило ярковыраженный ситуационный характер и заранее не планировалось (91%).Типичный обвиняемый из числа лиц, осужденных к исправительным работам– это мужчина в возрасте 25 - 40 лет (78%), не состоящий в браке (82%), сосредним образованием (72%), нигде не работающий (58%), регулярноупотребляющий спиртные напитки (86%).Изучая уголовные дела, в рамках которых расследовалисьпреступления, совершенные осужденными к исправительным работам, мысмогли убедиться, что по абсолютному большинству из них, удалосьобнаружить и соответственно изъять материальные следы (87%).

Довольночасто, собранные по рассматриваемой категории уголовных дел сведения,проверялись параллельно с их собиранием (63%). Характерным примеромэтого, явилась постановка уточняющих вопросов, во время допросапроходящих по делу лиц.К моменту окончания предварительного расследования, к материаламуголовных дел о преступлениях лиц, осужденных к исправительным работам,помимо протоколов следственных действий, постановлений органа дознания,дознавателя или следователя, других материалов, приобщались следующиедокументы (в т.ч. со сведениями, имеющими доказательственное значение),поступившие из уголовно-исполнительных инспекций:копии письменного сообщения прокурору о совершении преступленияосужденным к исправительным работам (74%);справки о дате и времени постановки осужденного к исправительнымработам на учет в УИИ (98%);копии подписанного осужденным документа, о разъяснении емупорядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ (48%);оформленные в виде ответов на запросы дознавателя и следователяданные, об осуществлении контроля за соблюдением условий отбывания196наказания осужденным к исправительным работам, и исполнениемтребований приговора, администрацией организации (организаций), вкоторой он работает (63%);справки о проведении воспитательной работы с осужденным ирезультатах контроля за его поведением (33%);копии решений о приводе осужденного к исправительным работам, неявившегося по вызову или на регистрацию без уважительных причин (24%);справки о проведении первоначальных мероприятий по розыскуосужденного к исправительным работам (19%);копии переданных в соответствующую службу материалов обосужденном к исправительным работам, местонахождение которого было неизвестно (17%);справки об установленных обязанностях и запретах, предусмотренныхдля осужденного к исправительным работам (36%);справки о выдаче разрешения на увольнение осужденного с работы пособственному желанию (8%);справки об остаточном сроке осужденного к исправительным работам(96%);заключения, по итогам проведенных уголовно-исполнительнымиинспекциями служебных проверок (15%);характеристики осужденных (98%).Возвращаясь к результатам произведенного нами опроса, необходимоотметить, что многие респонденты отвели исключительную (в некоторомсмысле) роль в доказывании по уголовным делам экспертам и специалистам(96%).

Более того, почти все они (93%) признали доказательства, полученныепо уголовному делу с использованием специальных знаний безоговорочнодостоверными, а фактически, наиболее значимыми для результатовдоказывания. Это не случайно и, вызвано, на наш взгляд, тем, что:без использования специальных знаний довольно сложно выяснятьотдельные обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовным делам опреступлениях, совершенных осужденными к исправительным работам;используя свои знания, умения и навыки, специалисты и экспертыспособны выявить в собранных доказательствах те их признаки, свойства икачества, которые смогут иметь значение для правильного разрешенияуголовного дела;сам факт своевременного и полномасштабного использованияспециальных знаний оказывает существенное влияние на убежденностьоргана дознания, дознавателя, следователя, а затем и суда, в достоверностидоказательств имеющихся в уголовном деле;применениеспециальныхзнаний,существенноповышаетрезультативность собирания, проверки, оценки и использованиядоказательств при расследовании преступлений, совершенных осужденнымик исправительным работам, следовательно, в значительной мереобеспечивает законность, обоснованность и мотивированность решений,197принимаемых по результатам доказывания органом дознания, дознавателемили следователем.В изученных уголовных делах мы обнаружили 22 случая, когдапривлечение специалистов (криминалистов) к расследованию преступлений,совершенных осужденными к исправительным работам, безоговорочноспособствовало принятию дознавателем или следователем законных,обоснованных и мотивированных процессуальных решений (в т.ч.

опроизводстве судебной экспертизы). Судебные экспертизы назначались имив трети уголовных дел (37%). Помимо данных экспертами заключений, в нихмы обнаружили два протокола с показаниями экспертов. Это обстоятельство,на наш взгляд, свидетельствует о достаточно высоком научном иметодическом уровне экспертных исследований, производимых поуголовным делам о преступлениях, совершенных осужденными кисправительным работам, в силу чего, необходимость в получении показанийу экспертов, после ознакомления с их заключениями, возникает крайнередко.С заключением и показаниями специалиста все обстоит несколькоиначе. В изученных уголовных делах мы не обнаружили ни одногозаключения, составленного этим участником процесса доказывания.Протоколы его допроса, имелись в материалах шести уголовных дел.Эти факты вступают в некоторое противоречие с мнением опрошенныхнами лиц, которые считают, что в доказывании по уголовным делам опреступлениях, совершенных осужденными к исправительным работам,криминалистические средства и методы используются достаточно широко.Лидерство в этом плане, по их мнению, принадлежит: диагностическимисследованиям следов, обнаруженных при осмотре места происшествия(66%), применению технико-криминалистических средств (41%) и проверкепо криминалистическим учетам (30%).Изучение уголовных дел о преступлениях, совершенных осужденнымик исправительным работам, позволило нам убедиться в том, что выявлениеих противоправных действий, в практической деятельности российскихправоохранительных органов, сопряжено с определенными сложностями.

Обэтом, в частности, свидетельствует тот факт, что примерно в каждом пятом,из приобщенных к материалам уголовных дел сообщений о преступлениях(21%), достаточные сведения для решения вопроса о наличии (отсутствии)признаков конкретного преступления, совершенного осужденным кисправительным работам, отсутствовали. Причем, невзирая на то, что многиеиз них оформлялись рапортами сотрудников полиции, т.е.

прошедшимиспециальную подготовку субъектами правоохранительной деятельности,выявившими признаки того или иного преступления.Анализируя материалы уголовных дел, мы пришли к выводу о том, чтосовершению преступлений осужденными к исправительным работам,нередко способствует не только благоприятная внешняя ситуация, но исубъективные установки самого осужденного, сформировавшиеся врезультате недостаточного образовательного уровня, низкой правовой198культуры, прежней преступной деятельности, влияния близкого окружения,социальной среды и др. Между тем, именно они в значительной мереобусловливаютхарактерпреступнойдеятельноститакихлиц,предопределяют выбор времени, места, способа совершения преступления.Данные такого рода, наряду со сведениями из уголовно-исполнительнойинспекции, требуются для решения комплекса принципиально важныхвопросов, которые впоследствии будут рассматриваться судом припостановлении приговора в отношении подсудимого (в т.ч.

подлежит липодвергнутый уголовному преследованию осужденный к исправительнымработам наказанию за совершенное им преступление, какому именно и вкаком размере).Расследуя уголовные дела о преступлениях, совершенныхосужденными к исправительным работам, органы дознания, дознаватели иследователи почти всегда уделяли должное внимание данным,характеризующим личность подвергаемых уголовному преследованию лиц,из числа осужденных к исправительным работам. Об этом, в частности,свидетельствует тот факт, что практически во всех изученных намиуголовных делах имелись характеристики на обвиняемых. Многие из нихносили нейтральный характер (т.е.

не были однозначно положительными, нои не были исключительно отрицательными) и запрашивались не только вуголовно-исполнительной инспекции, но и по месту работы обвиняемого(как правило, через администрацию организации, где он работал). Наряду сположительной динамикой, мы выявили несколько случаев, когдадознаватели и следователи относились к изучению личности осужденного кисправительным работам формально, приступая к этому на заключительномэтапе предварительного расследования. При этом они ограничивались толькопроведением проверок на наличие судимости и получением характеристик наобвиняемых по месту их работы (жительства). Далеко не каждомуосужденному к исправительным работам, была присуща т.н.

«типичнаяличность преступника». Многие из них совершали повторные преступленияпо легкомыслию, из-за небрежного отношения к требованиям режимаотбывания исправительных работ, по причине внезапно возникшего сильногодушевного волнения, на почве злоупотребления алкоголем и др.При проведении анкетирования, респондентам нами задавался вопрос округе обстоятельств, которые, по их мнению, в наибольшей степениспособствуют совершению преступлений, осужденными к исправительнымработам (отвечая на этот вопрос, респонденты могли выбирать сразунесколько формализованных ответов).

Их ответы распределилисьследующим образом:микросреда, в которой находятся осужденные к исправительнымработам – 91%;неэффективная деятельность уголовно-исполнительных инспекций, поосуществлению надзора за осужденными к исправительным работам – 67%;недостатки в организации воспитательной и профилактической работыс осужденными к исправительным работам – 61%;199неэффективное управление предприятиями и организациями, гдеработают осужденные к исправительным работам – 39%;низкий образовательный уровень и правовая культура осужденных кисправительным работам – 26%;недостатки в работе следственных и судебных органов – 21%;иное (в т.ч. нестабильность уголовной политики государства,коррупция, пробелы в федеральном законодательстве и др.) – 9%.Большинство дознавателей и следователей (68%) указали, что никогдазаранее не планируют использовать результаты оперативно-розыскнойдеятельности в доказывании по уголовным делам.