Диссертация (Доказывание по уголовным делам о преступлениях, совершенных осужденными к исправительным работам на досудебных стадиях уголовного процесса), страница 36

Как Вы оцениваете эффективность использования сведений,полученных из уголовно-исполнительных инспекций в доказывании поуголовным делам о преступлениях, совершенных осужденными кисправительным работа?1) они, безусловно, оказывают положительное влияние нарезультативность этого процесса;2) они оказывают определенное положительное влияние нарезультативность доказывния;3) положительный результат от их использования является весьманебольшим;4) затрудняюсь с ответом.14.

Удовлетворены ли Вы эффективностью работы уголовноисполнительных инспекций по предупреждению преступлений, в средеосужденных к исправительным работам?1) да, удовлетворен полностью;2) да, удовлетворен частично;3) нет, не удовлетворен;4) затрудняюсь ответить.Благодарим Вас за оказанную помощь в проведении исследования!191Приложение 5Справкао результатах произведенного социологического исследованияпо теме: «Доказывание по уголовным делам о преступлениях,совершенных осужденными к исправительным работам надосудебных стадиях уголовного процесса»Рязань, 2017192В марте – декабре 2014 года было произведено социологическоеисследование по теме: «Доказывание по уголовным делам о преступлениях,совершенных осужденными к исправительным работам на досудебныхстадиях уголовного процесса».

Его основными задачами явились:произвести анализ места и роли института доказывания в уголовномпроцессе;исследовать содержание понятий «доказательства» и «доказывание» вконтексте производства предварительного расследования преступленийвообще, и совершенных осужденными к исправительным работам, вчастности;определить потенциальные возможности доказывания и проблемныеаспекты его осуществления по уголовным делам о преступлениях,совершенных осужденными к исправительным работам;разработать предложения направленные на повышение эффективностипроцесса доказывания по уголовным делам о преступлениях, совершенныхосужденными к исправительным работам;изучитьуголовно-процессуальныенормы,регламентирующиедоказательства и доказывание в уголовном судопроизводстве;изучить материалы архивных, приостановленных и находящихся впроизводстве уголовных дел, возбужденных в отношении осужденных кисправительным работам, а также материалы об отказе в возбужденииуголовного дела;сформулировать предложения о совершенствовании содержанияпроцесса доказывания по уголовным делам о преступлениях, совершенныхосужденными к исправительным работам;предложитьуточнениянекоторыхположенийУПКРФ,регламентирующих порядок досудебного производства по уголовным делам.Социологическое исследование проводилось в форме анкетногоопроса, в котором фигурируют данные, полученные в результате изучения108 уголовных дел и 87 материалов об отказе в возбуждении уголовногодела, находившихся в архивах управлений внутренних дел и судов республикМордовия и Чувашия, Липецкой, Пензенской, Рязанской, Тамбовской иТульской областей; результаты интервьюирования в названных субъектахРоссийской Федерации 61 следователя, 83 дознавателей, 76 сотрудниковуголовно-исполнительной инспекции УФСИН (всего 220 чел.).В каждом из перечисленных регионов планировалось опросить неменее 50 респондентов.

С этой целью было подготовлено соответствующееколичество экземпляров опросных листов (Приложения 3 и 4), большая частьиз которых распространялась методом почтовой рассылки или с нарочными.Однако впоследствии, из разосланных анкет, пригодными для использованияв подведении итогов опроса оказалось лишь 220 экземпляров, что составило57% от запланированного объема.

Остальные анкеты (43%) либо не быливозвращены, либо оказались полностью или частично непригодными дляобсчета результатов опроса. Соответственно, запланированное нами равноепредставительство респондентов в регионах было реализовано лишь отчасти.193При обсчете собранных сведений, итоговые процентные показатели, дляудобства их восприятия округлялись нами до целых долей.Главными причинами, влекущими признание имевшего местодоказывания неудовлетворительным, опрошенные нами дознаватели иследователи чаще всего называли: отсутствие опыта расследованияуголовных дел этой категории (37%); недостаток знаний о средствах иметодах обнаружения, осмотра, фиксации и изъятия доказательств (14%);противодействие расследованию (9%).

Практически все они (92%)согласились с тем, что собирание, проверка, оценка и использованиедоказательств приобретает специфические особенности в зависимости отхарактера и общественной опасности совершенного преступления.Значительноменьшее количество опрошенных (54%) призналисуществование потребности в расширении круга обстоятельств, подлежащихдоказыванию по уголовному делу, предусмотренных в ч.1 ст.73 УПК РФ.В числе наиболее серьезных проблем, свойственных доказыванию поуголовным делам о преступлениях, совершенных осужденными кисправительным работам, респонденты выделили сложности, связанные:с квалификацией деяния (32%);с доказыванием факта совершения преступления лицом, осужденным кисправительным работам (29%);с выяснением сведений, характеризующих личность осужденного кисправительным работам (18%);с установлением иных участников преступного события (13%);с доказыванием отдельных обстоятельств совершенного преступления(8%).При ответе на этот и некоторые другие вопросы, респонденты моглидавать несколько ответов одновременно.Проведенное нами анкетирование показало, что многие дознаватели иследователи выяснением относимости и допустимости доказательств, вцелевом порядке, занимаются редко (63 %), либо не занимаются этим вообще(12 %).

Показательно то, что четверть опрошенных, затруднились ответитьна этот вопрос.Подавляющее большинство дознавателей и следователей (88%) и околополовины опрошенных сотрудников уголовно-исполнительных инспекций(46%), высказались за упрощение порядка использования в доказывании поуголовным делам результатов оперативно-розыскной деятельности.Примерно такое же количество респондентов (86% и 52% соответственно)высказалось за непременное использование таких сведений, при принятиирешения о возбуждении уголовного дела в отношении осужденного кисправительным работам, заподозренного в совершении новогопреступления.На вопрос: «Может ли совместная деятельность органа дознания,дознавателя, следователя и сотрудников уголовно-исполнительныхинспекций в рамках предварительного расследования уголовных дел опреступлениях, совершенных осужденными к исправительным работам,194рассматриваться в качестве законного способа собирания, проверки, оценкии использования доказательств?» - абсолютное большинство опрошенных(89%) ответили утвердительно.

Остальные (11%) затруднились с ответом.Отрицательных ответов на этот вопрос не поступило.Что касается использования теоретических знаний в своейпрофессиональной деятельности (в т.ч. непосредственно связанной срасследованиемпреступлений,совершенныхосужденнымикисправительным работам), то только треть опрошенных (37%) отметили, чтопользуются ими постоянно. Все остальные указали, что делают этоэпизодически (59%) или не делают этого вообще (4%). Респонденты, так илииначе использующие имеющиеся у них теоретические знания, считают, чтонаиболее острая потребность в них возникает при собирании, проверке,оценке и использовании доказательств (72%).Четверть опрошенных нами дознавателей, следователей и сотрудниковуголовно-исполнительных инспекций (26%) признали, что пока не обладаюттеоретическими знаниями о доказательствах и доказывании по уголовнымделам в достаточной для себя мере.

Примерно такое же их количество (29%)присутствовалоприсудебномразбирательствеуголовныхдел,предварительное расследование по которым, им до этого приходилосьосуществлять. Вместе с тем, в их числе не оказалось ни одного человека,который бы хоть однажды присутствовал при судебном рассмотренииуголовного дела о каком-либо преступлении, совершенном осужденным кисправительным работам. Тем не менее, эти обстоятельства не помешали им,практически единодушно, признать законодательную регламентациюпроцесса доказывания по уголовным делам в УПК РФ недостаточноконкретной (89%).Большинство опрошенных (63%) подтвердили тот факт, что наиболеезначимые для расследования уголовного дела доказательства, как правило,собираются, проверяются и оцениваются в ходе допросов, обысков и припроизводстве судебных экспертиз.

Интересно отметить, что обыску исудебной экспертизе отдали свое предпочтение опрошенные дознаватели иследователи, а допросу – сотрудники уголовно-исполнительных инспекций(37% и 19% соответственно). За допросом, обыском и судебной экспертизойпо интенсивности своего проведения следуют: осмотр (33%), опознание(29%), выемка (24%), следственный эксперимент (7%) и очная ставка (5%).Все иные следственные действия в структуре процесса доказывания поуголовным делам о преступлениях, совершенных осужденными кисправительным работам, заняли очень небольшое место (3%).Изучая уголовные дела этой категории, мы обратили внимание на тообстоятельство, что такие следственные действия, как осмотр трупа иэксгумация, наложение ареста на почтово-телеграфную корреспонденцию, ееосмотр и выемка в учреждениях связи, контроль и запись переговоров,получение информации о соединениях между абонентами или абонентскимиустройствами - по ним вообще не производились.195В материалах, собранных органом дознания, дознавателем илиследователем до момента принятия решения о возбуждении (отказе)уголовного дела, чаще всего фигурировали:объяснения (100%);рапорты об обнаружении признаков преступления (62%);запросы и справки (в т.ч.