Диссертация (Институциональные и социокультурные факторы трансформации политических режимов в арабских странах в начале XXI в), страница 6

Санкт-Петербург, июль 2016 г.). По темедиссертации опубликовано 17 научных работ, из них 3 – в рецензируемыхВАК Минобрнауки России1 изданиях.  Структура работы. Структура диссертационной работы обусловленацелью и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав,заключения и списка использованных источников и литературы.

                                                                                                                       1Ба Алави М.М. Роль современных медиа и их влияние на революционный процесс «АрабскойВесны» // Современные исследования социальных проблем: электронный научный журнал. г.Красноярск № 8(40), 2014. С. 22-29; Ба Алави М.М. Роль йеменских племен в революции 2011 г. //Среднерусский вестник общественных наук.

– Орел. No 5 (35), 2014 г. С. 130-133; Ба Алави М.М.Инициатива совета сотрудничества арабских государств персидского залива и йеменскаяреволюция // Вестник ВГУ . Серия: История. Политология. Социология. Воронеж. No 1. 2015 г.С. 36-38.  22Глава 1. Теоретико-методологические основания исследованияполитических режимов арабского мира1.1. Современные научные подходы к преобразованиюполитических режимовПолитический режим представляет собой один из важнейшихэлементов в изучении комплекса государственных, правовых и социальныхинститутов.Вполитологиисловосочетание«политическийрежим»употребляется для описания социального характера и взаимоотношениявласти и общества, а также методов эффективности управления.

Термин«политический режим» – производный от латинского regimen, что в переводезначит«управление».Словосочетание«политическийрежим»использовалось в западной литературе еще в XIX веке, а в широкий научныйоборот этот термин вошел только во второй половине XX века, то есть послеВторой мировой войны. Исследователи указывают на то, что в современноммире существует около 140–160 различных политических режимов1.

Однакона сегодняшний день можно встретить множество различных вариантов иподходов к классификации и интерпретации политических режимов.Так, в современной политологии выделяют две доминирующиетрактовки термина «политический режим». Одна связана с политикоправовым, а вторая с социологическим подходом. В первом случаепринципиальноепредпочтениеотдаетсяформально-юридическимипроцедурным характеристикам осуществления государственной власти, тоесть аспекту ее легитимации и реализации власти определенным типомгосударства. Легитимация власти в данном случае означает ее принятие всемнаселением государства для управления социальными процессами. Во второмслучае внимание уделяется ее социальным основаниям и происхождению,                                                                                                                        1Рейтинг стран мира по уровню демократии.

// Центр гуманитарных технологий, 2006–2016(последняя редакция: 30.10.2016). URL: http://gtmarket.ru/ratings/democracy-index/info    23  анализу взаимосвязи общества и государства, что не всегда закреплено внормативно-правовой базе государства1.Представители институциональной тенденции политического анализа,по сути, смешивают термин «политический режим» с терминами «формаправления» или «государственный режим». По мнению американскогоученого К. Бекстера «политический режим понимается как система илиформа правления»2.

Аналогичная постановка вопроса традиционно быласвойственна и французскому государствоведению, где монархия и республикаотличались главным образом формой правления. Из сказанного следуетсделать вывод, что термин «политический режим» рассматривается в данномслучае как «часть категориального аппарата конституционного права, а такжеон связан со спецификой разделения государственной власти и ихсоотношением»3.Всоответствиисинституциональнымподходомразличаютсяследующие виды государственных режимов:§  режим слияния властей – абсолютная монархия;§  режим разделения властей – президентская республика;§  режим сотрудничества властей – парламентская республика.Со временем эта классификация французских политологов сталарассматриваться в основном в качестве вспомогательной. С её помощьюосуществляют классификацию не режимов, а лишь типов правительственныхструктур, на что справедливо обратил внимание французский исследовательМ.

Дюверже в 1968 г. Известный американский политолог Гарольд Лассуэллпод понятием «режим», а также «форма правления» и «политическийпорядок», понимается как «образец политических форм. По его мнениюрежим действует и необходим для максимального снижения элемента                                                                                                                        1Мадатов А.С. Роль политических событий в смене режима.

Вестник РГГУ. –2012.  – С. 165.   Кудрявцев Ю.А. Государственные режимы. Теория и история государства и права. – СП.:Издательство Юридический центр-Пресс, 2012. – С. 7.  3Нарыков Н.В. К проблеме политических режимов. Теория и практика общественного сознания.№ 4.–2012.– С. 44.  2  24принуждения в любом политическом процессе»1.   Поэтому режим связан сконституционными функциями, а диктаторская форма правления несчитается с политическими режимами.  Сторонники «социологического подхода» акцентируют внимание насуществовании взаимосвязи между государством и обществом, котораясложилась в реальности и не обязательно согласуется с тем, что предписаноконституционными актами. В социологическом подходе «политическийрежим» рассматривается в гораздо более широком смысле как баланс вовзаимоотношениях государства с населением.

Данный подход постулируетраспознавание политической системы и политического режима2.Самыми известными представителями данной тенденции в областиполитологии являются французские ученые М. Дюверже, рассматривающийрежим как «некую систему управления и тип человеческого общества, гдепринято различать одни социальные общности от других»3, и егопоследователь Ж.Л. Кермонн.

К подобному взгляду весьма близки втрактовке политического режима американские исследователи Г. О'Доннел иФ. Шмиттер. По их мнению, политические режимы представляют собой«комплекс явных или не явных структур власти, определяющие формы ипути доступа к ключевым постам в правительстве, а также способностьподходящих или неподходящих для этих структур деятелей, которыеиспользуют всевозможные ресурсы и стратегии с целью достиженияжелаемого назначения»4. Представленное понимание политического режимаявляется довольно широким, его легко операционализировать в рамкахвыстраивания классификаций политических режимов.

Вместе с тем                                                                                                                        1Кудрявцев Ю.А. Политические режимы: критерии классификации и основные виды // Известиявысших учебных заведений. Правоведение. № 1 (240). 2002. – С.

195-205.2Цыганков П.А., Дробот Г.А., Гуторов В.А. и др Универсальные ценности в мировой и внешнейполитике / Под ред.П.А. Цыганкова. — М.: Издательство Московского университета, 2012. — 224с.3Кочетков А.П. Авторитаризм: ретроспектива и реальность // Вестник Московского университета.Серия 12. Политические науки. .— 2010 .— №2 .— С.

60-704Хуррамов Х.Х. Теоретико-методологические основы политического режима как категорииполитической науки // Вестник КРСУ. Том 16. № 10. 2016. – С. 202-204.    25  обозначенные в данном подходе признаки политических режимов позволяютопределятьразличиямеждуконсолидированнымиавтократиямиидемократиями, однако порождают трудности при определении режимовпереходного типа1.Эффективность политического режима требует наличия ряд условий,в том числе веры правящей элиты в целом, что плюрализм есть возможностьдля освобождения места и возможности мирной передачи власти.В качестве альтернативы обозначенному подходу можно выделитьнеоинституциональный подход, согласно которому политический режимпредстает как некоторая совокупность правил формального и неформальногопорядка.Данные правила либо требуют, разрешают, либо запрещаютопределенныедействия.Этиправилаимеютнескольковекторовнаправленности: дают характеристику тем, кто находится у власти, и темсамым обладают правом принимать решения; характеризуют отношения вцентре власти (в данном случае речь идет о горизонтальных отношенияхмежду ветвями власти); наконец, дают характеристику отношениям междувластью и остальной частью общества.