Диссертация (Прагмема как средство выражения оценки семантика, деривация, грамматика), страница 9

Они репрезентируют «ассоциативносемантическую сеть с включенной в нее и в значительной мерелексикализованной грамматикой» [Кубрякова, 1995, с. 16-24]. Узлы-лексемыявляются отражением комплексности оценочной семантики и вариативностисредств, которые автор сообщения может выбрать для воздействия наслушателя.В ФСП оценки подобным узлом-лексемой служит глагол одобрять(одобрить), входящий в словообразовательный блок одобрение/неодобрение— одобрительный/неодобрительный — одобрительно/неодобрительно —одобрительность/неодобрительность.Функционированиеэтогоузла-лексемы отражает механизм взаимодействия разноуровневых средств, 42каждая его грань отражает единую оценочную семантическую доминанту, асам узел-лексема является главным связующим механизмом ФСП оценки.«… слово существует как ядро многомерных связей и ассоциаций, притомфункционирующих не только в роли отражающих собственно языковыесвязи, но и стоящие за ними языковые знания».

[Кубрякова, 1995, с. 24]Анализ семантической структуры глагола одобрять позволяет суверенностьюментальнымзаключить,исигнификативнойчтосоциальнымивнемпрослеживаетсяпространством,коммуникативнойтоестьфункциями.связьмеждусвязьмеждуСема«говорить»является денотатом ценностного признака «оценивать положительно»,«положительная оценка». Этот признак обнаруживается и в других узлахлексемах — рекомендовать, хвалить, предпочитать и др.

Выражениемнения о ценности субъекта оценки («Я считаю, что Х — хороший»)предшествует речевому действию как социальному поступку («Я одобряюХ»). В речевом акте одобрения можно проследить «совпадение слова идействия»: высказывания типа Я одобряю Ваш поступок (выбор, решение ит.д.) отражают речевые акты оценки, где речевое действие оцениванияозначает одновременно умственный акт оценки [Маркелова, 2013, с. 124].Аналогичные словообразовательные блоки характерны для прагмем,являющихся синонимами и антонимами глагола одобрять: хвалить — хвала— хвалимый; рекомендовать — рекомендация — рекомендованный;раздражать — раздражение — раздражающий; возмутить — возмущение— возмутительный.

Их межкатегориальное взаимодействие соответствуетвзаимодействию предикатов-прагмем в парадигме оценочных высказыванийи репрезентирует механизм их внутренней связи: Он совершил мерзкийпоступок; Он поступил мерзко; Мерзость! Он мерзавец; Это был дурнойпоступок; Он поступил дурно; Это было очаровательное выступление.

Онавыступила очаровательно.Впарадигмеоценочныхвысказыванийсемантическую(мотивационную) и формальную производность отражают семантика, 43структура и форма предиката. Эти виды производности нерегулярны —регулярной в оценочной парадигме является функциональная производностьязыковыхединиц,которыевыражаютоценочноезначение.«Функциональное производное отражает ценностное качество и отношениевихсовокупности»производностьво[Маркелова,многом2013,регулируетс.126].Функциональнаямеханизмвзаимодействияразноуровневых языковых средств в ФСП оценки. Особую роль вфункциональной производности играют высказывания с узлом-лексемойодобрятькакинвариантсубъектногофрагмента.Семантические,грамматические и прагматические свойства высказываний с одобрятьдетерминируют способность к импликации, трансформации, интерпретациив ФСП оценки.Высказываниясодобрятьиспользуютсядлявыраженияположительного чувства-мнения со стороны субъекта речевого акта,который одновременно является и субъектом оценки.

Так, в высказывании Япредпочитаю фильм «Римские каникулы» фильму «Завтрак у Тиффани»субъект речевого акта также является субъектом оценки. Он выражает своемнение и коммуникативную интенцию одобрения, сравнивая два объектаоценки между собой и положительно характеризуя один из них — фильм«Римские каникулы». Аналогично в высказывании Я обожаю картинуВалентинаСерова«Девочкасперсиками»авторвысказыванияодновременно выступает и в роли субъекта оценки, положительно оцениваяобъект (картину) и используя для выражения оценки прагмему-глаголобожать. В данных случаях в значении предиката совмещаются речевойпоступок и «шаг» оценки.

Это обусловлено интенциями самовыражения истремлением отреагировать на внешнюю ситуацию, которая требуетвлияния говорящего или пишущего на окружающую действительность иучастия его мнения в сотворении новой социальной ситуации: Понтификтакже добавил, что соцсети могут способствовать отношениям исодействовать благополучию общества, но они также могут привести к 44дальнейшей поляризации и разделению между отдельными лицами игруппами («Новая газета», 23 января 2016); Я, безусловно, поддерживаюкандидатов и от «Парнаса», и от «Яблока», и идею их объединения.

Если япройду в Думу вместе с такими кандидатами, я всегда буду старатьсядействовать согласованно с ними («Новая газета», № 23 от 4 марта 2016);Перемириеоченьпротивостоянияхрупкое,верятвособенновозможностьучитывая,чтопобедызахватаистороныновыхтерриторий. Так думает сирийское правительство, и этому немалоспособствует российская поддержка («Коммерсантъ», №37 от 04 марта2016). Источник одобрения постоянно находится в главенствующейпозиции, выступает в роли эксперта, определяющего ценность объекта иоткрытодемонстрирующегосвоикоммуникативныеисоциальныенамерения: Эти люди не против благотворительности вообще.

Они простоза национальную благотворительность. Маше и Ване — пожалуйста,одобряют. А вот Хадиже — вы что там, в Русфонде, с ума посходили?(«Коммерсантъ», №32 от 26 февраля 2016)Семантика одобрения лежит в основе любых коммуникативныхединиц с семантикой оценки. Она представляет собой прагматическирелевантный элемент, который выражается оценочными предикатами напарадигматической и синтагматической оси, в ядре и на периферии ФСПоценки [Маркелова, 2013, с.

128-129].Говоря о позиции прагмемы в функционально-семантическом полеоценки, следует отметить, что она располагается ближе к его ядру. Такойвывод позволяет сделать присутствующая в имплицированном виде всемантической структуре прагмемы интенция одобрения или неодобрения, атакже тот факт, что прагматическая оценочная ситуация (субъект – объект –оценочный предикат – основание оценки) входит в ядро лексическогозначения прагмемы, что также делает ее «ядерным» средством выраженияоценки на лексическом уровне. 451.5. Субъективное и объективное в прагмеме: оценочный аспектПозиция прагмемы в ФСП оценки напрямую связана с ее свойствамикак оценочной единицы и местом, которое она занимает в сфере аксиологии.Исследователи оценочной модальности, как правило, говорят о двух видахоценки — абсолютной и сравнительной.

Говоря о первой, подразумеваютоператоры «хорошо/плохо», а о второй – «лучше/хуже». Е. М. Вольфотмечает, что при абсолютной оценке речь идет об одном оценочномобъекте, при сравнительной — по крайней мере о двух объектах или двухсостояниях одного объекта [Вольф, 2002, с. 15]. Абсолютная оценкасодержит имплицитное сравнение, основанное на социальных стереотипах, асравнительная оценка основана на сопоставлении объектов друг с другом.Однако при дальнейшем семантическом анализе обнаруживается, чтоотделить оценку от сравнения невозможно и даже абсолютная оценказаведомо содержит в себе сравнение с неким социальным или национальнымстереотипом [Вольф, 2002, с.

15].Языковое содержание оценочного предиката зависит от субъективногои объективного компонентов. Субъективный компонент оценки предполагаетположительное или отрицательное отношение субъекта оценки к ее объекту,тогда как объективный компонент оценки ориентирован на свойства самогопредмета или явления [Вольф, 2002, с. 23]. Так, в суждении «Граф МонтеКристо» — увлекательная книга оценка выражается благодаря прагмемеприлагательномуувлекательная;объективныйкомпонентоценкиподразумевает ориентацию на свойства самого предмета (в данном случае —на сюжет книги), а субъективный подразумевает положительное отношение кобъекту оценки и основан на отношении автора сообщения, такжеявляющегося субъектом оценки, к объекту.Субъективный компонент оценки выражается, как правило, глаголамимнения и чувств либо оценочными прилагательными, наречиями, словамикатегории оценки, именами существительными: Мне нравится эта книга —Книга хороша — Читать эту книгу – сплошное удовольствие.

Существенное 46отличие субъективного компонента оценки от объективного в том, чтоприписываемый в этом случае объекту признак ему не принадлежит, аявляется результатом оценочной деятельности сознания субъекта, связаннойв той или иной степени с его эмоциями [Маркелова, 1993, с. 24].Н.Д. Арутюноваотмечает,чтооценочноезначениеобусловленообъективными свойствами предмета в той мере, в какой оно имимотивируется.Мотивоценкивсегдаимеетобъективныйхарактер[Арутюнова, 1999, с. 180].