Диссертация (Прагмема как средство выражения оценки семантика, деривация, грамматика), страница 7

вфункции перлокутивных актов)» [Сусов, 1999].Помимо прагматики, для изучения прагмем большое значение имеетисследование их метаязыковой природы. Р. О. Якобсон определяет 32метаязыковую рефлексию как «осознание речевых компонентов и ихотношений» [Якобсон, 1978, с. 163]. Он также говорит о метаязыке — языке,«на котором говорят о языке» (языке-объекте) и который «играет важнуюроль и в нашем повседневном языке» [Якобсон, 1975, с. 201]. Метаязыковыеоценки могут быть как эксплицитными (под ними подразумеваютсяразнородные маркеры метатекста — метаоператоры, или метаорганизаторывысказывания, среди которых, например, вводные конструкции с семантикойоценки и логической последовательности; слова, позволяющие говорящемуотстраниться от содержания высказывания: как будто, вроде бы и т.

п.;выражения, обозначающие «примечание»: кстати, между прочим и т. д.[Вежбицкая, 1978]), так и имплицитными. Имплицитная оценка знакаотражается «уже в самом его выборе говорящим как наиболее эффективногодля решения коммуникативных задач средства» [Чернейко, 1990, с. 74], чтопозволяетговорящийговоритьвыбираетометаязыковойпрагмему,априроденеоценочностинейтральную,прагмем:эмоциональнонезаряженную лексическую единицу или другую единицу оценочнойлексики, так как она наиболее подходит для выполнения коммуникативнойзадачи за счет сочетания в ее семантике предметных и оценочных сем.

Такимобразом, прагмема выражает не только оценку предмета внеязыковойдействительности, но и оценку собственной оценочности — любая оценка,выраженная говорящим, может быть отрефлектирована и вторично оценена.Оценочная семантика прагмем обладает «двойной» природой — не толькосущностной, но и метаязыковой.Таким образом, изучение прагмем стало возможным только благодарякомплексному подходу к изучению их природы с точки зрения семантики ипрагматики. Огромное влияние на изучение прагмем оказал подход В. В.Виноградова, изучавшего связь слова с другими лексическими единицами, атакже их зависимость от ряда факторов.

Подход Л. А. Новикова тесно связанс классификацией В. В. Виноградова, однако в нем основное вниманиеуделяется семантическому анализу лексических единиц и тому, как слово 33функционирует в языке и тексте. Изучение значения слова с точки зренияпрагматики позволяет рассмотреть функцию слова в конкретном контексте, вданном речевом акте.Изучение прагмем с позиций семантики и прагматики также позволяетпонять, почему прагмемы обладают такой большой воздействующей силой:«двойная» оценочность прагмем обусловлена, с одной стороны, наличиемоценочных сем в их семантической структуре, а, с другой стороны, тем, чтопрагмемы реализуют прагматическую функцию в контексте, которыйоказывает влияние на их воздействующую функцию.1.3 Лингвистическая природа оценочности прагмем.

Различные подходык ее изучениюСоединение семантического и прагматического подходов к изучениюлексических единиц позволило выделить особую единицу оценочнойлексики — прагмему (скорбь, ехидный, смаковать) и подойти к ееисследованию. Специфика данной лексической единицы заключается в том,что два аспекта ее значения — сигнификативный и прагматический —неразрывно связаны и воспринимаются как единое целое: например, всемантической структуре прагмемы герой есть предметная сема «человек» иоценочнаясема«совершившийподвигимужества,доблести,самоотверженности»; в семантической структуре прагмемы доблестныйприсутствует предметная сема «человек» и оценочная сема «исполненныйотваги, мужества, славный своими подвигами».

В словарных дефиницияхсигнификативный и прагматический аспекты фиксируются как денотативнаяи сигнификативная семы: мизантроп — «тот, кто ненавидит людей,чуждается их; человеконенавистник» (толкование из МАС); храбрец —«храбрый человек, смельчак» (толкование из МАС). Подходы и концепции,которые были частично рассмотрены выше, предопределили изучениесущности и природы прагмем.

Так, Л. А. Новиков в своей классификацииодним из видов значений слова называет прагматическое (эмотивное) 34значение, позволяющее выразить не только сущность описываемого явления,но и отношение к нему говорящего. В то время как семантика занимаетсяизучением лексических значений слов, задача прагматики — изучениелексических единиц в актуальном значении, изучение их употребления вконкретной речевой ситуации и в конкретном речевом акте, исследованиепрагматического потенциала языковых единиц.

Говорить о прагмеме сталовозможно только благодаря объединению принципов лексикологии спринципами прагматики, уделяя внимание не только значению лексическойединицы и ее семантической структуре, но и тому, как данная единицаупотребляется в контексте, какое значение имеет и какую функцию несет вконкретной речевой ситуации (Л.А. Новиков, И.А. Стернин, В.Н.

Телия, М.Н.Эпштейн).Прагмема впервые была подробно описана в работе М. Н. Эпштейна[Эпштейн, 1991]. Создавая свою классификацию единиц оценочной лексики,М. Н. Эпштейн исходит в первую очередь из употребления лексическихединиц в тексте. Он выделяет три класса слов по способам их оценочногоиспользования. К первой группе относятся слова, оценка которых говорящимникак не связана с их предметным значением, например: дом, книга,языкознание,зеленый,деревянный,смотреть.Ковторойгруппепринадлежат слова, значение которых содержит оценку, но не указывает, кчему именно (к какому предмету или явлению) относится эта оценка,например: хороший, плохой.

К третьей группе относятся слова, предметное иоценочное значение которых неразделимо связаны. Среди подобных словможно отметить, например, ошельмовать, гений.М. Н. Эпштейн, говоря о трех классах слов по их оценочномузначению, отмечает, что есть слова только с «предметным» лексическимзначением,которыеспособныприобретатьоценочныесмыслыисключительно в контексте; есть слова только с «оценочным» значением,предметнаясоотнесенностькоторыхопределяетсяисключительноконтекстом; и есть слова «предметно-оценочные», в лексическом значении 35которых совмещены оба компонента, — «слова, оценивающие собственнуюпредметность и опредмечивающие собственную оценочность, так сказать,“самозначимые” слова, не просто называющие явление, но и нечтосообщающие о нем».

[Эпштейн, 1991, с. 20]Ключевым способом разграничить лексические единицы, выражающиеоценку, для М.Н. Эпштейна становится их употребление и, в частности,способность выражать оценку в контексте или вне зависимости от него.М.Н. Эпштейн, таким образом, замечает, что предметные и оценочные семыв семантической структуре прагмемы тесно связаны, неотделимы друг отдруга. Так, слово сноровка обладает значением «приобретенное практикой,опытом умение ловко и быстро справляться с каким-либо делом»(толкованиеизМАС).Вданномлексико-семантическомвариантеприсутствуют как предметные («умение справляться с каким-либо делом»),так и оценочные («ловко», «быстро») семемы.

При этом предметные иоценочныесемы,составляющиесемантическуюструктуруслова,неотделимы друг от друга, поскольку в этом случае явление внеязыковойдействительности, обозначаемое словом, неотделимо от впечатления,которое это явление производит на говорящего.М. Н. Эпштейн подчеркивает, что в семантическую структурупрагмемы входят компоненты, которые слова первого и второго классов,согласноегоклассификации,приобретаютлишьокказионально,вопределенном контексте.

«Такие слова, как объективизм, идеализм,примиренчество, самоуправство, сговор, лихорадочно, матерый, пособник,смыкаться – с одной стороны, объективность, материализм, миролюбие,почин, содружество, оперативно, опытный, сподвижник, сплачиваться – сдругой, могут сами по себе играть роль законченных коммуникативныхединиц. Ясно, что такой прагматической функции лишены слова типа дом(заключающие в себе объект суждения, но не имеющие предиката) или словатипа хороший (заключающие в себе предикат суждения, но не имеющиеобъекта)» [Эпштейн, С. 20]. Из всех рассматриваемых М. Н. Эпштейном 36лексических единиц прагмемы обладают наибольшей коммуникативнойавтономностью: оценочно-прагматическая ситуация, или контекст, входит вядро их лексического содержания.

В силу этой особенности прагмемы могутупотребляться как законченные суждения о том, что они обозначают. Выборлексической единицы в данном случае целиком зависит от намеренийговорящего. Это положение иллюстрируют прагмемы лизоблюдство ипиетет.

Значения обеих прагмем содержат в себе семему «проявлениеуважения, почтения», однако в значении прагмемы лизоблюдство такжеприсутствуют семемы с отрицательным значением «прислуживание комулибо, подхалимаж», а в значении прагмемы пиетет — семема сположительным значением «благоговение». Таким образом, прагмемапиетет имплицитно заключает в себе прагматическую ситуацию одобрениядействий, совершаемых объектом оценки, а прагмема лизоблюдство,напротив — прагматическую ситуацию неодобрения.

Выбор лексическойединицы связан с коммуникативными намерениями говорящего и призванотражать его отношение к объекту оценки.Подход М. Н. Эпштейна к изучению прагмемы, безусловно, не являетсяединственным: иные методы позволяют комплексно изучить прагмему какцельное, многоплановое явление. Так, Т.