Диссертация (Прагмема как средство выражения оценки семантика, деривация, грамматика), страница 3

Высокий прагматический потенциал прагмемобусловлен «двойной» природой их оценочной семантики — метаязыковой исущностной.2.Отличиепрагмемотдругихединицоценочнойлексикипроявляется в специфике реализации ими оценочной функции: оценочныйкомпонент значения прагмемы неотделим от денотативного компонента.3.Семантическая структура прагмем коррелирует с двойственнойприродойоценки:категориярациональногонаходитотражениевденотативной семе, а категория эмоционального — в оценочной семе.4.По степени оценочности выделяются три группы прагмем —«сильные», «средние» и «слабые», классификация которых основана нанескольких параметрах — оценочном потенциале лексической единицы,наличии эмоционально-оценочных помет, позиции оценочной семы виерархиисемемслова,атакжестепенизависимостиреализациипрагматической функции слова от контекста.5.«Сильная»,«средняя»и«слабая»группыпрагмемдемонстрируют разную продуктивность в формировании ФСП оценки:«сильная» группа активно участвует в формировании и парадигматической, исинтагматической оси ФСП оценки; «средняя» группа менее активна насинтагматическойосиФСПоценки;«слабая»группапассивнавформировании синтагматической оси ФСП оценки.6.Деривационная парадигма прагмем участвует в организациифункционально-синтаксической парадигмы высказываний, реализующихоценочные смыслы.

Участвуя в формировании синтагматического аспектаФСП оценки, прагмемы усиливают свое эмоционально-оценочное значение.7.Особое положение прагмем в ФСП оценки обусловленоспецификойихсемантическойструктуры(онипредставляютсобой 11«свернутые» оценочные суждения), а также «двойной» природой ихоценочности.8.Анализ прагмем на деривационном и семантико-синтаксическомуровнях языка позволяет выявить «эталон» прагмемы: наибольшимпрагматическимпотенциаломобладаютпрагмемы-существительные,выступающие в роли субъектов или предикатов и не требующие сильнойпозиции в тексте.9.Благодаря явлениям словообразовательной транспозиции исловообразовательной модификации от эмоционально незаряженных словобразуются прагматические лексемы, оценочность которых во многомявляетсярезультатомдеривации:канцелярия—канцелярский—канцелярщина, кум — кумовство, форма — формальный — формальность —формализм — формалист.

Переходные явления в области оценочнойсемантики прагмем «слабой» группы и знаков-коннотаций подтверждаютнеоднородность прагматической лексики. Некоторые прагмемы «сильной»группы способны реализовывать концепты.Результаты исследования обсуждались на кафедре «Русский язык истилистика» Московского государственного университета печати имениИвана Федорова и прошли апробацию на конференциях: научныеконференции молодых учёных и аспирантов МГУП имени Ивана Федорова(Москва,МГУПимениИванаФедорова,2013,2014,2015),VМеждународная научная конференция «Язык и речь в синхронии идиахронии», посвящённая памяти профессора П.В.

Чеснокова (Таганрог,Таганрогский институт им. А.П. Чехова, 2014); Международная научнаяконференция «Рациональное и эмоциональное в русском языке» (Москва,МГОУ, 2014, 2015).По теме диссертации имеются следующие публикации:1. Савина А. П. Семантическая трансформация слова «власть» вязыке СМИ начала XXI века / А.П.

Савина, Т.В. Маркелова // Известия 12высших учебных заведений. Проблемы полиграфии и издательскогодела. — 2013. — № 3. — С. 129-133.2. Савина А. П. Прагмема как единица оценочной лексики //Вестник РУДН. Теория языка. Семиотика. Семантика. – 2014. – № 1. – С.29-39.3. Савина А. П. Градация как основа системной организациипрагматической лексики // Известия высших учебных заведений.Проблемы полиграфии и издательского дела.

– 2015. – № 6. – С. 94-101.4.СавинаА.П.Деривационныесвойствапрагмемыкакособой единицы оценочной лексики / А. П. Савина, Т. В. Маркелова //Вестник РУДН. Теория языка. Семиотика. Семантика. – 2015. – № 4. —С. 176-186.5. Савина А. П. Роль оценочной лексики в идиостиле М. Ю.Лермонтова // Рациональное и эмоциональное в русском языке: сб. трудовМеждународной научной конференции, посвященной 200-летию со днярождения М. Ю. Лермонтова. — М.: МГОУ, 2014.

— С. 271-275.6. Савина А. П. Семантическая интерпретация слова «власть» врусском языке и ее изменение в начале XXI века // Язык и речь в синхрониии диахронии: материалы V Международной научной конференции памятипроф. П.В. Чеснокова. – Ч.

2. – Таганрог: Изд-во Таганрогского институтаим. А.П. Чехова, 2014. – С. 47-51.7. Савина А. П. Рациональное и эмоциональное в прагмеме //Рациональноеиэмоциональноеврусскомязыке:сборниктрудовМеждународной научной конференции. – М.: МГОУ, 2015. – С. 128-132.8. Савина А.П. Деривационная типология прагматических лексем[Электронный ресурс] // Вестник МГУП. – 2015. – № 2. – С. 344-351. URL:http://vestnik.mgup.ru/issues/2_2015.pdf.9. Савина А.П. Природа прагматических лексем и их отличие от другихединиц оценочной лексики [Электронный ресурс] // Вестник МГУП. – 2015.– № 4. – С. 99-101.

URL: http://vestnik.mgup.ru/issues/4_2015.pdf. 13Структура работы определяется ее целью, задачами и характеромязыкового материала. Диссертация состоит из Введения, трех глав,Заключения, Списка литературы, Списка источников и Приложения.Во Введении обосновываются выбор темы и её актуальность,определяютсяобъект,предметинаучнаягипотезаисследования,формулируются его цель и задачи, перечисляются применяемые методы,раскрываются научная новизна, теоретическая и практическая значимостьработы, приводятся основные положения, выносимые на защиту, отражаетсяапробация диссертации, даётся характеристика её структуры.В первой главе «К уточнению термина “прагмема”» исследованаструктура лексического значения прагмемы с учетом подходов семантикии прагматики, проанализировано их отличие от других единиц оценочнойлексики, их позиция в функционально-семантическом поле оценки.Во второй главе «Классификация прагмем» проанализированыпредпосылкидляклассификациипрагмем,определенаметодикаклассификации, а также подробно описана каждая из групп прагмем.

Особоевнимание уделено проблеме полисемии в контексте анализа семантическойструктурыпрагмемиихклассификации,атакжеэнантиосемии(внутрисловной антонимии) прагмем.Третьяглава«Деривационныеиграмматическиесвойствапрагмем» посвящена анализу того, как словообразовательные механизмы —явлениясловообразовательнойтранспозицииисловообразовательноймодификации — и грамматические характеристики прагмем влияют наформирование их оценочности. Отдельное внимание уделено переходнымявлениям в области деривации прагмем и знаков-коннотаций.В Заключении подведены итоги диссертационного исследованиясогласно поставленным цели и задачам.Приложение содержит образцы классификации прагмем. 14Глава 1.

К уточнению термина «прагмема»1.1.Аксиологизация языка СМИ как предпосылка для изученияпрагматической лексикиНесмотря на высокий интерес исследователей к оценке и оценочнойлексике в целом (Н. Д. Арутюнова, А. Вежбицкая, Е. М. Вольф, А. А. Ивин,Т.В. Маркелова, Ч. Моррис, Л.Г.

Смирнова, Ю.С. Степанов, В.И. Шаховский,Д.Н. Шмелёв, М.Н. Эпштейн и др.), отдельные лексические средствавыражения оценки до сих пор недостаточно изучены. Отдельный интереспредставляет изучение единиц оценочной лексики, фигурирующих вроссийских средствах массовой информации. Все большее распространениеновых СМИ и их динамичное развитие не могли не сказаться наособенностях речеупотребления и языковых изменениях.Т.Г. Добросклонская выделяет три наиболее распространенных значенияпонятия «язык СМИ». Во-первых, под этим словосочетанием понимаетсявесь корпус текстов, производимых средствами массовой информации. Вовторых, язык СМИ — это устойчивая внутриязыковая система, котораяхарактеризуется определенным набором признаков и свойств. В-третьих,«этоособаязнаковаясистемасмешанноготипасопределеннымсоотношением вербальных и аудиовизуальных компонентов, специфическимдля каждого из средств массовой информации: печати, радио, телевидения,Интернета» [Добросклонская, 2014, с.

25]. Для развития общей концепцииязыка СМИ значение имеют второй и третий подходы; в рамках данногоисследования наиболее актуален второй.Помимо вербального и медийного уровня для изучения языка СМИбольшое значение также имеет его концептуальный, или когнитивноидеологический уровень. Язык СМИ — универсальная знаковая система,благодаря которой в сознании носителей языка формируется представлениеоб окружающем мире.

«Именно в языке СМИ быстрее всего отражаютсясоциально-идеологические изменения в обществе, фиксируются новые 15понятия и идеологемы» [Добросклонская, 2014, с. 30]. Кроме того, важнообратить внимание на речерегулирующую функцию языка СМИ: онформируетуносителейречепользования,языкакоторыеневкусыивсегдапредпочтениявобластиосознаютсяносителями[Рождественский, 1997]. Все это имеет большое значение для исследованияпрагмем: это динамично развивающиеся лексические средства выраженияоценки, и развитие семантики прагмем находит отражение в языке СМИ.Кроме того, язык СМИ характеризуется все большей аксиологичностью, внем превалируют воздействующая и манипулятивная функции — что такжеотражается на частотности употребления прагмем и средств выраженияоценки в целом в языке средств массовой информации.Исследование прагмем и того, как они функционируют в языке СМИ,невозможно в отрыве от изучения лексики в целом.

Лексика составляетотдельный самостоятельный уровень в системе языка. Это открытая,динамично развивающаяся система, характеризующая и фиксирующаяизменения окружающей действительности и непосредственно нацеленная напредметы и явления окружающего мира [Шмелёв, 1977].Подвижность лексического состава языка также связана с егоаксиологизацией. Однако исследование оценочной лексики в целом ипрагмем в частности невозможно в отрыве от исследования семантики слов.Итак, исследование прагмем невозможно в отрыве от исследованиялексики языка в целом и семантики слова в частности.1.1.1. Подходы к изучению семантики слова. Теория В.