Автореферат (Психологические факторы межкультурной компетентности студентов и школьников)

На правах рукописиГРИДУНОВА МАРИНА ВЛАДИМИРОВНАПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ МЕЖКУЛЬТУРНОЙКОМПЕТЕНТНОСТИСТУДЕНТОВ И ШКОЛЬНИКОВСпециальность: 19.00.01 – Общая психология, психология личности, историяпсихологииАвторефератдиссертации на соискание ученой степеникандидата психологических наукМосква2018Работа выполнена на кафедре социальной и дифференциальной психологиифилологического факультета ФГАОУ ВО«Российский университет дружбы народов» (РУДН)Научный руководитель:кандидат психологических наук, доцент Новикова Ирина АлександровнаОфициальные оппоненты:доктор психологических наук (19.00.01), профессор Хотинец Вера Юрьевна,заведующая кафедрой общей психологии Института педагогики, психологии исоциальных технологий Удмуртского государственного университета;кандидат психологических наук (19.00.01), доцент Беловол ЕленаВладимировна, профессор кафедры психологии развития личности Московскогопедагогического государственного университета.Ведущая организация:ФГБОУ ВО «Бурятский государственный университет».Защита диссертации состоится «25» мая 2018 года в 10.00 часовна заседании диссертационного совета Д 212.203.22 при Российском университетедружбы народов по адресу: 117198, г.

Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 6, зал № 1.С диссертацией можно ознакомиться в Учебно-научном информационнобиблиотечном центре (Научной библиотеке) РУДН.Авторефератдиссертацииwww.http:vak.ed.gov.ruразмещеннасайтахwww.rudn.ru,Автореферат диссертации разослан «___» _________ 20__ года.Ученый секретарь диссертационного советакандидат педагогических наук,доцент2В.Б. КуриленкоОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫАктуальность исследования. Усложнение геополитической ситуации в мирепровоцируетростмежэтническойнапряженности,увеличениеколичествамежэтнических конфликтов. Вместе с тем на фоне глобализационных процессовколичество межкультурных контактов неизбежно возрастает, что требует подготовкикомпетентных в межкультурном общении специалистов различных направлений.Проблема развития межкультурной компетентности (МКК) все активнее обсуждается науровне государственных и международных организаций как за рубежом, так и в России.Следуя европейским тенденциям в реформировании образовательной системы,российский Федеральный государственный образовательный стандарт предусматривает,среди прочего, достижение следующего личностного результата уже на этапе получениясреднего общего образования: «толерантное сознание и поведение в поликультурноммире, готовность и способность вести диалог с другими людьми, достигать в нёмвзаимопонимания, находить общие цели и сотрудничать для их достижения» (ФГОС,2012).

Именно поликультурное образовательное пространство учебных заведенийлюбого уровня является одной из важнейших сфер жизни, в которых, с одной стороны,востребованность МКК не вызывает сомнений, а с другой стороны, существуютвозможности для ее развития и формирования. Поэтому актуальной проблемой являетсяпоиск психологических факторов и предикторов МКК учащихся школ и университетов.Несмотря на актуальность проблемы, до сих пор нет общепринятого подхода копределению, структуре и измерению МКК как психологического феномена. Всовременных отечественных и зарубежных исследованиях рассматриваются различныегруппы факторов, которые могут влиять на развитие МКК и близких конструктов, средикоторых, прежде всего, социально-культурные, групповые и личностные (например,опыт пребывания в инокультурной среде, уровень образования, этнические стереотипы иустановки, этническая идентичность, коммуникативные способности, эмпатия,мотивация к межкультурному общению, некоторые личностные свойства, такие кактолерантность, сенситивность и т.д.).В отечественной психологии существуют традиции целостного рассмотренияиндивидуальностинаследующихосновныхуровнях:индивидном(психофизиологическом), психологическом, социально-психологическом и социальном(Б.Г.

Ананьев, Т.Ф. Базылевич, Б.А. Вяткин, Э.А. Голубева, А.И. Крупнов, В.С. Мерлин,В.М. Русалов и др.). На наш взгляд, изучение факторов МКК, относящихся к различнымуровням индивидуальности, позволит интегрировать исследования МКК каккомплексного феномена, системно описать как сами факторы, так и их соотношения, атакже разработать программы развития МКК с учетом выявленных закономерностей.Степень научной разработанности проблемы исследования. Компетентностныйподход имеет весомые методологические основы как в зарубежной (R.W. White, D.C.McClelland, R.E.

Boyatzis, Дж. Равен, Л. Спенсер, С. Спенсер и др.), так и в российскойнауке (И.А. Зимняя, Э.Ф. Зеер, А.П. Садохин, М.Д. Ильязова и др.). Проблемакомпетентного взаимодействия в межкультурной среде поднимается в психологии (B.Ruben, D. Kealy, М. Кяэрст, М.А. Манойлова и др.), педагогике (Л.И. Пренко, Т.В.Овсянникова, А.Л. Писаренко и др.), лингвистике (N. Chomsky, D.H. Hymes, А.В.Литвинов, И.Ф. Птицына и др.), менеджменте (A.

Bittner, B. Reisch, Р.А. Долженко и3др.), культурологии (А.П. Садохин и др.) и других сферах, что обуславливаетсосуществование множества подходов к пониманию, оценке и развитию МКК. Винтересующих нас исследованиях изучается не только «межкультурнаякомпетентность» (C. Borghetti, D. Deardorff, C. Sinicrope et al., М.Ю. Чибисова, О.В.Хухлаев и др.), но и близкие по содержанию понятия: «межкультурнаякоммуникативная компетентность» (M.

Byram; L. Skopinskaja и др.), «межкультурнаяэффективность» (T.P. Hannigan, J.P. Van Oudenhoven, K.I. Van der Zee и др.),«межкультурная сенситивность» (M.J. Bennett, G.M. Chen, W.J. Starosta и др.),«культурный интеллект» (S. Ang, L. Van Dyne, C. Koh, Е.В. Беловол и др.), «глобальноемышление» (K. Kehl, J. Morris и др.) и т.п., а также такие косвенные показатели МКК, какмежкультурная адаптация (Y.Y.

Kim, C. Kelley, J. Meyers, А.И. Крупнов, С.И. Кудинов,С.С. Кудинов, О.В. Маслова, О.Б. Михайлова, И.А. Новикова, Т.Г. Стефаненко, Е.Ю.Чеботарева, Д.А. Шляхта и др.), успешность в работе (C. Clarke, M.R. Hammer; M.Dalton, M. Wilson и др.) и обучении за рубежом (A. Kitsantis; R.J. Rexeisen, P.H.Anderson, L. Lawton, A.C. Hubbard и др.) и т.п. МКК достаточно широко изучена каксоциокультурный (А.П. Садохин и др.) и социально-психологический (А.М. Захарова;Ю.А.

Логащенко, М.В. Корнилова и др.) феномен, однако ощущается дефицитисследований МКК как психологического и личностного феномена: МКК практическинигде не рассматривается в системе личности и индивидуальности субъекта, заисключением немногочисленных работ (Л.Г. Почебут, А.Д. Карнышев).Современные подходы к исследованию МКК, как правило, строятся вокругконкретной модели, включающей описание возможных факторов и предикторов МКК(M.J. Bennett, S. Ting-Toomey, D.

Deardorff, K.I. Van der Zee, J.P. Van Oudenhoven, М.А.Манойлова, Л.Г. Почебут, Ю.А. Логащенко и др.). На данный момент насчитываетсяболее 60 моделей МКК (Н.В. Черняк). С использованием разных моделей МККдостаточно широко исследованы ее социокультурные факторы (K.I. Van der Zee, J.P.Van Oudenhoven, Ю.А. Логащенко), описывающие влияние среды, в которойпроявляется МКК: культурное разнообразие (R.L. Parsons, C. Borghetti, М.В.

Корнилова),длительность пребывания в поликультурной среде (M.M. Dwyer, A. Medina-LópezPortillo, K. Kehl, J. Morris и др.), профессиональная направленность (Л.И. Пренко, Е.П.Непочатых) и другие. Также достаточно обширно изучены социально-психологическиефакторы МКК: установки (L. Chieffo, L. Griffiths, J.

Shaftel, T.L. Shaftel), опытмежкультурного взаимодействия (J.P. Van Oudenhoven, K.I. Van der Zee, В.И.Казаренков, Ю.А. Логащенко) и другие. Психологические факторы МКК изучены вменьшей степени: чаще всего как предикторы МКК рассматриваются способности (в томчисле интеллектуальные). В последнее время достаточно активно стало изучатьсявлияние черт личности на МКК и связанные с ней аспекты (S. Bakalis, T.A. Joiner, S.Ang, L.

Van Dyne, C. Koh, J.K. Harrison, E. Voelker, K.I. Van der Zee, J.P. Van Oudenhoven,М.С. Самсонова, Г.У. Солдатова, С.В. Чигарькова и др.), однако большинство такихисследований пока еще носят отрывочный характер, поскольку рассматриваютотдельные черты, не входящие в какую-либо систему. Близкими по сути, но болеекомплексными являются исследования показателей эффективности профессиональнойдеятельности за рубежом в контексте Пятифакторной модели личности (P. Caligiuri, T.Huang, S. Chi, J.J.

Lawler и др.). Большую практическую ценность представляют редкие4исследования, результаты которых позволяют выделить типы или профили МКК (М.А.Манойлова; Ю.А. Логащенко), что дает возможность разработать более точныедиагностические методы и более эффективные методы развития МКК.На данный момент большая часть исследований в рамках рассматриваемойпроблемы выполнена на студенческих и взрослых выборках, в то время как особенностиМКК у учащихся средней школы изучены недостаточно. Несмотря на то, чтороссийскими педагогами и психологами в последние десятилетия уделяется большоевнимание проблеме изучения условий формирования этнической толерантности (Л.В.Байбородова, О.А.

Спицына, Н.М. Лебедева, О.В. Лунева, Т.Г. Стефаненко и др.) имежкультурной компетенции школьников (Л.И. Пренко, О.Н. Степанова, Е.А. Линева,А.И. Российская и др.), исследований особенностей собственно МКК школьниковпрактически не проводилось, за исключением единичных работ (А.С. Купавская, М.А.Манойлова). В России подобные исследования проводились преимущественно настуденческих выборках (Л.Г. Почебут, Ю.А. Логащенко, С.И. Шевелева и др.).Значительное количество европейских и американских исследований МКК выполненона выборках работающих эмигрантов (C.