Диссертация (Развитие системы управления рисками обращения платежных карт), страница 12

Многие из пунктов выше, стандартно закрепляемыекоммерческим банком в условиях обслуживания карты и/или договорах открытияи закрытия счетов в судебной практике могут быть признаны ничтожными в силупротиворечия нормам ГК РФ и Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей".Примерами могут служить следующие судебные решения, обнаруженные входе анализа прецедентной практики. На основе приведенных примеров (Таблица2.2) можем составить перечень тех, распространенных в деловой практике, пунктовусловий обслуживания по кредитным картам, которые могут быть признаныгражданско-правовым регулированием как ничтожные.63Таблица 2.2 - Прецедентный анализ гражданско-правового регулированиякарточных рисков№ делаБанкответчик33712/2015«СбербанкРоссии»44г62/2015«СбербанкРоссии»336243/2015«СбербанкРоссии»А704837/2014«БанкВТБ24»Пункт УсловийСудебное определениеПункт 3.13 Условийустанавливающий, чтобанк имеет право набезакцептное списаниесуммы просроченнойзадолженности покредитной карте с другихсчетов держателя картыУсловие обответственностидержателя карты пооперациям, совершенным всети Интернет сиспользованием паролейПункт 3.10 Условий,устанавливающий, чтозакрытие счета и возвратостатка денежныхсредств со счетапроизводится по заявлениюклиента по истечении<...> календарных днейВзыскать:- в пользу клиента незаконносписанные денежные средствасо счетов в счет погашениязадолженности по кредитнойкарте,- штрафПункты 7.1.10, 10.4, 10.5Правил предоставления ииспользования банковскихкарт ВТБ-24 в частинедопущения ограничениябанком права потребителяна расторжение договорабанковского счета в любоевремя по заявлениюклиентаПредписаноизменитьусловиядоговораНетВзыскать:- в пользу клиентанесанкционированную суммусписания,- штрафНетВзыскать:- денежная сумма невыданногоостатка на счете,- компенсация моральноговреда, штраф,- проценты за пользованиечужими денежнымисредствами,- расходы по оплате услугнотариусаПредписано:- привести в соответствие стребованиями ст.

859 ГК РФусловия договора напредоставление ииспользование банковских картв части недопущенияограничения банком правапотребителя на расторжениедоговора банковского счета влюбое время по заявлениюклиентаНетДаИсточник: Составлено авторомТем не менее, приведенные нормы все еще являются распространённымисреди эмитентов платежных карт до тех пор, пока судебным решением непредписано их изменение. Как следует из прецедентного перечня, такоепредписание последовало лишь единожды длябанка «ВТБ24». В остальныхслучаях государственные органы судебной власти удовлетворяютжалобы на64индивидуальной основе, что можно назвать централизованным регулированиемлишькосвенно.Крометого,перечисленныерешенияпринадлежаликапелляционному или кассационному уровню.

Данный факт говорит о том, что припервичномсудебномрешениибанковскиеусловиямогутпризнаныдействительными, что требует от клиента-истца временных и материальныхресурсов на судебные и издержки. В остальных же случаях клиент либо трактуетусловия договора как изначально соответствующие законам РФ, либо соглашаетсяс требованиями банка-эмитента после судебного решения первой инстанции.Итак, гражданско-правовое регулирование может быть охарактеризовано каккосвенное централизованное регулирование рисков обращения платежных карт.При этом характерными чертами такого регулирования являются:направленность на усиление ответственности коммерческого банка заубытки от несанкционированных операций;противоречие правилам международных платежных систем и обычаевделового оборота карточных операций – в части недействительности 30дневного периода ожидания после заявления о закрытии карточногосчета;усиление ответственности банка за кредитные риски в пользу клиента вчасти запрета на каскадное погашение задолженности клиента с другихоткрытых счетов в данном банке, принадлежащих клиенту.На данный момент гражданско-правовое регулирование не отличаетсяпрозрачностью и однозначностью, а также очевидной эффективностью длябанковского сектора.

Доказательство передачи клиентом данных карты знакомомуили родственнику практически невозможно и требует значительных трудовыхиздержек на получение возможных доказательств.Однако наличие подобных прецедентов также позволяет отметить общийтренд гражданско-правового регулирования, направленный на защиту правпотребителя карточного продукта. Впервые тенденция защиты держателя карты отмошенничества с практически полным сдвигом ответственности на банк получила65широкий резонанс после принятия Федерального Закона № 161-ФЗ от 27.06.2011«О национальной платежной системе». Данные меры усиливают довериепотребителя к банковской карте и способствуют развитию продукта, однако, такжеувеличивают риски мошенничества со стороны клиента.Безусловно, подобные условия косвенно побуждают крупные коммерческиебанкикусилениюсистемуправлениякредитными,операционнымиитехнологическими рисками для их предотвращения до начала судебного процесса.Публично-правовое регулирование операций с платежными картами довступления в силу Закона № 161-ФЗ «О НПС» основывалось на общихзаконодательных актах, регулирующих банковскую деятельность.

К последнимпринадлежали Конституция Российской Федерации, Федеральный Закон от02.12.1990 № 395-I «О банках и банковской деятельности», Федеральным Закономот 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (БанкеРоссии)» и другими федеральными законами и нормативными актамиБанкаРоссии.В 1994-1996 гг. Центральный Банк Российской Федерации предпринималпервые попытки централизованно регулировать карточное обращение вообще исопряженные риски в частности. Учитывая неоднородность рынка на тот момент изначительное количество локальных платежных систем, был анонсированзаконопроект, одним из ключевых положений которого стало введение единогокриптографического стандарта35. Уже тогда осознавалась актуальность созданиянациональной платежной системы, ее стандартизации и нивелирования страновогориска отключения от международных платежных систем.

Финансовый кризис1998 года и стал основным стоп-фактором создания единого стандартанациональной платежной системы. Требование значительных инвестиций вмодернизациюиспользуемыхтехнологийбылобынереалистичныминеэффективным на фоне более весомых финансовых проблем банковского сектора.Баженова Е.

Карточные системы получат правовую базу. [Электронный ресурс] //Коммерсант.- 1995.№5 –– Режим доступа: - http://www.kommersant.ru/doc/113537свободный.Загл. с экрана. – Яз.рус.3566Кроме того, материнские банки основных крупных участников рынка карт (банк«Столичный» и его система STB-Card, «Инкомбанк» и его Union Card) не смогливосстановиться после кризиса, отдав долю рынка международным платежнымсистемам Visa и MasterCard и локальным «Золотая Корона» и «СБЕРКАРТА»36. Врезультате временного отказа от мер стандартизации национальной системыплатежных карт, Банк России прибег лишь к нормативному регулированиюкарточного обращения.Будучи заявленным в 1994 г., законопроект, посвященный расчетам поплатежным картам, неоднократно рассматривался в Государственной Думе России.Впервые Положение Банка России № 23-П «О порядке эмиссии кредитнымиорганизациями банковских карт и осуществления расчетов по операциям,совершаемым с их использованием» было принято лишь в апреле 1998 г.Итак, с 1998 г.

и до 2011 г. специфика карточной деятельности в РФрегулировалась в первую очередь подзаконными и нормативными актами-упомянутым Положением ЦБ РФ № 23-П от 09.04.1998, Положением ЦБ РФ №266П от 24.12.2004 «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с ихиспользованием» и Положением ЦБ РФ № 302-П от 26.12.2007 «О правилахведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных натерритории российской федерации».Одной из мер государственного управления риском отмывания денежныхсредств и финансирования терроризма стало принятие Федерального Закона от05.05.2014 № 110-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные актыРоссийской Федерации".

Согласно данной новации были ужесточены требованияк идентификации плательщика при осуществлении денежных переводов безоткрытия банковского счета. Мерой, оказывающей самое прямое влияние надержателей платежных карт, стал запрет на денежные переводы без открытиябанковского счета в пользу физических лиц без идентификации/упрощеннойПярина О. Национальные системы платежных карт: Мировой опыт и перспективы России. –М. :Гелиос АРВ, 2011.- С.193667идентификации плательщика.

Практическим результатом такой новации могла быстать:невозможность погашать задолженность по кредитной карте черезавтоматические терминалы (например, «Элекснет» и «Qiwi»):Следствием таких условий стало бы возрастание кредитного риска врегионах, где отсутствуют отделения банка-эмитента. В зоне наибольшегориска оказались бы онлайн-банки («Тинькофф Банк») или дочерние банкимеждународных групп с ограниченным числом отделений, имеющие, однако,глобальныеконтрактыназарплатноеобслуживание(«Ситибанк»,накарте«Райффайзенбанк»).невозможностьпополненияостаткадебетовойчерезавтоматические терминалы: в результате банки могли бы столкнуться срисками схожими с кредитными, но в части овердрафта по дебетовой карте.Кроме того, для договоров, подразумевающих начисление процентногодохода за некий средний остаток на счете, накопление подобного доходастало бы затруднительным для клиента.увеличение нагрузки на банковские или почтовые отделения дляпогашения задолженности или внесения средств на счет: данная мера идет вразрез с общемировой банковской тенденцией сокращения издержек инагрузки на отделения и перехода на онлайн-технологии интернет-банкинга.Закономерным результатом стала адаптация к подобным регуляторнымизменениям рынка - в деловой практике была обнаружена юридически допустимаясхема платежей через терминал.

Так, держатель карты, вводя номер своей картыили счета в терминальной сети, фактически переводит средства на общий счетюридического лица – банка-эмитента. Подобные действия в случае непревышенияплатежом суммы в 15 000 рублей допускают отсутствие идентификацииплательщика. Далее распределение средств со счета банка-эмитента в пользуфизических лиц - держателей карт проводится непосредственно эмитентом.68Ответственность за мониторинг операций на предмет ОТ/ФТ и политику KYC37переходитнабанк,обеспечиваятемсамымболеевысокоекачествоинформационной базы и снижение общего риска ОД/ФТ.Отметим еще одну меру государственного управления рисками обращенияплатежных карт, реализованную в рамках Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".