Диссертация (Морфологическая и функциональная характеристика зубочелюстного аппарата у представителей семейства Canidae), страница 9

Аномалии развития корневой системы зубов верхней челюстиполовозрелых собак. Макропрепарат: а – первый премоляр собакимезоцефала (3 года); б – второй премоляр собаки-брахицефала (2,5 года)У второго моляра верхней челюсти в 25% случаях обращает на себявнимание сращение лингвального и вестибулярно-дистального корней(рисунок 17 б), в то время как Арушанян А.Г.

(2012) рассматривает даннуюособенность, как характерную черту строения данного зуба. Выявленнаяаномалия была обнаружена у всех изученных нами морфотипов (рисунок 18),но лидировали по этому анатомическому признаку собаки-брахицефалы.Рисунок 18. Распространенность аномалий развития корневой системывторого моляра верхней челюсти у различных типологических групп псовыхТакимобразом,результатыодонтоскопическогоисследованияпозволяют заключить, что зубной ряд собак-брахицефалов отличается от53собак других породных групп сглаженностью анатомического рельефакоронки, редукцией отдельных анатомических деталей зуба (гребни,борозды), аномалиями развития корневой системы.

Собаки мезо- идолихоцефалы приближаются по макроархитектуре зуба к волку – эталонустроения зубочелюстного аппарата и скелета головы в целом. Однако молярыу собак, имеющих мезо- и долихоцефалический морфотипы, подверженыриску возникновения и развития кариозных поражений. Их анатомическойпредпосылкойизученнымиможетслужитьтипологическимиусиление, погруппами,рельефности коронки зуба.54сравнению с другимипризнакаанатомической3.2 Результаты макроскопической морфометрииАнализ абсолютных и относительных морфометрических параметровзубов является одним из объективных методов в оценке состояниязубочелюстного аппарата [19, 27, 50].При анализе линейных морфометрических показателей фронтальнойгруппы зубов установлено, что длина их коронки (рисунок 19, таблица 1приложений) возрастает в мезиальном направлении у всех изученныхживотных.Максимальныйпоказательбылобнаруженуклыков,минимальный – у первых резцов (зацепы), вне зависимости от морфотипаизученных собачьих.

Выявлено, что клыки превосходят по данномупараметру остальные типы зубов на обеих челюстях. По длине коронки в100% случаев лидирует волк, к нему приближаются собаки-мезоцефалы.Особи с брахицефалической формой головы уступают по анализируемомупоказателю другим морфотипам, промежуточное положение по длинекоронковой части зуба занимают долихоцефалы. Что касается различиймежду верхней и нижней челюстями, то по высоте коронки зубы верхнейаркады превосходят своих антагонистов.а55бРисунок 19.

Средние показатели длины коронки фронтальной группы зубов умолодых половозрелых (2-4 года) представителей собачьих, (мм): а – верхняяаркада; б – нижняя аркадаПо данным одонтометрии длина коронки у премоляров увеличиваетсяв мезиальном направлении, в то время как у моляров выявлена обратнаязакономерность (рисунок 20, таблица 2 приложений).

Максимальную длину вгруппе премоляров имел четвертый зуб, однако при сравнении аркад междусобой выявлено, что зубы верхней уступали таковым на нижней.Исключением явился показатель длины коронки третьего премоляра. Средимоляров наибольшим показателем длины коронки обладал первый зубнижней челюсти, при этом его линейные параметры также максимальнысреди всех зубов жевательной группы. Второй моляр незначительно уступаетпервому по линейным показателям, при этом, как и первый зуб на нижнейчелюсти, он превосходит своего антагониста. Минимальная длина коронкизуба в данной группе на обеих челюстях была выявлена у третьего моляранижней челюсти.

При сравнительном анализе линейных показателейжевательной группы зубов у собак различных типологических группвыявлено превосходство волка по сравнению с другими морфотипами, заисключением третьего моляра нижней челюсти. По параметру длины56коронки собаки мезо- и долихоцефалы приближались к волку. Минимальныецифровые выражения этого показателя в изучаемой группе зубов наблюдалиу собак с брахицефалической формой головы.

Собаки с мезо- идолихоцефалическимморфотипамиподлинекоронкизанималипромежуточное положение, при этом наиболее приближенными к волку поданному параметру были представители мезоцефалической группы.абРисунок 20. Средние показатели длины коронки жевательной группы зубов умолодых половозрелых (2-4 года) представителей собачьих, (мм):а – верхняя аркада; б – нижняя аркадаПримечание: здесь и далее рм – премоляр; м – моляр57Анализ линейных показателей корневой системы (рисунок 21, таблица3 приложений) фронтальной группы зубов показал их возрастание вмезиальномнаправлении.Максимальноецифровоезначение,каквисследуемой зубной группе, так и среди всех типов зубов имели клыкинижней аркады. При сравнении показателей длины корней у собак взависимости от морфотипа установлены максимальные значения этогопоказателя у волка и минимальные у собак-брахицефалов.

Мезоцефалыимели сходные с волком цифровые значения линейных показателей этойгруппы зубов на верхней аркаде, в то время как на нижней ему уступали.Собаки с долихоцефалическим морфотипом имели промежуточные значениядлины корневой части зуба среди всех изученных собачьих.

Зубы верхнейчелюсти волка и собак-долихоцефалов по длине корней, за исключениемвторых резцов, уступали своим антагонистам. У мезо- и брахицефаловзацепы и средние резцы по исследуемому параметру превосходили нижние, вто время как у третьих резцов (окраек) и клыков была выявленапротивоположная тенденция.а58бРисунок 21. Средние показатели длины корней фронтальной группы зубов умолодых половозрелых (2-4 года) представителей собачьих, (мм): а – верхняяаркада; б – нижняя аркадаПри изучении жевательной группы зубов (рисунок 22.

таблица 4приложений) обнаружено увеличение длины корней у премоляров вмезиальном направлении, в то время как у моляров наблюдается обратнаятенденция, за исключением первого моляра, у которого длина корней быланаивысшей на обеих челюстях. Важно подчеркнуть, что первенство поизучаемому параметру занимает волк. Собаки-мезоцефалы по исследуемомукритерию приближаются к волку – эталону природной нормы строениязубочелюстного аппарата. Брахицефалы по цифровым значениям длиныкорней существенно уступают остальным морфотипам, в то время какдолихоцефалы занимают промежуточное значение. Длина корней зубовнижней челюсти превосходит таковую на верхней, однако первый, второй ичетвертый премоляры являются в этом отношении исключением.59абРисунок 22.

Средние показатели длины корней жевательной группы зубов умолодых половозрелых (2-4 года) представителей собачьих, (мм): а – верхняяаркада; б – нижняя аркадаУстановленныенамиабсолютныелинейныепоказателизуба:вестибулярно-язычный и мезиально-дистальный диаметры его коронки ишейки (таблицы 5,6 приложений), являющиеся не всегда объективными воценке его развития и функциональных возможностей, служили для рассчетаинтегральных величин - одонтометрических индексов: модуля и массивностикоронки, индекса коронки и шейки зуба (таблицы 7, 8 приложений).60При анализе модуля коронки, рассчитывали его среднее значение длякаждой группы зубов (таблицы 3, 4, рисунок 23).Таблица 3.

Усредненный модуль коронки зубов верхней челюсти у молодыхполовозрелых (2-4 года) представителей собачьихЗубыВидРезцыКлыкиПремолярыМолярыВолк7,1±0,511,0±0,311,3±0,414,5±0,5Мезоцефалы6,5±0,3*10,5±0,5*9,6±0,512,7±0,4Брахицефалы4,8±0,38,0±0,47,6±0,410,3±0,5Долихоцефалы5,8±0,38,8±0,38,3±0,512,5±0,3Различия между сравниваемыми величинами у различных морфотиповотносительно волка достоверны (Р≤0,05)Примечание: * - различия между сравниваемыми величинами недостоверныТаблица 4. Усредненный модуль коронки зубов нижней челюсти у молодыхполовозрелых (2-4 года) представителей собачьихЗубыВидРезцыКлыкиПремолярыМолярыВолк5,6±0,311,2±0,58,8±0,411,6±0,4Мезоцефалы4,9±0,5*10,6±0,5*7,9±0,4*10,9±0,5*Брахицефалы4,2±0,48,0±0,46,1±0,58,3±0,5Долихоцефалы4,5±0,39,2±0,57,1±0,49,8±0,4Различия между сравниваемыми величинами у различных морфотиповотносительно волка достоверны (Р≤0,05)Примечание: * - различия между сравниваемыми величинами недостоверныУстановлено, что модуль коронки зубов на верхней челюстипревосходит таковой на нижней, исключением являлись клыки волка исобак-долихоцефалов, при этом максимальный модуль был выявлен умоляров, минимальный у резцов.

Волк превосходил по модулю коронки всехизученных нами собак. Мезоцефалы по параметрам модуля коронки61приближались к волку. Минимальное значение данного показателя имелисобаки с брахицефалическим морфотипом, в то время как собакидолихоцефалы занимали промежуточное положение.абРисунок 23. Усредненный модуль коронки зуба у молодых половозрелых (2-4года) представителей собачьих: а – верхняя аркада; б – нижняя аркадаПри изучении показателя массивности коронки рассчитывали егосреднее значение для каждой группы зубов (таблицы 5,6, рисунок 24).62Таблица 5.

Усредненный индекс массивности коронки зубов верхнейчелюсти половозрелых (2-4 года) представителей собачьихЗубыВидРезцыКлыкиПремолярыМолярыВолк50,0±3,7109,1±2,7103,9±4,9216,0±6,5Мезоцефалы41,7±3,6108,3±2,5*86,3±3,7164,0±5,9Брахицефалы24,0±2,159,2±4,255,3±2,7108,0±4,7Долихоцефалы33,8±2,770,8±5,373,3±3,4147,0±5,2Различия между сравниваемыми величинами у различных морфотиповотносительно волка достоверны (Р≤0,05)Примечание: * - различия между сравниваемыми величинами недостоверныТаблица 6. Усредненный индекс массивности коронки зубов нижней челюстиу молодых половозрелых (2-4 года) представителей собачьихЗубыВидРезцыКлыкиПремолярыМолярыВолк31,3±1,6120,0±2,872,6±1,9141,3±2,7Мезоцефалы29,4±1,9*112,4±2,660,6±2,3114,0±3,2Брахицефалы17,7±1,158,0±3,141,0±2,274,3±2,6Долихоцефалы20,3±1,880,5±3,348,8±2,797,8±2,4Различия между сравниваемыми величинами у различных морфотиповотносительно волка достоверны (Р≤0,05)Примечание: * - различия между сравниваемыми величинами недостоверныОбнаружено, что усредненный индекс массивности коронки на верхнейзубной аркаде превосходит таковой на нижней, однако клыки у всехморфотипов(заисключениембрахицефалов)характеризовалисьпротивоположной тенденцией.