Диссертация (Морфологическая и функциональная характеристика зубочелюстного аппарата у представителей семейства Canidae), страница 10

Наименее массивна коронка у резцовыхзубов, в то время как максимальной массивностью она отличалась у моляров.Превосходство по данному параметру в 100% случаях имел волк, заисключением резцов нижней челюсти у собак-мезоцефалов. Цифровыезначения массивности коронки у них соответствовали природной норме63(волку)строениязубочелюстногоаппарата.Наименьшаясредняямассивность коронки была выявлена у брахицефалов.

Долихоцефалическийморфотип занимал среднее положение по данному индексу, а собакимезоцефалы по его цифровому значению приближались к волку.абРисунок 24. Усредненный индекс массивности коронки зуба у молодыхполовозрелых (2-4 года) представителей собачьих: а – верхняя аркада; б –нижняя аркада64Индекс коронки (таблицы 7, 8) рассчитывали для выявлениясоотношения между вестибулярно-язычным (величина его более 100) имезиально-дистальным (менее 100) диаметрами зуба.Таблица 7. Средний индекс коронки зубов верхней челюсти у молодыхполовозрелых (2-4 года) представителей собачьихСобакиМезоцефалы Брахицефалы ДолихоцефалыПЛПЛПЛПЛ1ый118,8± 121,8 147,8 145,7 110,3 112,8 113,6± 108,7резец0,6±0,4±0,5±0,7±0,6±0,70,4±0,5137,8± 140,0 110,0 113,3 110,9 113,3 105,5± 105,52ой резец0,5±0,3±0,2±0,2±0,3±0,30,2±0,291,4±0, 89,7± 86,2± 87,4± 113,5 111,1 95,7±0, 95,8±3ий резец30,40,30,4±0,3±0,340,359,4±0, 59,3± 60,9± 61,4± 59,0± 59,0± 56,8,±0 57,7±Клык40,30,20,40,4*0,2*,40,41ый70,6±0, 70,7± 69,7± 68,7± 71,4± 72,6± 71,2±0, 70,0±премоляр70,60,5*0,5*0,4*0,64*0,5*2ой41,7±0, 42,2± 41,5± 42,4± 42,7± 43,3± 42,1±0, 43,0±премоляр60,50,6*0,5*0,6*0,5*5*0,5*3ий41,7±0, 41,4± 42,3± 42,7± 41,0± 41,0± 42,1±0, 42,5±премоляр60,40,5*0,5*0,6*0,6*6*0,5*4ый41,5±0, 40,7± 42,9± 42,6± 42,5± 44,0± 41,7±0, 41,9±премоляр50,50,5*0,4*0,5*0,45*0,5*1ый126,6± 125,8 128,9 128,7 126,1 126,1 118,7± 117,8моляр1,2±1,4±1,0±1,9 ±1,0* ±1,0*1,4±1,32ой154,0± 154,0 148,1 146,8 148,4 148,4 138,2± 138,2моляр3,0±2,8±2,5±2,7±3,0±3,02,5±2,6Различия между сравниваемыми величинами у различных морфотиповВолкотносительно волка достоверны (Р≤0,05)Примечание: здесь и далее П – правая зубная аркада; Л – левая зубнаяаркада; * - различия между сравниваемыми величинами не достоверны65Таблица 8.

Средний индекс коронки зубов нижней челюсти у молодыхполовозрелых (2-4 года) представителей собачьихПЛ162,5± 162,60,2±0,2126,0± 128,00,2±0,298,6±0, 97,13±0,264,3±0, 64,53±0,273,4±0, 72,78±0,748,7±0, 49,26±0,646,9±0, 47,45±0,550,0±0, 50,06±0,540,4±0, 40,36±0,572,8±0, 73,78±0,7МезоцефалыПЛ148,5 150,0±0,2±0,4146,5 143,4±0,2±0,2108,1 111,7±0,1±0,164,3± 64,3±0,3*0,3*82,3± 82,3±0,80,754,4± 53,8±0,70,650,8± 50,8±0,50,652,2± 52,2±0,40,441,2± 40,9±0,4*0,4*80,4± 80,4±0,70,6СобакиБрахицефалыПЛ148,3 144,8±0,2±0,2134,3 130,6±0,3±0,2110,9 106,5±0,3±0,262,2± 62,0±0,50,476,2± 75,6±0,50,653,7± 52,4±0,50,447,6± 47,6±0,5*0,4*47,8± 48,7±0,60,738,6± 38,5±0,40,380,0± 80,2±0,60,5ДолихоцефалыПЛ155,6 150,0±±0,20,2125,0 119,5±±0,20,2103,8 102,0±±0,20,262,2± 61,9±0,0,2386,0± 86,0±0,0,7756,3± 55,7±0,0,5650,0± 50,0±0,0,6552,8± 54,2±0,0,5640,1± 40,3±0,0,4*4*79,1± 80,0±0,0,6689,7±0,591,2±0,492,0±0,584,5±0,7Волк1ыйрезец2ой резец3ий резецКлык1ыйпремоляр2ойпремоляр3ийпремоляр4ыйпремоляр1ыймоляр2оймоляр3иймоляр88,9±0,691,2±0,494,0±0,482,8±0,6Различия между сравниваемыми величинами у различных морфотиповотносительно волка достоверны (Р≤0,05)Примечание: * - различия между сравниваемыми величинами недостоверныПо индексу развития коронки выявлено, что у первых (зацепы) ивторых (средние) резцов на обеих челюстях, вестибулярно-язычный диаметрпреобладает над мезиально-дистальным, при этом у волка максимальныйиндекс коронки зацепа на нижней челюсти.

У окраек верхней челюстимезиально-дистальный диаметр превалирует над вестибулярно-язычным у66всех изучаемых представителей семейства Canidae, за исключением собак сбрахицефалической формой головы. У окраек нижней челюсти его значенияотражают превосходство вестибулярно-язычного диаметра над мезиальнодистальным. У волка нами выявлена обратная зависимость, что может бытьсвязано с особенностью пищевого поведения животного в условияхприродного биоценоза. При анализе индексных показателей коронки клыковобращает на себя внимание, что ее мезиально-дистальный диаметр выше(индекс<100)вестибулярно-язычногоувсехисследованныхнамиплотоядных, при этом индекс коронки зубов на верхней челюсти уступаеттаковому на нижней.

Этот параметр варьировал в зависимости от морфотипасобак и топических особенностей зубочелюстного аппарата. Так, на верхнейзубной аркаде он был максимальный у мезоцефалов, минимальный у собак сдолихоцефалической формой головы. На нижней челюсти в сравниваемыхпородных группах собак различия между данными параметрами умезоцефалов и волка нам обнаружить не удалось, в то время как собаки сбрахицефалическимморфотипомотличалисьнаименьшимцифровымзначением анализируемых индексов. При анализе индекса коронки упремоляров во всех случаях выявлено превосходство ее мезиальнодистального диаметра коронковой части зуба.

Максимальное индексноезначение обнаружено у первого премоляра нижней челюсти, что отражаетнаивысшее развитие у зубов этой группы вестибулярно-язычного диаметра.Изученный дентальный индекс на верхней челюсти уступает таковому нанижней у всех типов зубов. У волка данный параметр был ниже, чем уостальных изученных представителей семейства Canidae.

Наивысший индекскоронки зарегистрирован у мезоцефалов, за исключением четвертогопремоляра верхней челюсти. Собаки с долихоцефалической формой головыпо этому параметру занимали промежуточное положение. Значение индексакоронки моляров верхней челюсти свидетельствует о преобладании у нихвестибуляно-язычного диаметра (индекс >100), в то время как у зубовнижней челюсти выше мезиально-дистальный диаметр. Максимальное67цифровое значение индекса коронки обнаружено у второго моляра верхнейчелюсти, в то время как минимальное – у первого коренного зуба на нижней.Индексы развития зубов верхней челюсти волка по цифровым выражениямпревосходили таковые у изученных нами собак.

Брахи- и мезоцефалы поданномуиндексномупромежуточноепараметруположение,поаотношениюкволкудолихоцефалическийзанималиморфотипхарактеризовался минимальными его цифровыми выражениями. Значениеиндекса зубной коронки на нижней челюсти возрастало в мезиальномнаправлении, при этом минимальные показатели были у первого моляра, амаксимальные – у третьего. Важно отметить, что индексы коронки первогомоляра нижней челюсти у волка и собак-мезоцефалов существеннопревосходят таковые у других морфотипов.

Минимальное индексноезначение степени развития коронки имели животные с брахицефалическойформой головы. Индекс коронки второго моляра максимальных цифровыхвыражений достигал у собак-мезоцефалов, в то время как у волка онминимален. Животные с долихо- и брахицефалической формой головызанимали по данному показателю промежуточное положение. Средиизученныхтипологическихгруппсобак,брахицефалыотличалисьнаибольшим значением индекса коронки у третьего моляра, в то время как удолихоцефалов он был у этого зуба минимален. Мезоцефалы и волкзанимали промежуточное положение по значениям коронкового индекса.При изучении индекса шейки (таблица 7,8 приложений) выявлено, чторезцы верхней челюсти у долихоцефалов превосходили таковые у остальныхтипологических групп и волка, вместе с тем окрайки имели наименьшеезначение данного индекса у собак с брахицефалической формой головы.Индекс развития шейки резцов нижней челюсти был максимален удолихоцефалов, за исключением окраек у собак с мезоцефалической формойголовы.

Важно отметить, что индекс шейки клыка на верхней челюстиуступал таковому на нижней. Верхняя зубная аркада волка по показателюиндекса развития шейки зуба не отличалась от таковой у собак-мезоцефалов68и превосходила собак других породных групп. Индекс шейки премоляров наобеих челюстях был минимален у представителей брахицефалическойгруппы, максимального значения он достигал у собак-мезоцефалов. Волк идолихоцефалызанималипромежуточноеположениепоиндексномузначению шейки зуба. Вместе с тем, в группе моляров по изучаемомуиндексу лидировал волк, брахицефалы уступали по данному показателю всемизученным нами морфотипам собачьих. Максимальное сходство с волком поиндексному значению шейки зуба имели собаки-мезо- и долихоцефалы.Нельзя исключить, что особенности макроархитектуры зуба, тесносвязаныс характером распределениязубочелюстнойаппарат.Исходяизбиомеханическойэтого,наминагрузкипроведеннаанализморфометрических показателей (таблица 9) зубных рядов на обеих челюстях.Таблица 9.

Средние морфометрические показатели зубных рядов у молодыхполовозрелых (2-4 года) представителей собачьих, (мм)СобакиМезоцефалы Брахицефалы ДолихоцефалыПЛПЛПЛПЛВерхняя челюсть148,7 146,8 143,0 141,5± 93,1±2 89,8± 139,3± 137,9±1,6 ±1,4 ±2,32,1,42,02,4±2,9149,1 148,2 144,3 143,6± 94,0±2 90,4± 139,7± 138,4±2,3 ±2,0 ±1,61,8,21,92,0±2,3ВолкДлинааркадыДлиначелюстиДлинарезцовойгруппыДлинагруппыпремоляровДлинагруппымоляровДиастемамежду С иРm118,3± 18,3± 20,8± 20,7±0, 14,9±0 14,3± 16,7±0,0,50,40,66,60,6616,6±0,663,4± 63,6± 61,2± 61,2±1, 37,0±1 37,4± 63,4±2,2,12,00,8*1*,01,11*63,5±2,0*22,9± 23,0± 20,7± 20,9±0, 19,0±0 18,6± 19,4±0,0,40,50,56,50,6720,0±0,64,7±0 4,8±0 6,7±06,5±0,9,2,1,8692,0±0,22,0±06,7±0,6,5±0,4,25продолжение таблицы 8Диастемамежду Рm1и Рm2Диастемамежду Рm2и Рm3Диастемамежду Рm3и Рm4Диастемамежду Рm4и M1Диастемамежду M1иM2ДлинааркадыДлиначелюстиДлинарезцовойгруппыДлинагруппыпремоляровДлинагруппымоляровДиастемамежду С иРm1Диастемамежду Рm1и Рm2Диастемамежду Рm2и Рm3Диастемамежду Рm3и Рm43,5±0 3,5±0 3,5±0 3,4±0,7,3,4,7**1,0±0,41,3±0 4,0±0,6 4,0±0,,4*5*2,7±0 2,7±0 3,6±03,6±0,5,1,1,40,8±0,30,9±04,2±0,4,3±0,4,252,5±0 2,5±0 4,1±04,1±0,7,1,1,71,2±0,31,3±0 2,7±0,3 2,7±0,,4*3*1,8±0 1,7±0 2,0±0 1,8±0,2,2,2,2**1,8±0,1*1,6±02,3±0,2,3±0,2,1*21,4±0 1,5±0 1,6±0 1,5±0,2,1,1,2**1,5±0,1*1,6±02,0±0,2,0±0,1,1*1Нижняя челюсть148,5 147,5 144,6± 142,4 95,1±1, 94,3± 135,0±±1,9 ±1,71,6±1,541,52,9190,3 190,1 186,4± 186,2 137,4± 137,1 188,4±±2,3 ±2,12,1±1,91,8±2,02,1134,2±2,9187,3±1,911,7± 11,7± 13,7±0, 13,5± 12,4±0, 11,8± 11,8±0,0,40,560,56*0,5*6*11,8±0,6*50,2± 50,1± 51,1±1, 51,1± 37,4±1, 37,6± 48,9±0,1,21,30*1,0*11,38*49,2±1,2*43,2± 43,2± 39,6±1, 39,7± 31,1±1, 32,1± 40,0±1,1,21,121,141,13*39,5±1,45,1±0 5,1±06,9±0 5,2±0,5 5,1±06,9±0,7,1±0,27,1±0,5,1,1,4*,6*52,4±0 2,3±03,2±01,1±04,7±0,3,2±0,21,0±0,34,7±0,5,2,1,3,352,4±0 2,3±03,2±0 2,1±0,4 2,1±04,7±0,3,5±0,34,7±0,3,1,1,2*,3*42,5±0 2,6±0 3,2±0,2 3,3±0 2,3±0,2 2,2±03,1±0,3,0±0,2,1,1*,3**,2*3*70продолжение таблицы 8Диастема1,7±0, 1,8± 2,0±0,1 2,1± 1,6±0,2 1,8± 2,0±0,3 2,0±0,между Рm410,1*0,1**0,1**3*и M1Диастема1,7±0, 1,7± 2,1±0,2 2,1± 1,3±0,2 1,4± 2,0±0,1 2,0±0,между M1и10,1*0,2**0,1**1*M2Диастема1,0±0, 1,0± 1,1±0,1 1,1± 1,1±0,1 1,0± 1,2±0,1 1,2±0,между M2и10,1*0,1**0,2**2*M3Различия между сравниваемыми величинами у различных морфотиповотносительно волка достоверны (Р≤0,05)Примечание: здесь и далее: С – клык; * - различия междусравниваемыми величинами не достоверныАнализ установленных показателей позволил заключить, что длиназубных аркад (рисунок 25) у волка достоверно (Р≤0,05) выше, чем уизученных типологических групп собак.

Минимальное значение этогопоказателя было выявлено у собак с брахицефалическим морфотипом,долихоцефалы занимали среднее положение между волком и брахицефалами.Собаки-мезоцефалы приближались к цифровым значениям длины зубныхаркад к волку, как эталону строения зубочелюстного аппарата. Более того увсех изученных особей собак выявлено уменьшение длины левого зубногоряда по сравнению с правым на обеих челюстях. Ярче всего признакасимметрии был выражен у собак с брахицефалической формой головы.Динамика линейных показателей контрлатеральных зубных аркад можетсвидетельствовать о неравномерности распределения биомеханическойнагрузки на зубочелюстной аппарат у изучаемых нами животных.71Рисунок 25. Средние показатели длины зубных аркад у молодыхполовозрелых (2-4 года) представителей собачьих, (мм)При анализе метрических продольных параметров зубных групп(рисунок 26) выявлено удлинение резцовой группы у мезоцефалов,минимальное значение этот показатель на верхней аркаде имел у собакбрахицефалов, а на нижней – у долихоцефалов.

При этом у собак сбрахицефалическим морфотипом длина левой резцовой группы зубовуступала таковому показателю на правой зубной аркаде. В группепремоляров на верхней зубной аркаде по изучаемому параметру лидировалволк и собаки-долихоцефалы, в то время как на нижней максимальныйпоказатель был у мезоцефалов. Длина премолярного зубного ряда у собак сбрахицефалической формой головы существенно уступала таковому у другихморфотипов на обеих челюстях вследствие топических особенностей ихраспределения(скученности),чтоподтверждаетданныедоступнойлитературы [93, 108, 140]. По длине молярного ряда на обеих зубных аркадахлидировал волк.