Диссертация (Экологические особенности размножения гусеобразных (anseriformes) в различных средах), страница 5

6. Изменение количества зимующих крякв на водоемах г. Рязаньза год (по А.В. Барановский, 2011)Описанная тенденция зимовок птиц на территории городов не кажетсяслишком удивительной, ведь урбанизацию представителей местной фауны, вчастности гусеобразных, можно объяснить рядом причин. Главная из них этообилие и доступность кормов антропогенного происхождения – важнейшаяпричина концентрации птиц всевозможных видов в черте населенныхпунктов. Также в условиях городского ландшафта особи получаютдополнительную защищенность от некоторых неблагоприятных факторов,таких как ветер, низкие температуры, хищники (Константинов В.М., 2002).Однако, несмотря на озвученные для населяющих урбоценозы организмовпреимущества (по сравнению с загородными территориями), особи отчастинаходятся в экстремальных условиях, поскольку окружены застройкой ииспытывают воздействие окружающей городской среды, подчас негативное(Морозов, Н.С., 2009).Результаты учетов количества особей крякв, зафиксированных натерритории Московского зоопарка в зимнее время, а, также, взаимосвязьсредних температур января и численности зимующих уток, приведены нарисунке 6.32Рис.

7. Динамика численности зимующих в Москве крякв и их доли взоопарке в 1985-2006 гг. (по Авилова К.В. и др., 2007)На большинстве территорий урбанизация, по крайней мере, наначальных этапах, повышает риск локального исчезновения целого рядаместных видов, и обычно приводит к оскудению локальных биот исообществ (J.F. Chase, J.J. Walsh, 2006; O. Venter et al, 2006). Также подобныйпроцесс можно рассматривать как некий тест по оценке адаптивности ипластичности конкретных видов к новым условиям среды (L.W.

Adams et al.,2005). Так, ярким примером может служить факт того, что серая утка (Anasstrepera) на протяжении последних почти 20 лет не гнездилась на территорииМосквы (Авилова К.В., 2014). На основании вышеупомянутого, данный видзанесен в Красную Книгу города Москвы, наряду с такими представителямигусеобразных, как чирок-свистунок (Anas crecca), широконоска (Anasclypeata) и некоторыми другими (ККМ, 2011).331.3.

Гусеобразные в коллекции Московского зоопаркаМосковский Зоологический парк ведет свою официальную историю сдаты его открытия – 31 января (12 февраля по новому стилю) 1864 года. Ссамых первых лет работы зоопарка в его коллекции были представленыособи различных видов гусеобразных птиц. Так, к примеру, на моментоткрытия зоопарка общая численность его орнитофауны достигала 36 видов,среди которых были такие представители отряда Anseriformes, как шипуны(Cygnus olor), египетские гуси (Alopochen aegyptiacus), шилохвость (Anasacuta), кряква (Anas platyrhynchos) (Спицин В.В. и др., 2004).В коллекциях зоопарков птицы занимают одно из ведущих мест, как почисленности, так и по разнообразию видов (Габузов О.С., 2003).

Напротяжении последнего десятилетия при работе с коллекцией птиц,содержащейсявМосковскомзоопарке,приоритетотдаетсятремтаксономическим группам: хищным птицам, настоящим журавлям игусеобразным(СпицинВ.В.,2005).Содержаниеиразведениеводоплавающих птиц, в том числе и гусеобразных, было и остается одним изтрадиционных направлений специализации столичного зоопарка, в которомежегодно размножаются многие, в том числе и редкие виды данных птиц(ТархановаМ.А.,2003).КоллекциягусеобразныхМосковскогозоологического парка традиционно довольно большая и насчитывает насовременном этапе около 60 видов и подвидов (Остапенко В.А., 2007;Рубинштейн Н.Р., 2010), а в некоторые годы превышала 70 видов(Рубинштейн Н.А., 2000).

В настоящее время она является крупнейшей средизоопарков РФ и стран СНГ (Остапенко В.А., Бессарабов Б.Ф., 2014).Водоплавающих птиц, в том числе и гусеобразных, содержат тезоопарки, на территории которых возможно обустройство крупных водоемов.Так, к примеру, в Московском зоопарке имеется четыре пруда (см.Приложение 4), общей площадью 2,5 га, которые расположены по руслу34бывших здесь речек Кабаниха, Бубна, теперь взятых в бетонный коллектор(Остапенко В.А., Бессарабов Б.Ф., 2014). На данный момент в распоряженииотдела орнитологии есть Большой и Малый пруды на Старой территории,пруд и Болото на Новой территории.

На перечисленных водоемах обитаютпочти все водоплавающие за исключением теплолюбивых экзотических уток(каролинки, мандаринки, тропические свиязи и шилохвости, гавайскиеказарки). Хотя стоит отметить, что в летнее время экзотические видысодержат и на открытых прудах, как, например, в парке птиц «Воробьи» (см.Приложение 5).Свой современный вид Большой пруд, на котором содержитсябольшая часть коллекции гусеобразных, приобрел после очереднойреконструкции 1980-х годов, когда были исправлены многие ошибкипрошлых лет: расширены берега, устроены дополнительные островки длягнездования (см. Приложение 6), появился залив и кормовая коса (ВоронинаТ.В. и др., 2004).

Ведь, как отмечают авторы (Остапенко В.А., БессарабовБ.Ф., 2014) на прудах, содержащих водоплавающих птиц диких видов,должны быть:•пологие берега для выхода на них птиц (отдых);•сетчатые или другие ограждения, защищающие птицот посетителей;•острова, приспособленные для гнезд;•места для кормления птиц с доступом к воде (из-заособенности кормодобывания пластинчатоклювых).

Примеромподобной функциональной постройки является кормовая коса(см. Приложение 7). Процесс кормления особей коллекциигусеобразных на кормовой косе отражен на фотографии вПриложении 8.Также важны климатические факторы каждой конкретной природноклиматической зоны, в которой формируется коллекция. Среди них особенно35выделяют температуру среды и фотопериод (длину светового дня), но нестоит забывать и про влажность воздуха, сезонность климата. В первуюочередь это важно для птиц, содержащихся круглый год в открытыхэкспозициях / вольерах, в частности для гусеобразных (Остапенко В.А.,2003).Крякв, обитающих на прудах Московского зоопарка (на примерекоторых проводились исследования и делались приведенные умозаключения)как, впрочем, и всех остальных гусеобразных, обитающих там же, вполнеможно рассматривать как искусственные популяции (Лебедев И.Г., 2003).

Вподтверждение данного тезиса можно привести следующие аргументы:•на протяжении десятилетий эти птицы существуют приполном отсутствии хищников;•имеют сравнительно низкую подвижность;•активно используют дополнительную подкормку (см. тамже).Хотя, все-таки коллекцию гусеобразных Московского зоопарка болееправильно рассматривать как зоокультуру (Лебедев И.Г. и др., 2009), т. е.«коллекцию животных, культивируемую человеком на протяжении рядапоколений» (Лебедев И.Г., 2014).Во многих зоопарках, в том числе и в Московском, практикуютсодержание летных групп водоплавающих птиц, которые не толькоприспособлены к условиям зоопарка, но и зачастую разлетаются погородским и пригородным водоемам.

Так, в частности, особи огаря (Tadornaferruginea) были замечены в Московской области, на расстоянии в радиусепримерно 50 км от города – в Раменском, Серпуховском, Рузском районах(Поповкина А.Б., Зарубина Т.А., 2007). В холодное время года ониконцентрируются в зоопарке, как и, например, часть зимующей в городепопуляции кряквы.36Также, возможны дальние зимовки с последующим весеннимвозвращением на пруды зоопарка уток, что характерно, например, длягоголей (Bucephala clangula) (Габузов О.С., 2003).

На примере того же гоголяможно рассмотреть то, как коллекция зоопарка связана с населением птицМосквы. Хотя, первая создавалась и поддерживалась искусственно, но всеравнопроисходитвзаимодействиеивзаимовлияниелетныхгруппгусеобразных зоопарка и особей видов постоянно или временно обитающих вчерте города (Авилова К.В. и др., 2007). В 50-60-х годах прошлого веканесколько кладок яиц гоголя были привезены сотрудниками Московскогозоопарка из Дарвинского заповедника и после успешной инкубации далиначало группе свободноживущих на территории Москвы гоголей (КудрявцевС.М., 1967). В основной своей массе они расселились на прудах севера ивостока Москвы (Сокольники, Останкино, Петровско-Разумовское), гдевполне успешно размножались, достигнув, по имеющимся данным, пикачисленности (58 выводков) в 2009 г.

(Атлас птиц города Москвы, 2014).Данная динамика соответствует общей тенденции роста численностигнездовых популяций гоголя в областях Центральной России, отмеченной впоследнее десятилетие (Иванчев В.П., Заколдаева А.А., 2009; Авилова К.В,2011). Однако, начиная с 2011 г. для московской группы гоголей отмечаютснижение численности. Среди основных причин выделяют такие факторы,как обработка водоемов инсектицидами, вырубка дуплистых деревьев, а,также некоторые авторы усматривают в данном процессе и влияниеМосковского зоопарка, который из-за реконструкции прудов несколькоснизил свое внимание к этим представителям утиных (Авилова К.В., 2014).Таким подробным рассмотрением вышеописанного примера хотелосьпоказать и подтвердить то, насколько тесно взаимодействуют между собойпредставители орнитофауны Московского зоопарка и птицы, обитающие вгороде, ведь содержание летных групп гусеобразных столичного зоопарканапрямую связано с вопросами обитания гусеобразных в антропогенныхландшафтах, что более подробно рассматривалось в предыдущей главе.37Также стоит упомянуть, что помимо гоголя, кряквы и огаря есть еще рядвидов уток, непосредственно связанных с зоопарком, часть особей которыхмогут посещать его и возвращаться обратно в город.

К ним относятсяхохлатая чернеть (Aythya fuligula), красноголовый нырок (Aythya ferina),пеганка (Tadorna tadorna) (Авилова К.В. и др., 2007). В меньшей степени этохарактерно и для красноносого (Netta rufina) и белоглазого (Aythya nyroca)нырков (Остапенко В.А., устное сообщение).ПомимоуказанныхаспектовработыМосковскогозоопаркасколлекцией гусеобразных, не стоит также забывать о том, что еще во временастановления Московского зоосада (60-е годы XIX века), по замыслу егооснователей, он изначально создавался как научно-исследовательскоеучреждение (Попов С.В., 2004).