Диссертация (Защита персональных данных в праве России и Германии конституционно-правовой аспект), страница 3

2009. № 24. С. 2; Уголовный закон: Опыт теоретического моделирования. С. 234.9персональными данными, сформировались на основании трудов российских изарубежных ученых: на русском языке – М.А. Важоровой, Л.О. Красавчиковой,Е.А. Миндровой, И.Л. Петрухина, А.В.

Пресняковой, Г.Б. Романовского, А.С.Федосина, И.М. Хужоковой, Э.А. Цадыковой и других ученых, на иностранныхязыках – К. Грабенвартэра (Ch. Grabenwarter), Х.Д. Хорна (H.-D. Horn), Х. Кубэ (H.Kube), Т. Марауна (Th. Marauhn), М. Неттесхайма (M.

Nettesheim), Ш. Шидермайр(St. Schiedermair), Ю. Торна (Ju. Thorn) и других ученых.В рамках исследования были изучены работы В.В. Архипова, И.Л. Бачило,Е.К. Волчинской, В.П. Иванского, А.В. Кучеренко, М.Н. Малеиной, В.Б. Наумова,А.И. Савельева, Э.В. Талапиной, Л.К. Терещенко и других ученых, в которыханализируются различные аспекты обработки и защиты персональных данных.Для изучения отдельных вопросов, связанных с особенностями защитыконституционных прав в порядке конституционного судопроизводства в России,были привлечены работы С.А. Белова, П.Д. Блохина, А.М. Брусина, Е.В.Герасимовой, О.Н. Кряжковой, Т.В. Соколова, А.А. Троицкой и других ученых,исследующих российский опыт решения указанных вопросов в сопоставлении сзарубежным, в особенности немецким.В силу того что в отечественной литературе вопросы защиты персональныхданных в конституционно-правовом аспекте самостоятельного рассмотрения неполучили, основой для формирования взгляда на собственно диссертационнуюпроблематику стали труды немецких ученых в области конституционно-правовойзащиты персональных данных: М.

Альберс (M. Albers), Б. Бухнер (B. Buchner), Х.П. Булль (H. P. Bull), Ф. Бургкардт (F. Burgkardt), Г. Дуттге (G. Duttge), Е. Гурлит(E. Gurlit), В. Хоффманн-Рим (W. Hoffmann-Riem), Г. Хорнунг (G. Hornung), М.Клёпфер (M. Kloepfer), Ю. Кюлинг (J. Kühling), М. Куча (M.

Kutscha), К.-Х. Ладёр(K.-H. Ladeur), Г. Манссен (G. Manssen), Й. Мазинг (J. Masing), М. Ронелленфич(M. Ronellenfitsch), А. Роснагель (A. Roßnagel), В. Рудольф (W. Rudolf), Ф. Шох (F.Schoch), С. Симитис (S. Simitis), М.-Т. Тиннефельд (M.-T. Tinnefeld), Х.-Х. Труте(H.-H. Trute), К. Фогельгезанг (K. Vogelgesang), Т. Вайхерт (Th. Weichert) и других.10Нормативно-правовую и эмпирическую базу исследования составилинациональные правовые акты и международно-правовые акты, материалыпрактикинациональныхсудовисудовмеждународныхорганизацийимежгосударственных объединений в исследуемой сфере.Научная новизна исследования. Диссертация представляет собой первыйпример конституционно-правового исследования вопросов защиты персональныхданных в России в сравнительно-правовой перспективе.

Научная новизназаключаетсявпоследовательномобоснованииконституционнойприродыпритязания на защиту персональных данных и разработке авторской моделиконституционно-правовой защиты персональных данных в России по результатампроведенного сравнительного анализа.На защиту выносятся следующие положения:1. В процессе истолкования конституционных текстов удается обнаружитьспецифические конституционные основания защиты персональных данных вГермании и России. Соответствующие конституционные основания содержатся вопределенных основных правах, предметом защиты которых являются в том числеперсональные данные.

Модель конституционно-правовой защиты персональныхданных предстает в виде совокупности таких основных прав, анализируемых всистемном единстве. При этом, когда речь идет о правах как элементах модели,первоочередное значение имеет не то, в какой формулировке эти права закрепленыв конституционном акте, а то, какое истолкование они получают в правовойсистеме государства.2. Центральное значение в германской модели конституционно-правовойзащиты персональных данных имеет право на информационное самоопределение,конструкция которого направлена на обеспечение защиты персональных данных втех случаях, когда специальные права (право на тайну телекоммуникаций, право нанеприкосновенность жилища, право на обеспечение конфиденциальности ицелостности информационно-технологических систем) применению не подлежат.3.

Для германской модели конституционно-правовой защиты персональныхданных характерны следующие черты: (1) оформление через решения ФКС11Германии,которыйопределилконституционно-правовыерамкизащитыперсональных данных; (2) использование общего права на свободу личности вкачестве источника для выведения новых основных прав, центральным элементомкоторых выступает защита персональных данных (право на информационноесамоопределение и право на обеспечение конфиденциальности и целостностиинформационно-технологических систем); (3) направленность на обеспечениебеспробельной конституционно-правовой защиты личности при обработкеперсональных данных, что проявляется в расширительном истолковании сферзащиты основных прав, закрепленных в Основном законе ФРГ, в формулированииновых основных прав в случае выявления пробелов в указанной конституционноправовой защите; (4) динамичность, проявляющаяся в адаптации системыконституционно-правовой защиты к современным реалиям (в первую очередьуровню развития информационно-коммуникационных технологий) с тем, чтобыона продолжала оставаться эффективной; (5) высокие стандарты конституционноправовой защиты персональных данных, установление которых стало возможнымблагодаря осуществляемой ФКС Германии обстоятельной проверке допустимостивмешательств в основные права; (6) действие конституционных гарантий защитыперсональных данных не только в публичном, но и в частном праве.4.

В процессе истолкования Конституции РФ удается обнаружитьконституционные основания защиты персональных данных в следующихконституционных положениях: части 1 статьи 23 в совокупности с частью 1 статьи24, закрепляющих право на неприкосновенность частной жизни; части 2 статьи 24,провозглашающей право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых,телеграфных и иных сообщений; статье 25, гарантирующей право нанеприкосновенность жилища. Три перечисленных конституционных права сучетом взаимосвязей между ними рассматриваются как образующие российскуюмодель конституционно-правовой защиты персональных данных.

При этом защитатаких данных обеспечивается нормами части 1 статьи 23 в совокупности с частью1 статьи 24 Конституции РФ в тех случаях, когда применению не подлежат часть 2статьи 24 и статья 25 Конституции РФ.125. Притязание на защиту персональных данных выступает элементомконституционного права на неприкосновенность частной жизни, гарантированногочастью 1 статьи 23 в совокупности с частью 1 статьи 24 Конституции РФ. Такоепонимание права на неприкосновенность частной жизни сопряжено с отходом отпреобладающего в России узкого истолкования частной жизни, ограничивающегосодержаниепоследнейсферойжизнедеятельности,котораяотноситсякотдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороныобщества и государства.

В Конституции РФ не содержится препятствий длярасширения содержания понятия «частная жизнь», что позволяет включить в негоразличные аспекты жизнедеятельности, связанные с личностным развитиемчеловека в обществе, не ограничиваясь только теми, которые относятся кнеформальной сфере.6. Специфика российской модели конституционно-правовой защитыперсональных данных заключается в том, что ключевая роль в ней отведена правуна неприкосновенность частной жизни, в отличие от Германии, где такую рольиграетобщееправонасвободуличности,ставшееисточникомдляформулирования права на информационное самоопределение и права наобеспечениеконфиденциальностиицелостностиинформационно-технологических систем.

В силу указанной специфики отсутствуют основания дляпереноса в российскую правовую систему немецких юридических конструкцийправанаинформационноесамоопределениеиправанаобеспечениеконфиденциальности и целостности информационно-технологических систем.Вместе с тем охватываемые этими конструкциями содержательные аспектызащиты персональных данных могут получить развитие в России, при этомпринятиювовниманиеподлежитспецификаотечественнойсистемыконституционных прав.7.

Учет и адаптация накопленного Германией опыта в сфере конституционноправовой защиты персональных данных представляются необходимыми иобоснованнымиприсодержательномнаполнениироссийскоймоделиконституционно-правовой защиты персональных данных, в частности, при: (1)13обосновании тезиса о том, что все персональные данные являются предметомконституционно-правовой защиты; (2) определении объема конституционныхгарантийзащитыперсональныхданных;(3)формулированииусловий,наступление которых следует расценивать как ограничение конституционногоправа (в большей степени это относится к ограничениям права на тайну переписки,телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений и права нанеприкосновенность жилища); (4) осуществлении проверки допустимостиограниченияконституционногоправа(втомчислепутемпризнаниянеобходимости обеспечения баланса между свободой и безопасностью и отказа отпредставления о том, что ссылки на абстрактно сформулированные цели защитыпубличных интересов достаточно для оправдания любого ограничения); (5)обосновании действия конституционных гарантий защиты персональных данных вчастном праве и обусловленной этим необходимостью их учета при разработкезаконодательных норм, регулирующих обработку персональных данных в частномсекторе.Теоретическая и практическая значимость исследования.